№ 4
гр. Благоевград, 08.01.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ТРЕТИ В. НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на осми януари през две хиляди двадесет и
пета година в следния състав:
Председател:Красимир Аршинков
Членове:Атанас Маскръчки
Диана Узунова
при участието на секретаря Мариела Палова
в присъствието на прокурора и Р. Г. К.
като разгледа докладваното от Диана Узунова Частно наказателно дело №
20241200201105 по описа за 2024 година
Производството по делото е по реда на чл.32, ал.1, във връзка с чл.16,
ал.1-8 от Закона за признаване, изпълнение и изпращане на решения за
конфискация или отнемане и решения за налагане на финансови санкции.
Образувано е въз основа на постъпило в ОС -Благоевград искане за
признаване и изпълнение на решение на несъдебен орган в Република
Австрия от 12.06.2024г., влязло в законна сила на 17.07.2024г., с което на
засегнатото лице- С Ч от гр.Гоце Делчев в качеството й на управител на „Н“
ЕООД, собственик към 19.04.2023г. на МПС с рег. № .. не е съобщила в
рамките на две седмици от връчване на поканата за предоставяне на
информация от австрийските власти за водача на превозното средство, което
го е управлявал и съответно- паркирал същото в 19:06 часа на 19.04.2023г. в
Ансфелден на магистрала А1 при километър 174.291 в Република Австрия –
нарушение по чл.103 /2/ и пар.134,ал.1 от Австрийския закон за моторните
превозни средства.
Представителят на Окръжна прокуратура Благоевград изразява
становище, че искането на изпращащата държава е основателно и следва да
1
бъде уважено.
Засегнатото лице - редовно призовано- не се явява, представлява се от
защитника си, който представя доказателства, че в указания от австрийските
власти срок, а именно- десет дни след получаване на поканата за доброволно
изпълнение санкционираното лице С Ч e изпратила на посочения в
удостоверението електронен адрес информация /отговор/ относно това кое
лице е управлявало въпросното МПС на процесната дата. Твърди се и че има
несъответствие между посочените дати на извършено нарушение в
удостоверението и поканата за доброволно плащане от 12.06.2024г. Сочи се
още, че към 16.12.2023г. дружеството не е било вече собственик на
процесното превозно средство, за което адв.М. представя договор за покупко –
продажба на МПС.
Съдът, като взе в предвид становищата на страните и приложените към
искането писмените доказателства, приема за установено следното:
Засегнатото лице С Ч е едноличен собственик на капитала и управител на
е управител на „Н“ ЕООД със седалище и адрес на управление- гр.Гоце
Делчев, ул.“П“ /така справката от ТРРЮЛНЦ- л.17/. Това дружество към
19.04.23г. е било собственик на лек автомобил марка и модел БМВ 7 ЕР с рег.
№ .., който ден по-рано /на 18.04.2023г./ с протокола за това е бил предаден на
държателя М А от гр.С /л.55 от делото/. Въпросният автомобил е бил
управляван, респ.- паркирал в нарушение на правилата за движение по
Австрийския закон за моторните превозни средства на 19.04.2023г. в 19:06
часа на 19.04.2023г. в Ансфелден на магистрала А1 при километър 174.291 в
Република Австрия. Въпреки изисканата информация от управителя на
дружеството кой е бил водачът на процесното МПС, в двуседмичния срок,
предоставен от австрийските власти, санкционираното лице /като управител
на дружеството/ - съгласно решението и удостоверението -не е предоставило
исканата справка, поради което С Ч е била санкционирана за това по Закона за
моторните превозни средства от несъдебен орган на Република Австрия с
глоба в размер на 470 евро и разноски от 5 евро с решение от 12.06.2024г.,
влязло в сила на 17.07.2024г. Производството пред несъдебния орган е било
писмено и засегнатото лице е било уведомено за него, за решението и за
възможността да го обжалва и сроковете за това.
С оглед на така установеното във фактическо отношение съдът намира, че
2
е компетентен да признае решението за налагане на финансова санкция,
издадено в друга държава - членка на Европейския съюз, предвид наличието
на седалище и адрес на управление на представляваното от Ч юридическо
лице в района на действие на Окръжен съд - Благоевград. Решението на
несъдебния орган на Република Австрия следва да бъде признато, тъй като се
отнася за деяние, което съставлява нарушение на правилата за движение по
пътищата и не се изисква двойна наказуемост.
От приложените писмени доказателства се установява, че се касае за
извършено от Ч, като управител на въпросното дружество административно
нарушение, уредено в законодателството на издаващата държава -Австрия във
връзка с прилагане на задължения, произтичащи от правни актове, приети по
силата на Договора за функциониране на Европейския съюз – т.7, ал.2, от
чл.30 от ЗПИИРКОРНФС, поради което и не се изисква двойна наказуемост.
Видно от приложеното удостоверение по чл.4 от Рамково решение
№2005/214/ПВР на Съвета относно прилагане принципа за взаимно
признаване на финансови санкции, за постановеното решение и за правото да
го обжалва засегнатото лице е било уведомено писмено в рамките на
проведено административно писмено производство, като същевременно не се
е възползвал от правото си да обжалва същото пред съдебен орган.
В настоящото производство окръжният съд не може да обсъжда по
същество развилия се пред австрийските власти казус- т.е. извършено ли е
нарушение по ЗМПС на Австрия, респ.- изпълнила ли е задължението си по
уведомяване на съответния несъдебен орган на Австрия С Ч относно
самоличността на водача, управлявал лекия автомобил на 19.04.2023г., каквито
доказателства тя представя по делото. В случая има издадено решение на
несъдебен орган, за което се сочи, че е влязло в сила и въз основа на него е
издадено удостоверението по чл.4 от Рамковото решение 2005/214/ПВР на
Съвета. Проведена е консултация с издаващата държава, като в полученото
писмо от 29.10.24г. австрийският орган потвърждава, че въпросната санкция
/на Ч/ е издадена за липсващата информация за водача, а не за извършено от
последния нарушение по пътищата. В полученото писмо е уточнено и
твърдяното от адв.М. в писменото й становище несъответствие в датите на
извършеното нарушение /в поканите за доброволно изпълнение и решението/,
а именно- че 16.12.2023г. представлява крайния срок за уведомяване на водача,
а не датата на извършеното от него нарушение, която е 19.04.2023г. в 19:06ч.
3
След последно проведената консултация с австрийската държава е получен
отговор /от 12.12.2024г./, съгласно който действително Ч е изпратила
формуляр, касаещ водача на МПС- собственост на дружеството й, но за друго
извършено от него нарушение на същата дата -19.04.2023г. в 18:58ч., т.е. че се
касае за две отделни производства, като по настоящото същата не е изпълнила
задълженията си, произтичащи от австрийския закон.
В този смисъл съдът намира, че са изпълнени всички законови изисквания
за признаване и приемане за изпълнение на решението на издаващата държава
Република Австрия:
Представеното удостоверение по чл.4 от Рамково решение
№2005/214/ПВР на Съвета относно прилагане принципа за взаимно
признаване на финансови санкции е преведено на български език.
Удостоверението по чл.4 е пълно, отговаря на изискванията на закона и
съдържа всички необходими реквизити и данни по образец съгласно
Приложение № 2 от ЗПИИРКОРНФС. С него са изпратени решението на
Република Австрия, въз основа на което е издадено удостоверението, както и
поканата за доброволно изпълнение, а също и допълнителна информация
относно проведените процедури и кореспонденция между органа, постановил
решението и санкционираното лице. Изискана е служебно и информация
относно гражданството, пола и адреса на засегнатото лице, като се установява,
че действително С Ч е управител на регистрирано в Търговския регистър на
Република България юридическо лице със седалище в гр.Гоце Делчев, област –
Благоевград, а именно –„НКС-Авто мечти“ ЕООД. Именно същото към
процесната дата е било собственик на въпросното превозно средство.
От доказателствата не се установява срещу засегнатото лице да има
данни за същото деяние в България или друга държава, различна от
издаващата или изпълняващата, да е постановено или приведено в изпълнение
решение за налагане на тази финансова санкция по смисъла на чл.35,т.2 от
Закона, както и засегнатото лице да е с имунитет или привилегия, които по
българското законодателство правят решението недопустимо за изпълнение.
Не е изтекла и давността по българското законодателство за изпълнение на
решението, доколкото не е изпълнено кумулативното изискване по чл.35,т.3 от
специалния закон. Решаващият съд намира, че не са налице и останалите
отрицателни предпоставки за признаване и изпълнение на решението на
4
изпращащата държава по чл.35 от ЗПИИРКОРНФС – касае се за финансова
санкция - глоба, наложена с акт на несъдебен орган за извършено
административно нарушение, същата е в размер, по-голям от 70 евро, а
именно - 470 евро.
С оглед задължението на съда по чл.16, ал.8 от Закона равностойността на
475 евро /глобата и разноските/ е 929 лева. Предвид гореизложеното
настоящият съдебен състав намира, че са налице всички законоизискуеми
предпоставки за признаване и изпълнение на решението за налагане на
финансова санкция на засегнатото лице С Ч.
Водим от горното и на основание чл.32, ал.1 във връзка чл.16, ал.7, т.3,
във връзка с чл.36, във връзка с чл.22, ал.1 и чл.38, ал.1, т.1 и т.4 от
ЗПИИРКОРНФС, Благоевградския окръжен съд
РЕШИ:
ПРИЗНАВА и приема за изпълнение решение на несъдебен орган в
Република Австрия от от 12.06.2024г., влязло в законна сила на 17.07.2024г., с
което на засегнатото лице- С Ч от гр.Гоце Делчев, ул.“Здравец“ № 10 в
качеството й на управител на „Н“ ЕООД, собственик към 19.04.2023г. на МПС
с рег. № .. не е съобщила в рамките на две седмици от връчване на поканата за
предоставяне на информация от австрийските власти за водача на превозното
средство, което го е управлявал и съответно- паркирал същото в 19:06 часа на
19.04.2023г. в Ансфелден на магистрала А1 при километър 174.291 в
Република Австрия – нарушение по чл.103 /2/ и пар.134,ал.1 от Австрийския
закон за моторните превозни средства, за което й е наложена финансова
санкция- глоба в размер на 470 евро и разноски от 5 евро с левова
равностойност в размер на 929 /деветстотин двадесет и девет/ лева.
ПРЕПИС от настоящото решение да се изпрати на ТД "НАП" -
Благоевград, за сведение и изпълнение, като указва на същите, че са длъжни
да уведомят съда за предприетите действия по изпълнение на решението.
НЕЗАБАВНО да се уведоми компетентния орган на издаващата държава
– Република Австрия за постановеното решение, като копие от същото се
изпрати на Министерство на правосъдието на Република България.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва в седмодневен срок, считано от днес
5
чрез Окръжен съд- Благоевград пред Апелативен съд- гр.София, като
обжалваното не спира изпълнението му.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
6