Решение по дело №427/2019 на Окръжен съд - Кюстендил

Номер на акта: 260004
Дата: 21 февруари 2023 г.
Съдия: Евгения Христова Стамова
Дело: 20191500500427
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 15 август 2019 г.

Съдържание на акта

                                                                 P  Е   Ш   Е  Н   И   Е     № 260004

        

                                21.02.2023г. гр.Кюстендил

 

                            В   И М Е Т  О   Н  А   Н  А  Р  О  Д А

 

 

         Кюстендилският окръжен съд, гражданска колегия, в закрито заседание, проведено на двадесет и първи февруари,  през две хиляди и двадесет и трета година, в състав:

                  

                                                         Председател:Ваня Богоева

                                                                  Членове:Евгения Стамова                                                                                              Веселина Джонева

        

След като разгледа, докладваното от съдия Стамова, в .гр.д.№ 427/2019г. по описа на Кюстендилския окръжен съд, и  за да се произнесе взе предвид следното:

 

Постъпила е молба от „Електрохолд Продажби“ ЕАД,  със седалище и адрес на управление гр.София, п.к1784, район Младост, бул.Цариградско шосе“№159, бл.Бенч Марк, Бизнес център с ЕИК *********– чрез адв.Р.Д.,  преупълномощена от  Адв.др-во „С.,Д. И П.“ със съдебен адрес за призоваване гр.София, ПК 1612, бул.“Цар Борис ІІІ“, 85, ет.І.

 

В молбата се съдържа искане за поправка на ОФГ в размер на присъдените по делото разноски, с включване на сума 300.00 лв. направени разноски за особен представител.

 

Препис от молбата е връчен на насрещната страна – Л.К.И., ЕГН ********** с адрес *** представляван от адв. К.В. – особен представител.Поради пропускане на срока за подаване на молбата, ответникът прави искане за отхвърлянето и, като просрочена.Счита, че с  подадената молба на практика се прави опит за бъде заобиколен закона.

Съдът за да се произнесе по постъпилата молба взе предвид следното:

На  07.01.2020г. произнасяйки се по  въззивна жалба, подадена от адв.В., като  особен представител на Л.К.И., ЕГН **********  с адрес *** срещу решение на Дупнишкия районен съд от 14.05.2019г. по гр.д.№2018/2018г. съдът е потвърдил обжалваното решение.Осъдил е  Л.К.И., ЕГН ********** с адрес *** да заплати на „Чез Електро България „ АД, ЕИК *********разноски за въззивното производство възлизащи на 6.00 лв.В мотивите на съдебния акт е посочено, че подадената жалба е неоснователна, което обуславя заплащане на разноски, изразяващи се в платено адвокатско възнаграждение  за въззивното производство , визиран е размер на възнагражденето – 6 лева и е указано, че решението не подлежи на обжалване.

 

На основание чл.248, ал.1  ГПК в срока за обжалване, а ако решението е необжалваемо - в едномесечен срок от постановяването му, съдът по искане на страните може да допълни или да измени постановеното решение в частта му за разноските.

От друга страна на основание чл.247, ал.1 ГПК -съдът по своя инициатива или по молба на страните може да поправи допуснатите в решението очевидни фактически грешки.

         Без съмнение искане за изменение на решенето в частта за разноските е недопустимо.

В случая обаче се визира порок на акта, чието проявление е  в съответствие с утвърденото в съдебната практика разбиране, за очевидната фактическа грешка като израз на несъответствие между действително формираната воля на съда и нейното външно изразяване.От съдържанието на решението е видно, че съдът е приел за основателно вземане на деловодни разноски за заплатено адвокатско възнаграждение и не се коментира намаляване размер на разноските.Известно е, че минималните размери на адвокатските възнаграждения през 2020.г е значително по – висок от посочената сума 6.00 лв.Посочването на този размер в мотивите очевидно не съответства на формираната воля за присъждане на адвокатско възнаграждение.Заплатената сума за особен представител от „Чез  Електро България „ АД е 300.00 лв – това е сумата, която следва да бъде присъдена на молителя съответно решението да бъде коригирано по реда за поправка на очевидна фактическа грешка.

Водим от горното и на основание чл.247, ал.1 ГПК, съдът

 

                                                   Р            Е            Ш         И:

 

ДОПУСКА поправка на очевидна фактическа грешка в диспозитива на постановеното решение №5/07.01.2020г. по в.гр.д.№427/2019г.,  в частта относно размера на присъдените разноски за въззивното производство, дължими от Л.К.И., ЕГН **********  на „Чез Електро България „ АД със сегашно наименование „Електрохолд Продажби“ АД, ЕИК *********със седалище и адрес на управление гр.София, п.к.1784, район“Младост“, бул.“Цариградско шосе“159, бл.Бенч Марк, Бизнес център с предишно наименование „Чез Електро България“, за адвокатско възнаграждение – особен представител, като ВМЕСТО посочената в решението сума 6.00 лева ДА СЕ ЧЕТЕ 300.00 лв.

        

Решението не подлежи на обжалване – чл.247, ал.4 ГПК.

        

                                               Председател:

 

                                                                 Членове: