№ 42316
гр. София, 24.11.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 52 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти ноември през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:НИКОЛАЙ ИЛ. НИКОЛОВ
като разгледа докладваното от НИКОЛАЙ ИЛ. НИКОЛОВ Гражданско дело
№ 20221110119020 по описа за 2022 година
На основание чл.140 във връзка с чл. 146 от ГПК, Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за открито съдебно заседание на 20.12.2023 година от 11.00 часа,
за която дата да се призоват страните.
УКАЗВА на страните най-късно в първото по делото заседание да вземат становище
във връзка с дадените указания и проектодоклада по делото, като предприемат съответните
процесуални действия в тази връзка, и ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че в случай че в този срок
не представят писмени доказателства или не поискат да се допуснат други доказателства за
установяване на обстоятелствата, относно които съдът в писмения доклад е констатирал, че
не сочат доказателства, те губят възможността да направят това по-късно, освен ако
пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.
НАПЪТСТВА страните към медиация, постигане на спогодба, която одобрена от
съда има значение на влязло в сила съдебно решение, или друг способ за доброволно
уреждане на спора.
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТОДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1. Предявени е иск по чл.422 от ГПК, във връзка с чл. 55, ал. 1, предложение първо от
ЗЗД.
2. Ищецът С. А. К. твърди, че с ответника са в договорни отношения по сключен
Договор № *********/27.08.2019 г. и Приложение №1 към него, уреждащо план „A1 ONE
Unlimited“. Заявява, че за ползваните от него като потребител услуги е издаден Системен
бон №4165000000028630/05.03.2020 г., в който е начислена с Документ
№*********/02.03.2020 г. неустойка в размер на 2 лева, която е платена на ответника.
1
Поддържа, че клаузата на чл.22.1. от Общите условия, към които препраща чл.4.4. от
Договор № *********/27.08.2019 г., предвиждаща потребителите да дължат обезщетение в
размер на 2 лева за обработка на просрочени задължения е неравноправна, като същата
съобразно чл.146, ал.1 ЗЗП е и нищожна. Претендира да се признае за установено, че
ответника се е обогатил неоснователно за сумата 2 лева, представляваща начислена и
платена неустойка на основание чл.22.1. от Общите условия, във връзка с чл.4.4. от Договор
№ *********/27.08.2019 г., както и да му се присъдят разноските.
3. Ответникът „А1 България“ ЕАД е получил препис на исковата молба и в срока по
чл.131 ГПК е подал писмен отговор. Заявява, че процесната сума от 2 лева не е неустойка, а
обезщетение за обработка на просрочени задължения. Твърди, че предпоставка за
начисляване на неустойка е процесния договор да е прекратен/по някаква причина/, който в
случая не е и е действащ. Поддържа, че обезщетението за просрочени задължения е първа
стъпка във вътрешната процедура по събиране на просрочени вземания на ответника и
същото се начислява веднъж (еднократно), докато неустойката за забавено плащане би се
начислявала ежемесечно до заплащането на просроченото задължение. Заявява, че
обезщетението обхваща разходите по администриране (дейности по събиране и
уведомяване) на просрочени плащания, които са процент от годишните разходи на
ответното дружество. Твърди, че обезщетението се начислява в срок от 15 дни след
издаването на фактурата за съответното задължение. Поддържа, че обезщетението е за
неточно (във времево отношение) изпълнение на договорните задължения, съгласно чл.79
ЗЗД. Твърди, че размера е всякога 2 лева, изчислен на база годишни разходи на дружеството
и с цел процесуална икономия, като е утвърдено споразумение между „А1 България“ ЕАД и
КРС. Поддържа, че процесната сума от 2 лева не представлява неравноправна клауза и е
дължима по валидно сключено договорно правоотношение между страните. Претендира
разноски.
4. Не са налице безспорни и ненуждаещи се от доказване обстоятелства между
страните.
5. Доказателствената тежест в настоящото производство се разпределя по следния
начин – ищецът следва да установи, че клаузата на чл.22.1. от Общите условия, във връзка с
чл.4.4. от Договор № *********/27.08.2019 г. е неравноправна, т.е. нищожна, а ответника да
докаже основанието за плащане/получаване на сумата от 2 лева.
ДОПУСКА на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК всички приложени към исковата
молба и писмения отговор доказателства, описани в същите.
УКАЗВА на ищеца, че ако не се яви в първото заседание по делото, не е взел
становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово
отсъствие, ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски
или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца на основание чл. 238, ал. 2 от
ГПК.
УКАЗВА на ответника, че ако не е представил в срок отговор на исковата молба и не
2
се яви в първото по делото заседание, без да е направил искане за разглеждане в негово
отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу
ответника на основание чл.238, ал.1 от ГПК.
ПРИЛАГА към делото заповедното производство-частно гражданско дело №
16088/2021 г. по описа на РС-Варна, 50-ти състав.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните, а на ищеца и препис от
отговора на ответника, като връчването на книжата ДА СЕ ВПИШЕ изрично и коректно в
призовката.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3