ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1335
гр. Пловдив, 11.11.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VI СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Надежда Н. Дзивкова Рашкова
Членове:Виделина Ст. Куршумова
Стойчева
Дафина Н. Арабаджиева
като разгледа докладваното от Надежда Н. Дзивкова Рашкова Въззивно
частно гражданско дело № 20215300502888 по описа за 2021 година
Производството е по чл. 278 ГПК .
Производството е образувано по частна жалба на Г. Г. СТ. и Д. Т. М. против
Определение № 7583/27.09.2021г., пост. по гр.д.№4715/2021, ПдРС, с което
производството по делото е спряно до приключване на производството по гр.д.№
16433/2020, ПРС на осн. чл.229, ал.1, т.4 от ГПК.
Жалбоподателите поддържат неправилност и незаконосъобразност на
обжалваното определение, като твърдят, че производството по спряното дело не се
намира в преюдициална връзка с настоящето производство. Наличието на делбено
производство не е обуславящо изхода на производството по негаторен иск. Молят
съда да отмени определението за спиране и върне делото за продължаване на
производството.
Ответните страни А. Г. Т. и Г. А. Т. оспорват подадената частна жалба, като
считат, че постановеното определение е правилно. Излагат доводи за наличието на
преюдициалност на делбеното производство, т.к. при възлагане на имота на един от
тях – А. Г. Т., би довело до отпадане на процесуално-правната легитимация на ищците
по иска. Позовават се на ТР№2, съгласно което обусловеността между двата спора се
основава на връзката между субективните права, задължения и правопораждащи
факти, като съдържание на конкретните правоотношения. Молят за отхвърляне на
жалбата.
При проверка данните по делото, настоящият съдебен състав, констатира
1
следното:
Частната жалба е постъпила в законоустановения срок, от процесуално
легитимирани лица, срещу подлежащ на обжалване акт, поради което се явява
процесуално допустима. Разгледана по същество същата е основателна, поради
следните съображения:
Производството по гр.д.№4715/2021, ПРС е образувано по искова молба на Г.С.
и Д.М. против А.Т. и Г.Т. с предмет осъждане на ответниците да премахнат масивна
пристройка, долепена до масивната жилищна сграда, изградена от северната си част
върху масивен гараж, а в южната – обособена като покрита тераса с дървен навес. В
хода на производството ответниците са поискали спирането му до приключване на
производството по гр.д.№ 16433/2020, ПРС, по което те са предявили иск за делба на
съсобствения с ищците имот и е постановено решение по допускането й, което не е
влязло в сила. С обжалваното определение съдът е приел , че е налице преюдициалност
на делото за делба по отношение на производството по негаторния иск по чл.109 от ЗС
и на осн. чл.229, ал.1, т.4 от ГПК е постановил спиране.
Настоящата инстанция намира постановеното определение за неправилно.
Искането за спиране е мотивирано с твърдението, че делбата ще се извърши чрез
възлагане на съсобствения имот на единия от ответниците А.Т., който единствен
отговарял на изискването за възлагане. Преди всичко следва да се отбележи, че видно
от представеното копие от решение по гр.д.№ 16433/2020г., ПРС, производството е
такова в първа фаза на делбата – по допускането. Следва да се отчете особеността на
делбения процес, който се развива в две фази на производството, всяка от които
приключваща със самостоятелен съдебен акт, който се ползва със СПН, както и че
започнала делба може да не приключи с решение по извършването й, ако не се развие
самостоятелното производство във втората фаза. Така, предмет на производството във
фазата по допускане на делба, каквото е висящото производство към момента по гр.д.
№16433/20, ПРС, е единствено установяване на съсобствеността на страните и правата
им в тази съсобственост. Дали в конкретния случай ще се развие производство във
втора фаза – по извършване на делбата, е бъдещо несигурно събитие. Още по-малко
може да се предвиди дали изобщо ще се предявява претенция по възлагане от някоя от
страните, за да се обсъжда въпросът дали евентуалното уважаване на тази претенция
би довело до недопустимост на предявения иск по чл.109 от ЗС.
Предвид изложеното съдът намира, че постановеното определение за спиране на
производството по иска с пр. осн. чл.109 от ЗС до приключване на производството по
гр.д.№16433/20, ПдРС е неправилно и следва да бъде отменено.
Мотивиран от горното съдът
2
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ Определение № 7583/27.09.2021г., пост. по гр.д.№4715/2021, ПдРС.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3