№ 19735
гр. София, 30.11.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 91 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и втори ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ИВЕЛИНА СТ. КОЛЕВА
като разгледа докладваното от ИВЕЛИНА СТ. КОЛЕВА Гражданско дело №
20231110122767 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 127, ал. 2 от Семейния кодекс
/СК/.
Образувано е по искова молба на В. П. Н. срещу К. И. Р.. Предявени са
обективно съединени искове с правна квалификация чл. 127, ал. 2 СК за
предоставяне на родителски права, определяне на местоживеенето, режим на
лични отношения и на издръжка за дете.
Ищцата твърди, че страните са разделени от началото на месец
ноември 2021г.. Имат дете от своята връзка – Ивайло К.ов Р., роден на
12.01.2019г. От момента на раздялата на страните детето живее със своята
майка, която се грижи за него и осигурява издръжката на детето. Ищцата
оспорва родителския капацитет на бащата, тъй като същият е осъждан, с
множество криминални регистрации, избухлив, агресивен и склонен към
насилие. Майката е с висше икономическо образование, има стабилна работа
като счетоводител, постоянен доход, като помощ за отглеждането на сина й
предоставят нейните родители, с които съжителства в собствено жилище при
много добри битови условия. Моли родителските права спрямо детето да й
бъдат предоставени за упражняване, местоживеенето му да бъде определено
при нея, да бъде определен режим на лични отношения на бащата с детето,
като предлага такъв, както и бащата да заплаща месечна издръжка на детето в
1
размер на 350.00 лева, както и бащата да бъде осъден на основание чл. 149 СК
да заплати на детето издръжка за периода от 27.04.2022г. до датата на
предявяване на иска – 27.04.2023г. Претендира разноски.
В предоставения едномесечен срок по чл. 131 ГПК е постъпил отговор
от ответника. Оспорва обстоятелствата, изложени в исковата молба. Сочи, че
не възразява родителските права спрямо детето да бъдат предоставени за
упражняване на майката, както и местоживеенето му да бъде определено при
нея. Относно претендираната издръжка на детето в размер на 350.00 лева
предоставя преценката на съда. Оспорва иска с правно основание чл. 149 СК,
като сочи, че през този период детето е било преимуществено при бащата и
неговите родители, полагани са грижи за него и са предоставяни средства за
издръжката му. По отношение на режима на лични отношения на бащата с
детето, предоставя преценката на съда. Претендира разноски.
Съдът като прецени събраните по делото доказателства и
становищата на страните прие за установено следното:
Страните са родители на малолетното дете Ивайло К.ов Р., ЕГН
**********.
Между страните липсва спор, че същите се намирали във фактическо
съпружеско съжителство, като са фактически разделени от месец ноември
2021г.
Ищцата работи по трудово правоотношение, като заема длъжността
„Счетоводител, оперативен“ с основна месечна заплата в размер на 710.00
лева. За периода от месец декември 2022г. до месец август 2023г. ищцата е
получила среден месечен трудов доход в размер на 2 286.01 лева. Ищцата е
работила в „Декатлон България“ ЕООД до 30.11.2022г. и за последните три
месеца са начислени и изплатени суми в общ размер от 4667.23 лева.
Детето Ивайло посещава ДГ 13 „Калинка“, както и допълнителни
дейности: фолкнетика, английски език и подвижни игри. За месец февруари
2023г. за посочените дейности е заплатена такса в общ размер от 73.00 лева;
за месец октомври 2022г. за фолкнетика и английски език – такса в общ
размер от 35.00 лева; за декември 2022г. – такса в общ размер от 59.00 лева;
за януари 2023г. – такса в общ размер от 57.00 лева; месец юни 2023г. – такса
в общ размер от 44.00 лева.
2
Видно от приетата по делото справка от Столична община, Отдел
„Общински приходи – Студентски“, ответникът не съществува в тяхната база
данни като данъчен субект. Няма данни същият да притежава движимо и
недвижимо имущество на територията на Столична община.
От справка, изготвена от ГД „Национална полиция“ – МВР е видно, че
на ответника са извършени полицейски регистрации по смисъла на чл. 68
ЗМВР, както следва: за деяние по чл. 129, ал. 2, пр. 5 и пр.6, вр. ал. 1 НК,
средна телесна повреда, по досъдебно производство 665/2013г. по описа на 08
РУ – СДВР; за деяние по чл. 343б, ал. 3 НК, управление на МПС под
въздействието на наркотични вещества, по досъдебно производство
1224/2018г. по описа на 08 РУ – СДВР. От приетата по делото справка за
съдимост се установява, че ответникът е осъден за престъпления от общ
характер с влезли в сила актове на 26.08.2013г. и 29.05.2019г.
Видно от справката от НАП по отношение на ответника, няма данни за
подадени годишни данъчни декларации по чл. 50 ЗДДФЛ; няма данни за
осигуряване по ЕГН; няма данни за осигуряване като самоосигуряващо лице;
няма данни за подавани справки за изплатени суми по чл. 73 ЗДДФЛ; няма
данни за подадена декларация по чл. 55 ЗДДФЛ и чл. 201, ал. 1 ЗКПО; няма
данни за декларирани недвижими имоти и моторни превозни средства.
От приетата по делото справка от НОИ се установява, че към
16.10.2023г. в Регистъра на осигурените лица няма подадени данни за
осигурителен стаж и доход за ответника; няма данни и/или представени
документи за отпускане на пенсии и/или изплащане на парични обезщетения
за временна неработоспособност и/или безработица.
С оглед изискванията на чл. 15 ЗЗДт, по делото е изготвен социален
доклад от ДСП – Слатина. Видно от проведеното социално проучване,
родителите споделят, че са разделени от месец ноември 2021г. Майката
споделя, че от около 1г. и 6м. има връзка с Йордан Сяров. Същата споделя, че
детето познава партньора й и се виждат редовно. Бащата споделя, че в
момента комуникацията с майката е добра. Споделя, че се вижда със сина си
редовно. Бащата не отрича, че е избухвал, като това се случвало единствено,
когато майката го провокирала, като му казвала, че няма да му даде детето.
Бащата споделя, че желае да се грижи за сина си. Съобщава, че не изплаща
издръжка, тъй като към момента детето е по равно и при него, и при майката.
3
Бащата споделя, че с майката си поделят разходите за Ивайло. При
проведената среща- разговор с детето Ивайло се забелязва, че същото е силно
привързано и към двамата си родители. Когато детето било при майка си,
същото било спокойно и усмихнато. Детето казало, че „майка му и татко му
са в две отделни къщи, защото се карат“. Детето казало също, че се познава с
приятеля на майка му Йордан и понякога ходят заедно на пазар. Когато детето
било с баща си, било също спокойно и усмихнато. Ивайло споделил, че е от
футболен отбор „Левски“ и обича да играе с баща си на футбол и с играчки
„животни“. Непосредствени грижи за отглеждането на детето към момента
полага майката. По данни на бащата, той участва активно в отглеждането на
детето. По данни на майката, същата не ограничава личните контакти на
детето с неговия баща. Майката споделя, че бащата взема детето от детска
градина и на следващия ден отново той го води на детска градина. Към
момента родителите споделят, че са запазили добрия тон, като комуникират
помежду си единствено относно детето. Майката и детето живеят в жилище,
собственост на родителите на майката. Майката споделя, че живее с
родителите си, като за нея и детето има самостоятелна стая. Бащата живее в
жилище, собственост на неговите родители. За него и детето има
самостоятелна стая. Детето Ивайло има обособен детски кът и в двете
жилища, много играчки и лични вещи. Майката споделя, че е трудово
ангажирана на длъжност „оперативен счетоводител“, с работно време от
08.00 ч. до 17.00 ч. Споделя, че получава трудово възнаграждение в размер на
2 500.00 лева месечно. Бащата споделя, че има собствен бизнес „онлайн
маркетинг“, ангажиран е и като лична охрана. Същият споделя също, че
получава достатъчни месечни доходи, като работното му време е плаващо.
Детето контактува с разширеното си семейство по бащина и по майчина
линия. Ивайло посещава ДГ 13 „Калинка“. По данни на родителите, детето
ходи на футбол, народни танци и английски език. Забелязва се силна
привързаност на детето и към двамата му родители. То било спокойно и
усмихнато.
От показанията на св. Ася Д.а Григорова се установява, че детето е
спокойно и се съгласява с майка си. Страните не живеят заедно от ноември
2021г. След тяхната раздяла детето живее при майка си. Изцяло майката
отглежда и възпитава детето. Детето ходи в дома на баща си поне всяка
седмица. Случвало се детето да отиде при баща си от петък до неделя или
4
други дни, както се разберат страните. Детето ходи при баща си с раница.
Когато детето отива при баща си, то го гушка, спокойно е. След раздялата
страните поддържат нормални отношения заради детето.
Съдът кредитира показанията на св. Григорова като обективни и
кореспондиращи с останалите доказателства, като не кредитира същите в
частта им относно обстоятелствата за качествата на страните, доколкото
същите представляват субективни оценки на свидетеля, както и в частта
относно обстоятелствата по предоставена на заем шина, тъй като същите са
неотносими към предмета на доказване.
Видно от показанията на св. Иван Крумов Писев, след раздялата на
страните детето било често с баща си и дядо си заедно на площадката.
Ответникът научил детето да кара колело. Когато детето идва, то винаги е с
изпрани, нови и изгладени дрешки, скъпи обувки. Ответникът заедно с
родителите си след детска градина води детето на площадка около езерото в
ж.к. Дружба, както и на площадка около блока. Преди около две седмици
детето било заедно с баща си и баба си, като изглеждало спокойно, весело.
Съдът кредитира показанията на св. Писев като обективни и
непротиворечиви както помежду си, така и с останалите доказателства, като
не кредитира същите в частта им относно обстоятелствата, за които няма
лични впечатления.
В хода на съдебното производство са изслушани страните по реда на чл.
59, ал. 6 СК.
Ищцата моли да й бъдат присъдени родителските права върху сина й
Ивайло, тъй като предимно тя се грижи за това дете, възпитава го, води на
почивки и полага абсолютно всякакви грижи. Има добри доходи и прави
всичко възможно то да е добре. Моли ответникът да бъде осъден за издръжка,
тъй като не е плащал такава, откакто са разделени през месец ноември 2021г.
Ответникът заявява, че се притеснява родителските права да бъдат
дадени изцяло на майката, тъй като то се отглежда в риск за здравето му и
живота. Има клипче как детето е возено от майката и нейния приятел на
мотор без каска, на мач как е извисявано на около три метра от трибуната и не
мисли, че това е адекватно отглеждане и възпитание на детето. Това, че не е
плащал по банков път издръжка на детето, което не оспорва, не означава, че
не е допринесъл финансово, психически и морално за отглеждането на детето.
5
Моли да бъде обърнато внимание на свидетелката на ищцовата страна, тъй
като има измамливо поведение.
При така установената фактическа обстановка съдът прави
следните правни изводи:
Родителите са длъжни да се грижат и да възпитават своите деца така,
че те да бъдат полезни както за себе си и за близките си, така и за цялото
общество. Задължение и на двамата родители е да осигурят в пълен обем
грижите, вниманието и обичта, от които детето се нуждае.
От фактите по делото се установи, че родителите на детето Ивайло не
живеят заедно от месец ноември 2021г., като грижите по отглеждането и
възпитанието на детето към настоящия момент се полагат от майката, при
която детето живее, като бащата осъществява лични отношения и участва в
грижите за сина си.
Съдът следва да изходи от родителските качества, възможностите за
полагане на грижи и умение за възпитание, подпомагане и стимулиране на
придобиването на личностни, социални, трудови и образователни умения и
качества у детето, моралните и човешките качества на всеки от родителите,
техния социален статус, доходи, имущество, битови условия, възрастта и пола
на детето, отношенията между родител и дете, възможността да се ползва
помощта на близки и роднини при отглеждането и др. При определяне на
мерки относно грижата за детето, най-важният критерий за това на кого от
двамата родители следва да се предостави упражняването на родителските
права, е интересът на детето, а именно осигуряването на правилното му
физическо и духовно развитие и социалното му формиране. В настоящия
случай ищцата е предявила претенция за предоставяне упражняване на
родителските права спрямо детето и определяне на местоживеенето му при
нея, като ответникът не се противопоставя и не отправя възражения в тази
посока. Съдът, като взе предвид изложеното, събраните по делото писмени и
гласни доказателства, изготвения социален доклад, заявеното от страните при
тяхното изслушване по реда на чл. 59, ал. 6 СК и най-вече съобрази интереса
на детето, счита че упражняването на родителските права по отношение на
него следва да бъде предоставено на майката, при която детето да живее и
която да полага непосредствени грижи по отглеждането и възпитанието му.
Съдът счита, въз основа на събраните по делото доказателства, че майката
6
притежава необходимите качества на родител и може адекватно да упражнява
родителските права и задължения, каквито полага и към настоящия момент.
С оглед предоставяне родителските права и определяне
местоживеенето на детето при неговата майка, на бащата следва да се
определи подходящ режим на лични контакти с него. По делото безспорно се
установи, че бащата осъществява лични контакти със сина си поне всяка
седмица, като се случвало то да е при него от петък до неделя или други в
зависимост от уговорките между родителите. Ивайло е спокоен и усмихнат в
присъствието на баща си, демонстрира силна привързаност към него. Съдът,
като взе изложените обстоятелства, доказателствата по делото, възрастта на
детето и като съобрази, че в интерес на детето е да поддържа контакт и с
двамата си родители, намира, че режимът на лични отношения на бащата с
детето следва да бъде, както следва: бащата има право да вижда и взема при
себе си детето всяка първа, трета и пета седмица от месеца за времето от
17.00 часа в петък, а ако детето е на детско заведение/училище, след
приключване на занятията, до 19.00 часа в неделя, с преспиване; Коледните
празници – всяка четна година за времето от 09.30 часа на 24 декември до
19.00 часа на 26 декември; Новогодишни празници – всяка нечетна година за
времето от 09.30 часа на 30 декември до 19.00 часа на 01 януари на
следващата календарна година; Великденски празници – всяка четна година
за времето от 09.30 часа на Разпети петък до 19.00 часа в понеделник след
Великден /Светли понеделник/; един месец през лятото по време, което не
съвпада с платения годишен отпуск на майката. Бащата следва да взема и
връща детето от и в дома на майката. Съдът намира, че посоченият режим на
лични отношения ще осигури и гарантира участието на бащата в живота на
детето, от една страна, и, от друга страна, ще съхрани изградената физическа,
духовна и емоционална връзка между детето и неговия баща.
Съобразно разпоредбата на чл. 142, ал. 1 СК, размерът на издръжката се
определя от доходите на лицето, което я дължи. Няма спор, че задължението
за издръжка представлява първостепенен ангажимент и на двамата родители
за осигуряването на физическото, здравословно и психическо състояние на
детето, на подходяща социална и културна среда, на образование и
всестранно развитие. По делото се установи, че ответникът има собствен
бизнес „онлайн маркетинг“, както и че е ангажиран като лична охрана и
получава достатъчни месечни доходи, което е лично заявено от него в хода на
7
проведеното социално проучване. Детето посещава детско заведение – ДГ 13
„Калинка“, както и допълнителни дейности – народни танци, английски език
и футбол. Съдът, като взе предвид горните обстоятелства, както и нуждите на
детето съобразно възрастта му, обстоятелството, че ответникът не заплаща
издръжка на друго непълнолетно дете и липсата на данни за влошено
здравословно състояние, счита, че във възможностите на бащата е да заплаща
на сина си месечна издръжка в претендирания размер от 350.00 лева. Предвид
предоставянето на родителските права спрямо Ивайло на неговата майка и
определенято на местоживеенето му при нея, то по – голямата част от
грижите и възпитанието на детето ще бъдат полагани от нея, поради което
бащата следва да участва във финансовата издръжка на сина си в по – голям
размер. С оглед горното съдът следва да осъди бащата да заплаща на детето
си издръжка от 350.00 лева, считано от считано от подаване на исковата
молба в съда – 28.04.2023г., ведно със законната лихва върху всяка
просрочена вноска до окончателното й изплащане, до настъпване на законни
причини за нейното изменение или прекратяване. Предвид това, предявеният
иск за издръжка следва да бъде уважен като основателен. На основание чл.
242 ГПК, съдът следва да допусне предварително изпълнение на решението в
частта относно присъдената на детето издръжка в размер на 350.00 лева.
Ищцата е предявила и иск за издръжка на основание чл. 149 СК за
периода от 27.04.2022г. до 27.04.2023г. По делото се установи, че за
посочения период ответникът не е предоставял парични средства за издръжка
на детето, което е заявено и от него при изслушването му по реда на чл. 59,
ал. 6 СК, но видно от доказателствата по делото, след раздялата на страните
детето било често при своя баща, то е в дома му поне всяка седмица от петък
до неделя или в други дни в зависимост от уговорките между страните. В
подкрепа на този извод са показанията на свидетелите Григорова и Шулев,
които лично са възприели тези обстоятелства. От изложеното може да се
обоснове, че през този период бащата е полагал грижи за сина си и е
предоставял издръжка в натура. При проведеното социално проучване
ответникът е заявил, че не е заплащал издръжка, тъй като детето Ивайло е по
равно при него и при майката, както и че си поделят разходите за Ивайло.
Ищцата не е оспорила тези обстоятелства, поради което съдът приема, че за
процесния период ответникът е осигурявал издръжка в натура на сина си,
като детето е било всяка седмица в дома му и бащата е полагал грижи за
8
задоволяване на потребностите му през този период. Предвид изложеното,
съдът приема, че предявеният иск с правно основание следва да бъде
отхвърлен като неоснователен.
Относно направените разноски по делото.
Претенция за присъждане направените по делото разноски е
направена от двете страни по делото. Разноски съдът не следва да присъжда,
същите остават за сметка на всяка от страните такива, каквито са направени,
тъй като производството представлява такова на спорна съдебна
администрация, имащо охранителен за интересите на детето характер,
независимо изхода на спора /Определение № 385/25.08.2015 г. по ч. гр. д.№
3423/2015 г. на ВКС - I Г.О./.
Ответникът дължи държавна такса върху присъдената издръжка за
детето в размер на 504.00 /петстотин и четири/ лева на основание Тарифа за
държавните такси, които се събират от съдилищата по Гражданския
процесуален кодекс /ТДТССГПК/ по сметка на Софийския районен съд.
Така мотивиран и на основание чл. 127, ал. 2 от Семейния кодекс,
съдът
РЕШИ:
ПРЕДОСТАВЯ упражняването на родителските права по отношение на
малолетното дете Ивайло К.ов Р., ЕГН **********, на неговата майка В. П.
Н., ЕГН **********.
ОПРЕДЕЛЯ местоживеенето на детето Ивайло К.ов Р., ЕГН
**********, при неговата майка В. П. Н., ЕГН **********.
ОПРЕДЕЛЯ режим на лични отношения на бащата К. И. Р., ЕГН
********** с детето Ивайло К.ов Р., ЕГН **********, както следва: бащата
има право да вижда и взема при себе си детето всяка първа, трета и пета
седмица от месеца за времето от 17.00 часа в петък, а ако детето е на детско
заведение/училище, след приключване на занятията, до 19.00 часа в неделя, с
преспиване; Коледните празници – всяка четна година за времето от 09.30
часа на 24 декември до 19.00 часа на 26 декември; Новогодишни празници –
всяка нечетна година за времето от 09.30 часа на 30 декември до 19.00 часа на
01 януари на следващата календарна година; Великденски празници – всяка
9
четна година за времето от 09.30 часа на Разпети петък до 19.00 часа в
понеделник след Великден /Светли понеделник/; един месец през лятото по
време, което не съвпада с платения годишен отпуск на майката, като при
осъществяване на посочения режим бащата ще взема и връща детето от и в
дома на майката.
ОСЪЖДА бащата К. И. Р., ЕГН **********, да заплаща на
малолетното дете Ивайло К.ов Р., ЕГН **********, чрез неговата майка и
законен представител В. П. Н., ЕГН **********, месечна издръжка в размер
на 350.00 /триста и петдесет/ лева, считано от датата на предявяване на
исковата молба – 28.04.2023г., ведно със законната лихва върху всяка
просрочена вноска до окончателното й изплащане, до настъпване на законово
основание за нейното изменение или прекратяване.
ДОПУСКА на основание чл. 242, ал. 1 ГПК предварително изпълнение
на решението в частта относно присъдената в полза на детето Ивайло К.ов Р.,
ЕГН ********** месечна издръжка в размер на 350.00 /триста и петдесет/
лева.
ОТХВЪРЛЯ предявеният от В. П. Н., ЕГН ********** срещу К. И. Р.,
ЕГН ********** иск с правно основание чл. 149 СК, като неоснователен.
ОСЪЖДА К. И. Р., ЕГН **********, да заплати по сметка на
Софийския районен съд, държавна такса върху присъдената издръжка в
размер 504.00 /петстотин и четири/ лева, на основание чл. 78, ал. 6 ГПК.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на В. П. Н., ЕГН ********** за
присъждане на разноски в настоящото производство, като неоснователно.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на К. И. Р., ЕГН ********** за
присъждане на разноски в настоящото производство, като неоснователно.
Решението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в
двуседмичен срок от съобщението до страните.
Препис от решението да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
10