№ 333
гр. Пловдив, 25.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XIX СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Галя Г. Костадинова
като разгледа докладваното от Галя Г. Костадинова Търговско дело №
20225300900288 по описа за 2022 година
Предявени са искове с правно основание по чл.430 от ТЗ, чл.92 ЗЗД и
чл.86 от ЗЗД.
Ищецът „БАНКА ДСК“ АД ЕИК ********* гр. София иска осъждане на
„АСТРАЛ ХОЛИДЕЙЗ ИНТЕРНЕШЪНЪЛ“ АД в несъстоятелност ЕИК
********* гр. Пловдив да плати общо 265 383.74 евро, дължими по Договор
за кредит за оборотни средства с погасителен план № 064 от 17.12.2014г.,
Допълнително споразумение № 1 от 17.12.2014г., Допълнително
споразумение № 2 от 01.12.2015г., Допълнително споразумение № 3 от
07.07.2016г., допълнително споразумение № 4 от 27.11.2017г. и
Допълнително споразумение № 5 от 21.08.2019г., включваща: 219 156.26 евро
главница; 229.17 евро договорна лихва за периода 16.09.2019г. – 16.10.2019г.;
474.23 евро наказателна лихва за периода 03.10.2019г. – 15.10.2019г.;
44 817.11 евро законна лихва върху главницата от 17.10.2019г. до
20.01.2022г.; 647.15 евро дължими застрахователни премии; 117лв. разноски,
включващи 50лв. ДТ и 67лв. разходи за подновяване на вписване в ЦРОЗ.
Претендира плащане на разноските, сторени в заповедното и исковото
производство.
Твърди, че е универсален правоприемник на Експресбанк АД с
предишно наименование Сосиете Женерал Експресбанк АД, който е сключил
договор за кредит за оборотни средства с погасителен план № 064 от
17.12.2014г. с ответника с предмет предоставяне на кредит от 1 100 000 евро
срещу задължението за връщане на сумата, ведно с договорна
/възнаградителна лихва/ в размер на тримесечен EURIBOR /който към датата
на сключване на договора е 0.082%/ с надбавка 5 %. С Анекс № 2 надбавката
е намалена на 4 %. При просрочени задължения се дължи наказателна лихва
/неустойка/, представляваща договорната лихва с надбавка 3 %. Падежът за
връщане на кредита е 16.10.2019г. При липса на погасяване на дълга на
падежа, кредитополучателят дължи законна лихва върху непогасената част по
1
чл.86 от ЗЗД.
Твърди, че с договора е уговорено право на банката да застрахова
имуществото, служещо за обезпечаване на дълга, когато това не се направи от
кредитополучателя, като застрахователните вноски са за сметка на
кредитополучателя.
Също така е договорено всички разходи по кредита да са за сметка на
кредитополучателя.
На падеж и след това има останало непогасено изискуемо задължение за
главница и лихви в заявения размер. Твърди, че в срока по ТЗ вземането е
предявено пред съда по несъстоятелност, прието е от синдика като е
включено в списъка на предявени приети вземания, не е оспорено и списъкът
е одобрен от съда, в резултат на което се счита за безспорно спрямо
производството по несъстоятелност. Правният интерес от сезиране на съда
със заявлерие по чл.417 от ГПК обосновава с необходимостта от снабдяване с
изпълнителен лист, който да ползва срещу ипотекарния длъжник за
принудително изпълнение срещу него.
Несъстоятелният длъжник не взима становище.
Синдикът Ж. признава, че вземанията на Банка ДСК са включени в
одобрения Списък на приети предявени вземания по чл.686 от ТЗ така, както
са посочени в исковата молба. Счита, че са налице условията на чл.637 ал.6
т.3 от ТЗ и искът е основателен.
Съдът, след преценка на доказателствения материал по делото и
наведените доводи от страните, приема за установено следното:
По данни на представеното удостоверение за търговско състояние и
след справка на основание чл.23 ал.4 от ЗТР по партидата на търговеца в
търговския регистър се потвърждава, че „Сосиете Женерал Експресбанк“ АД
е променило фирменото си наименование на ЕКСПРЕСБАНК, считано от
28.01.2019г.
На 30.04.2020г. е вписано преобразуване чрез вливане на „Експресбанк“
АД ЕИК ********* в „Банка ДСК“ АД ЕИК *********.
На 17.12.2014г. между „Сосиете Женерал Експресбанк“ АД като банка и
ответното дружество като кредитополучател е сключен писмен Договор за
кредит за оборотни средства с погасителен план № 064 с предмет
предоставяне на кредит от 1 100 000 евро за рефинансиране на задължения на
„Астрал Холидейз“ АД ЕИК ********* към Банка ДСК ЕАД срещу
задължение сумата да се върне за 58 месеца, считано от датата на договора,
като главницата се връща на 20 равни месечни погасителни вноски, първата
от които е с падеж 16.07.2015г., последната с падеж 16.10.2019г., както и
възнаградителна лихва в размер тримесечен EURIBOR /който към датата на
сключване на договора е 0.082 %/, увеличен с надбавка от 5 %, дължима
месечно на 16 – то число. Договорено е при просрочие на погасителна вноска
да се начислява наказателна надбавка от 3 % върху договорната лихва.
Приложение № 1 към договора е погасителен план, подписан от
страните, според който дължимите вноски са 20 броя от по 55 000 евро всяка
една с посочени дати на падежа им, последната от които е 16.10.2019г.
Съгласно чл.Б.3.1, чл.Б.3.2 ии чл.Б.3.3, кредитополучателят се е
задължил за своя сметка за срока на договора и до издължаване на сумите да
2
застрахова имуществото, дадено за обезпечаване на кредита в полза на
банката, и ако до връщане на дълга не изпълнява това свое задължение,
банката има право да застрахова това имущество за сметка на
кредитополучателя като разноските за платени застрахователни премии и
други разходи в тази връзка, сторени от банката, са незабавно изискуеми.
Поемане на всички разходи от кредитополучателя, сторени по договора и във
връзка с него и с даване на обезпечения, е уговорено и с чл.3.2.1 от Общите
условия към договора.
Към договора са сключени допълнителни споразумения, касаещи
встъпване на съдлъжници към дълга и учредяване на обезпечения в полза на
банката.
С НА № 187, том IV, рег. № 3135, н.д. № 663 от 18.12.2014г. за
обезпечаване на дълга дружеството „Астрал Холидейз“ АД е учредило в
полза на банката договорна ипотека върху свои недвижими имущества.
Съгласно погасителния план последната дата и падеж на издължаване
по договора е 16.10.2019г., падежът е настъпил към датата на сезиране на
ПРС със заявлението по чл.417 от ГПК, която е 25.01.2022г.
В заповедното производство по ч.гр.д. № 871/2022г. на ПРС банката е
представила извлечения от счетоводните си книги,според които длъжникът
има 919 дни забава. Неплатени на падеж са вноски от 54 156.26 евро с падеж
16.07.2019г., и от по 55 000 евро на дати 16.08.2019г., 16.09.2019г. и
16.10.2019г., общо всички вноски 219 156.26 евро. Неплатена е договорна
лихва от 229.17 евро за периода от 16.09.2019г. до 15.10.2019г. За периода на
забава от 03.10.2019г. до 15.10.2019г. е начислена наказателна лихва от 474.23
евро. По реда на чл.86 от ЗЗД от деня след падежа 17.10.2019г. до
20.01.2022г. включително банката е начислила върху дължимата главница
законна лихва, която е 44 817.11 евро. Незаплатени са 647.15 евро такси по
кредита. Банката претендира плащане и на направени разходи по повод
обезпеченията в размер на платени такси и разходи за вписвания в ЦРОЗ от
по 50лв. и 67лв., за което е приложила три платежни нареждания за платени
суми в полза на ЦРОЗ на 25.08.2021г. и на 14.09.2021г.
По данни на партидата на ответното дружество в ТР, с Решение №
260072 от 22.02.2021г. по т.д.н. № 1087/2019г. на ПОС „Астрал Холидейз
Интернешънъл“ АД е обявено в неплатежоспособност с начална дата
03.10.2019г., открито е производство по несъстоятелност, прекратени са
правомощията на органите на дружеството, наложени са общи възбрани и
запори, и производството по несъстоятелност е спряно. С Решение № 260061
от 23.02.2022г. съдът е възобновил производството по несъстоятелност,
лишил е длъжника от право на управление и разпореждане с имуществото му,
обявен е в несъстоятелност. Назначеният постоянен синдик е С. Ж..
С молба от 22.03.2021г. банката е предявила пред съда по
несъстоятелност вземанията по процесния договор № 064 в общ размер на
244 753.30 евро, от които 219 156.26 евро главница, договорна лихва от
229.17 евро, такси от 297.36 евро и законна лихва върху главницата от
17.10.2019г. до плащане на сумата, както и разноски. Левовата равностойност
на дълга общо от 544 717.80 лв. по този договор е приета от синдика и
включена в списъка на предявени и приети вземания от 06.04.2022г. Списъкът
е одобрен от съда по несъстоятелност с Определение № 260376 от
26.04.2022г., не е оспорен, поради което вземането на банката се счита за
3
безпорно в отношенията с длъжника и останалите кредитори на
несъстоятелността.
В настоящото производство синдикът и дължникът не правят
оспорвания и не въвеждат възражения по основанието и размера на ищцовата
претенция.
От постъпилото в оригинал ч.гр.д. № 871/2022г. на ПРС IX гр.с. се
констатира, че на 25.01.2022г. „Банка ДСК“ АД е подала Заявление за
издаване на заповед за изпълнение по чл.417 от ГПК против „Астрал
Холидейз Интернешънъл“ АД ЕИК ********* гр.Пловдив за вземания в общ
размер на 265 383.74 евро, дължими по Договор за кредит за оборотни
средства с погасителен план № 064 от 17.12.2014г., допълнен и изменен с
Допълнително споразумение № 1 от 17.12.2014г., Допълнително
споразумение № 2 от 01.12.2015г., Допълнително споразумение № 3 от
07.07.2016г., Допълнително споразумение № 4 от 27.11.2017г. и
Допълнително споразумение № 5 от 21.08.2019г., включващо 219 156.26 евро
главница, 229.17 евро договорна лихва за периода от 16.09.2019г. до
16.10.2019г.; 474.23 евро наказателна лихва за периода от 03.10.2019г. до
15.10.2019г.; 44 817.11 евро законна лихва върху главницата за периода от
17.10.2019г. до 20.01.2022г.; законна лихва върху главницата от 21.01.2022г.
до плащане на дълга; 647.15 евро дължими застрахователни премии за
застраховане на обезпечения по кредита; 50лв. платена ДТ на ЦРОЗ за
подновено вписване;67лв., представляващи 1/3 от платени разноски общо от
201лв. за подновяване вписване в ЦРОЗ. Вземанията произтичат от сключен
между праводателя на Банка ДСК АД – Експресбанк АД с предишно
наименование Сосиете Женерал Експресбанк АД , в качеството на кредитор,
и Астрал Холидейз Интернешънъл АД в качеството на кредитополучател,
договор за кредит с краен падеж 16.10.2019г.
В заявлението е посочено, че вземанията по кредита са обезпечени с
ипотека, учредена върху недвижим имот с НА № 187, том IV, рег. № 3135,
нот.дело № 663 от 18.12.2014г., вписан в СВ Пловдив с вх. Рег. № 37457, ащг
№ 77, том 9, дело № 19213 от 19.12.2014г., от трето лице „Астрал Холидейз“
АД ЕИК *********, сегашно наименование „Юпитер Травел“ АД.
Също така е посочено, че с Решение № 260072 от 22.02.2021г. по т.д. №
1087/2019г. на ПОС е открито производство по несъстоятелност по
отношение на кредитополучателя „Астрал Холидейз Интернешънъл“ АД ЕИК
*********.
Въз основа на тези данни Банка ДСК АД е поискала от ПРС издаване
както на заповед за незабавано изпълнение, така и на изпълнителен лист,
срещу длъжника по кредита.
Към заявлението са приложени както цитирания договор за кредит,
споразуменията към него и извлечение от счетоводните сметки на банката,
така и препис от НА № 187, том IV, рег. № 3135, нот.дело № 663 от
18.12.2014г., вписан в СВ Пловдив с вх. Рег. № 37457, ащг № 77, том 9, дело
№ 19213 от 19.12.2014г., с който трето за кредитното отношение лице е
учредило договорна ипотека върху свои недвижими имущество за
обезпечаване вземанията на банката по кредита.
С Разпореждане № 2405 от 31.01.2022г. ПРС е отказал издаване на
заповед за незабавно изпълнение чрез отхвърляне на заявлението, поради
което не е издаден и изпълнителен лист.
4
По ч.гр.д. № 490/2022г. на ПОС, 14 в.гр.с., с Определение № 962 от
14.04.2022г. е потвърдено Разпореждането на ПРС. Определението на ПОС е
окончателно.
Следователно настоящият ищец не се е снабдил с изпълнителен лист в
заповедното производство за вземанията си по кредита, обезпечен с ипотека
върху чуждо имущество. Същият не разполага с изпълнителен лист за
вземанията си.
Банката е изпълнила дадените в разпореждането на ПРС указания като е
предявила тук осъдителен иск против длъжника в дадения срок. Този иск е
допустим и подлежи на разглеждане като за производството не се прилага
забраната и хипотезата на чл.637 ал.1 от ТЗ, защото са налице предпоставките
на чл.637 ал.6 т.3 от ТЗ: касае се за парично вземане на кредитор срещу
несъстоятелен длъжник, обезпечено с имущество на трето лице
В производството по несъстоятелност се осребряват само имущества,
принадлежащи на несъстоятелния длъжник, поради което в това
производство по реда на ТЗ не може принудително изпълнение да се насочи
срещу имущество, собственост на трето лице, дадено за обезпечаване на
задълженията на несъстоятелния длъжник. В случая става въпрос за
недвижимите имоти, върху които „Юпитер Травел“ АД е учредило договорна
ипотека за обезпечаване вземанията на ищеца. За да може банката да
пристъпи към продажба на имуществото на това трето лице – т.нар.
ипотекарен длъжник, тя трябва да разполага с изпълнителен лист срещу него.
По правилото на чл.429 ал.3 от ГПК изпълнителният лист, издаден срещу
длъжник, има субективни предели и спрямо ипотекарния длъжник. За да
може да ползва тези субективно предели, за да се сдобие с изпълнителен
лист, Банка ДСК АД е подала заявлението по чл.417 от ГПК пред ПРС, но има
отказ и сега ищецът няма изпълнителен лист в своя полза. Именно поради
това същият сезира ПОС по настоящото дело с иска си като целта е
получаване на ИЛ срещу несъстоятелния длъжник, чийто субективни предели
обхващат ипотекарния длъжник – трето за несъстоятелността лице. В този
смисъл, обосновавайки допустимост на производства като настоящото, е
съдебната практика – както Определение № 463 от 7.08.2015 г. на ВКС по ч. т.
д. № 1207-2015 г., II т. о., ТК, докладчик съдията Бонка Йонкова, така и
цитираните от ищеца и представени по делото определения и решения на
различни съдилища. В тях се приема, че е допустимо образуване на съдебни
производства срещу длъжника след постановяване на решението за откриване
на производство по несъстоятелност тогава, когато се касае за парични
вземания, обезпечени с имущество от трети лица, защото целта им е
кредиторът, получавайки изпълнителен лист срещу несъстоятелния длъжник
за тези суми, да ползва субективните предели по чл.429 ал.3 от ГПК на ИЛ в
едно индивидуално принудително изпълнение по ГПК срещу лицето,
обезпечило със свое имущество дълга.
При тези данни исковете са доказани по основание и размер и следва да
се уважат така, както са заявени.
Универсалното правоприемство между ищеца и банката, сключила
договора за кредит, е настъпило в резултат на вписаното по партидите им
преобразуване чрез вливане, поради което Банка ДСК АД като универсален
правоприемник на банката – кредитор доказва качеството си на кредитор по
договора за кредит № 064 спрямо ответника за исковите суми.
5
С факта на предявяване и приемане на процесното вземане в
производството по несъстоятелност на ответното дружество, на същото
основание и за същия размер, прави заявените вземания за безспорно
установени между ищеца, несъстоятелния длъжник и останалите кредитори
на производството по несъстоятелност.
Договорът е обезпечен с ипотека върху имущество на трето лице и това
имущество не е част от масата на несъстоятелността по т.д.н. № 1087/2019г.
на ПОС, съгласно правилото на чл.614 от ТЗ, поради което то не подлежи на
принудително осребряване в универсалното принудително изпълнение на
длъжника. За да се удовлетвори от цената му, банката следва да продаде
ипотекирания от трето лице имот в производството по индивидуално
принудително изпълнение по ГПК. За да го образува и да насочи
принудителното изпълнение върху ипотекираното имущество, банката се
нужда от изпълнителен лист срещу длъжника – ответното дружество, с оглед
правилото на чл.429 ал.3 от ГПК, според който изпълнителният лист срещу
длъжника има сила и срещу третото лице, дало своя вещ в залог или ипотека
за обезпечаване на дълга, когато взискателят насочва изпълнението върху
тази вещ. По делото няма спор, че както преди откриване на производството
по несъстоятелност, така и след този момент банката не се е снабдила и не
разполага с изпълнителен лист за сумите по процесния договор срещу
ответника, който ИЛ да ползва срещу ипотекарния длъжник. Това е правният
й интерес от водене на настоящия процес, чиято допустимост изрично е
предвидена и е налице на основание чл.637 ал.6 т.3 от ТЗ, според която норма
с откриване на производство по несъстоятелност е недопустимо образуване на
нови съдебни или арбитражни производства по имуществени граждански или
търговски дела срещу длъжника, освен за парични вземания, обезпечени с
имуществото на трети лица. Касае се за този случай. В този смисъл е
цитираната и представена от ищеца съдебна практика / Определение № 84 от
30.01.2015 г. на ВКС по т. д. № 626-2014 г., I т. о., ТК, докладчик съдията
Костадинка Недкова; Определение № 463 от 7.08.2015 г. на ВКС по ч. т. д. №
1207-2015 г., II т. о., ТК, докладчик съдията Бонка Йонкова; Определение №
608 от 22.11.2016 г. на ВКС по ч. т. д. № 1579-2016 г., II т. о., ТК, докладчик
съдията Анна Баева/.
След като исковете са допустими и са доказани по основание и размер,
следва да се уважат като на ищеца съобразно този изход ще се присъдят
направените по делото разноски в размер на платената ДТ от 4 % от
20 761.82лв. и претендираното юрисконсултско възнаграждение от 150лв.
Мотивиран от изложеното, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА „АСТРАЛ ХОЛИДЕЙЗ ИНТЕРНЕШЪНЪЛ“ АД в
несъстоятелност ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр.
Пловдив 4000, район Централен, ул. „Капитан Райчо“ № 56, със синдик С. М.
Ж. с адрес ****, да плати на „БАНКА ДСКА“ АД ЕИК ********* гр.София,
община Оборище, ул. „Московска“ № 19, съдебен адрес гр.София, ул.
„Георги Бенковски“ № 5, чрез юрисконсулт С. А. Й., общо 265 383.74 евро,
дължими по Договор за кредит за оборотни средства с погасителен план №
064 от 17.12.2014г., Допълнително споразумение № 1 от 17.12.2014г.,
6
Допълнително споразумение № 2 от 01.12.2015г., Допълнително
споразумение № 3 от 07.07.2016г., допълнително споразумение № 4 от
27.11.2017г. и Допълнително споразумение № 5 от 21.08.2019г., включваща:
219 156.26 евро главница; 229.17 евро договорна лихва за периода
16.09.2019г. – 16.10.2019г.; 474.23 евро наказателна лихва за периода
03.10.2019г. – 15.10.2019г.; 44 817.11 евро законна лихва върху главницата от
17.10.2019г. до 20.01.2022г.; 647.15 евро дължими застрахователни премии;
117лв. разноски, включващи 50лв. ДТ и 67лв. разходи за подновяване на
вписване в ЦРОЗ, както и направените в производството разноски в размер на
20 761.82лв. платена държавна такса и 150лв. юрисконсултско
възнаграждение.
Решението може да се обжалва пред Апелативен съд гр.Пловдив с
жалба в двуседмичен срок от датата на обявяването му 25.10.2022г.
Съдия при Окръжен съд – Пловдив: _______________________
7