и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.243 ал.4 от НПК. Следствено дело № 19/2006г. е образувано срещу Месут Хайри Халил от гр.Кърджали за престъпление по чл.343, ал.1, б.”б”, алт.2 във вр.чл.342, ал.1 от НК. С постановление за прекратяване на наказателното производство от 25.05.2006г. на Окръжна прокуратура-Кърджали производството е прекратено като са изложени съображения. Постъпила е жалба срещу постановлението за прекратяване на наказателното производство на Окръжна прокуратура-Кърджали от адв.Щерю Щерев – пълномощник на Георги Тодоров Ириков. Иска се постановлението да бъде отменено и делото да се върне на ОП-Кърджали с указания за внасянето му с обвинителен акт в ОС-Кърджали.. Като прецени доказателствата по делото, съдът намира, че жалбата е неоснователна, а атакуваното постановление – правилно, обосновано и законосъобразно. Наказателното производство е образувано срещу Месут Хайри Халил от гр.Кърджали за това, че на 09.01.2006г. около 13,00 часа в гр. Кърджали, бул. „Тракия", при управление на моторно превозно средство -лекотоварен автомобил марка "Опел", модел „Комбо", с ДК № К 7175 ТВ, собственост на Бахтияр Мюмюн Мустафа от гр. Кърджали, нарушил правилата за движение - чл. 20, ал. 1 и 2 от ЗДП, и по непредпазливост причинил смърт на изскочилата на пътното платно от дясно на ляво по посока движението на автомобила, Виолета Димитрова Ирикова от гр. Кърджали, като деецът след деянието е направил всичко, зависещо от него за оказване помощ на пострадалата - престъпление по чл. 343а, ал. 1, б.”б”. вр. чл. 343. ал. 1, б. "в", вр. чл. 342, ал. 1 от НК.
От събраните доказателства се установява, че на 09.01.2006г. около обяд, при добра видимост и сухо пътно платно, обвиняемият Халил управлявал лекотоварен автомобил марка "Опел", модел „Комбо", с ДК № К 7175 ТВ по бул „Тракия" в гр. Кърджали, в посока пазара. В колата с обвиняемия Халил пътувал и свидетеля Гюнер Юсуф. Автомобилът се движел зад друг автомобил, който след старата поликлиника дал десен мигач, за да паркира. От дясната страна на пътната лента имало паркирани много автомобили. Изведнъж, измежду тези автомобили изскочила пострадалата Ирикова, която тръгнала да пресича по диагонал, без да се огледа. Тя вървяла много бързо, без да погледне дали по улицата идва автомобил. Водачът на автомобила я видял и веднага задействал спирачната система, спирачките изсвирили, но жената изобщо не се обърнала наляво и не спряла, а продължила да се движи с бърз ход. Тъй като жената била много близо до автомобила, водачът се опитал да завие наляво, за да избегне удара с нея. Поради близостта на жената, я ударил с дясната страна на автомобила и предното стъкло, и пострадалата паднала на пътното платно. По мобилния си телефон обв. Халил повикал екип на ЦСМП, гр. Кърджали. Пострадалата Ирикова била отведена с автомобила на Бърза помощ в МБАЛ „Д-р Ат. Дафовски", където била настанена в ОАРИЛ. На 11.01.2006г. пострадалата починала. По делото са назначени съдебно-медицинска експертиза и две авто-технически експертизи. Видно от заключението на съдебно-медицинската експертиза, смъртта на Виолета Ирикова се дължи на остра сърдечно-съдова недостатъчност вследствие на черепно-мозъчна травма с кръвоизливи под меката мозъчна обвивка на главния мозък, малкия мозък и мозъчния ствол и контузия на мозъка, довела до потискане на жизнено важни мозъчни центрове. От заключението на единичната авто-техническата експертиза се установява, че непосредствено преди ПТП автомобилът се е движел със скорост 43,74км/ч /съгласно последващата тройна-40.90 км/ч./. При тази скорост дължината на опасната му зона за спиране е била 31,4м. В момента, когато пешеходката е излязла измежду спрелите автомобили и водачът на автомобила би могъл да я възприеме, автомобилът се е намирал на разстояние 14,58м, т. е. при изскачането си на улицата пешеходката вече е била в опасната зона за спиране на автомобила. Тя обаче, е предприела пресичане по диагонал без да се огледа наляво и дори като е чула спирачките, се опитала да продължи пресичането, а не да се върне назад. Лекият автомобил е бил с изправна спирачна система. При създалата се ситуация водачът не е имал техническа възможност да предотврати или да избегне ПТП. От назначената при доразследването тройна АТЕ се установява, че максимално разрешената скорост за процесния участък е 50 км/ч. Скоростта на автомобила преди ПТП е била 40,90 м/ч. Видимостта на водача към тротоара е била ограничена поради спрелите автомобили. Водачът е имал възможност да възприеме пешеходеца, когато автомобила се е намирал на разстояние 28,10 м. от мястото на удара. Водачът е възприел пострадалата на разстояние 23,20 м. Отбил е плътно в дясно, и тази маневра експертите я оценяват като правилна. Завиване в дясно с цел пропускане на пострадалата и преминаване между нея и спрелите автомобили е опасна и не е следвало да се извърши. Скоростта на автомобила в момента на удара е била 28,60 км/ч. Ударът настъпил в лявата лента на движение на пътното платно, на разстояние 1,90 м. от левия бордюр и 4,80 м. от началото на спирачните следи. Пострадалата е ударена с десния калник на автомобила, като механизмът на произшествието е следният: пострадалата пешеходка е започнала пресичане на пътното платно иззад паркирани в дясната лента автомобили; движела се е бързо, без да се огледа наляво за идващи автомобили. В момента на излизането си иззад спрелите автомобили, пешеходката е попадала в "опасната зона" на движещият се с 40,90 км/ч. автомобил, чийто водач е нямал техническата възможност да извърши спасителна маневра с цел избягване на ПТП. От своя страна пострадалата пешеходка е започнала пресичане на място, на което практически не може да се пресече поради наличието на разделителна ивица с метално ограждение. При настъпилия удар в областта на предния десен калник, пострадалата е подхвърлена на предния капак и е ударила главата си в рамката на предното стъкло. От показанията на свидетелите Ганчев и Атанасова, същите по време на ПТП са вървели с по бул."Тракия", като стигайки в близост до офиса на „М-тел"-Кърджали, чули зад гърба си изсвирване на спирачки /св.Атанасова, твърди, че звука бил на два пъти/; обърнали се и видели паднала жена на платното и спрял до ограждението лекотоварен бус. Веднага след това с такси се прибрали у дома си. При така описаната фактическа обстановка съдът споделя изводите на ОП-Кърджали, че водачът не е могъл да предвиди настъпването общественоопасните последици, и се касае до случайно деяние по смисъла на чл. 15 от НК, тъй като се е движел с ниска скорост в рамките на населеното място, но пострадалата е изскочила на пътното платно внезапно и е предприела пресичане по диагонал, полуобърната в гръб към идващите автомобили. Още в момента, когато е предприела пресичането, пострадалата е била в опасната зона за спиране на автомобила, водачът на който не е имал техническа възможност да предотврати сблъсъка или да го избегне. Произшествието е настъпило по нейна изключителна вина; с внезапното си изскачане на пътното платно пострадалата е отнела възможност на водача да предотврати сблъсъка. Поради изложеното съдът намира, че атакуваното постановление за прекратяване на наказателното производство водено срещу Месут Хайри Халил от гр.Кърджали за престъпление по чл. 343а, ал. 1, б.”б”. вр. чл. 343. ал. 1, б. "в", вр. чл. 342, ал. 1 от НК следва да се потвърди.
Ето защо и на основание чл.243 ал.5, т.1 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА постановлението на ОП-Кърджали за прекратяване на наказателното производство по сл.д. № 19/2006г. по описа на ОСС-Кърджали, водено срещу Месут Хайри Халил от гр.Кърджали за престъпление по чл. 343а, ал. 1, б.”б”. вр. чл. 343. ал. 1, б. "в", вр. чл. 342, ал. 1 от НК.
Определението подлежи на обжалване или протестиране пред АС-Пловдив в 7 дневен срок от съобщаването му.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
|