№ 14599
гр. София, 21.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 119 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи април през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:......................
като разгледа докладваното от ...................... Частно гражданско дело №
20221110142004 по описа за 2022 година
При запознаване с материалите по делото, съдът установи, че:
б
Производството е образувано по заявление на „................., представлявано от председателя
на управителния съвет ..................... и от изпълнителния директор ...................
Въз основа на заявлението е издадена заповед за изпълнение.
Заповедта за изпълнение е връчена на длъжниците на 16. I. 2023 година.
В срока за възражение, изтичащ на 13. II. 2023 година, в съда постъпва молба с възражение
а
срещу заповедта по реда на чл. 414, ал. 1 от Гражданския процесуален кодекс, с твърдение,
че задължението е изпълнено в срока по чл. 412, т. 8 от същия кодекс.
Към възражението са приложени доказателства за изпълнението на задължението с препис за
заявителя – фискален бон.
Длъжниците твърдят още, че с поведението си не са давали повод за предявяване на
вземането и възразява, че не дължи разноски за производството.
Възражението заедно с приложенията е изпратено на заявителя с указания, че може да
подаде становище в тридневен срок, като са посочени и последиците от неподаването на
становище.
Съобщението е връчено на заявителя на 29. III. 2023 година.
На 31. III. 2023 година заявителят подава в съда становище, с което не отрича плащането.
Становището е подадено в срок, поради което съдът следва да се произнесе по него и по
а
възражението по реда на чл. 414, ал. 4, изречение II от Гражданския процесуален кодекс.
Страните не спорят, че длъжниците са погасили цялото задължение чрез плащане. Съдът не
установи до длъжниците да са изпращани покани да платят задължението преди подаването на
заявлението за издаване на заповед за изпълнение. Следователно, те не са дали повод на заявителя
за започване на производството. Поради горното съдът намира, че следва да обезсили изцяло
заповедта за изпълнение без да присъжда разноски на заявителя.
С оглед на изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1
1. ОБЕЗСИЛВА заповедта за изпълнение, издадена на 01. ХII. 2022 година по частно
гражданско дело №42004 по описа на Софийския районен съд за 2022 година.
2. Преписи от определението ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните.
3. ПРЕДУПРЕЖДАВА страните, че определението подлежи на обжалване с частна жалба по
реда на глава ХХІ от същия кодекс, озаглавена “Обжалване на определенията”, пред
Софийски градски съд в едноседмичен срок от съобщаването на страните по делото.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2