№ 34
гр. Велико Търново, 23.01.2023 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, ПЪРВИ ГРАЖДАНСКИ
И ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и трети януари
през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЯНКО ЯНЕВ
Членове:ДАНИЕЛА ДЕЛИСЪБЕВА
ГАЛИНА КОСЕВА
като разгледа докладваното от ГАЛИНА КОСЕВА Въззивно частно
гражданско дело № 20234000500007 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 274 и сл. ГПК.
Обжалвано е протоколно определение от 16.11.2022г. по гр.д.№304/
2022г. по описа на ОС- Велико Търново, с което производството по делото е
спряно на осн. чл.229 ал.1 т.5 ГПК.
Срещу това определение е постъпила частна жалба от Н. А. Д. от гр.
Златарица, чрез адв. Р. М. от АК- София. В същата се излагат съображения за
неправилност на атакуваното определение по изложени за това доводи и се
претендира да бъде отменено, а делото да се върне за продължаване на
съдопроизводствените действия: не била налице хипотезата на чл. 229 ал.1
т.5 ГПК и по досъдебното производство нямало привлечено лице в качеството
на обвиняем; определението било немотивирано- кое конкретно деяние, на
кой от участниците в транспортното произшествие съдът приема за
престъпно обстоятелство, което е установил в гражданското производство;
образуваното досъдебно производство във връзка с деликта не представлява
основание за спиране на исковото производство; в гражданското
производство по предявен срещу застрахователя иск се установява
противоправно поведение на водача, а не престъпление.
АС- Велико Търново, като обсъди доводите посочени в частната жалба
и доказателствата по делото, приема за установено следното:
Жалбата е подадена в срок от легитимирана страна против обжалваното
определение, поради което е допустима. Същата е основателна по следните
съображения:
Производството образувано пред ОС- Велико Търново е по искова
молба на пострадалият при настъпило на 02.06.2021г. пътно- транспортно
произшествие- Н. А. Д., чрез адв. М., срещу ЗАД „ОЗК- ЗАСТРАХОВАНЕ“
1
АД, с която е предявен иск с правно основание чл. 432 КЗ.
В исковата молба е изложено, че на 02.06.2021г. около 06:50ч. на
кръстовището между път II-55. км. 21 + 500 и път 111-552, на разклона за с.
Вонеща вода. обл. Велико Търново, водачът Н. Е. Т. на товарен автомобил
марка и модел „Ивеко Дейли 35 ЦЛ 5", с peг. № В 47**** нарушил правилата
за движение и ударил лек автомобил марка и модел „Опел Корса" с peг. № ВТ
13****, управляван от Н. А. Д.. При злополуката сериозно пострадал водачът
Н. Д., като от назначените изследвания и прегледи са установени: наличие на
вертебрален синдром: положителен симптом на „бутончето" на ниво С2
отляво, фрактура на втори шиен прешлен; фрактура на страничен израстък на
Л1 и други. Поставена му е диагноза: Закрито счупване на втори шиен
прешлен и е назначена медикаментозна терапия в стационарни условия,
поставена е имобилизация с шийна яка.
За пътния инцидент бил съставен Констативен протокол за ПТП с
пострадали лица № 175/2021г. и образувано досъдебно производство №
451/2021г., по описа на РУ - Велико Търново.
По делото са разменени книжа- исковата молба е изпратена на
ответника, който е подал отговор. Допуснати са доказателствата поискани от
страните, назначени са съдебни експертизи, които не са изготвени /с
изключение на психологичната експертиза, която не е изслушана/. Проведено
е първо съдебно заседание с изложен доклад от съда и е постановено
обжалваното определение за спиране на производството по делото със
следният мотив: „По делото са разкрити престъпни обстоятелства, които се
включват във фактическия състав на транспортно престъпление по чл. 343 вр.
чл. 342 от НК. Тези обстоятелства са твърденията на ищеца в исковата молба
за вида на уврежданията, които е претърпял, и че те са пряка последица от
неправомерно шофиране на водач, застрахован в ответното дружество. Тези
твърдения се съчетават с факта, че ответникът не оспорва транспортното
произшествие. Двете позиции на страните се вместват във фактическия
състав на чл. 229, ал. 1, т. 5 от ГПК, защото законът изисква разкриване, а не
доказване на престъпни обстоятелства“.
Въззивният съд не споделя изложените съображения на ВТОС.
В случая не е налице основание спиране на основание чл.229 ал.1 т.5
ГПК- за това е необходимо съдът, разглеждащ гражданскоправния спор, да
констатира съществуването на престъпните обстоятелства, които са от
значение за правилното разрешаване на спора, както и че установяването им в
исковото гражданско производство е невъзможно. Видно от протокола за
ПТП и исковата молба участниците в произшествието са двама водачи на
МПС, пострадал е единият от тях- Н. А. Д., като съдът не е мотивирал или
спрял производството поради разкриване на престъпни обстоятелства при
посочен механизъм на произшествие, от установяване на които зависи изхода
на гражданският спор. Т.е. към момента не е налице хипотезата, при която в
хода на гражданското производство разглеждащият иска съд е попаднал на
2
обстоятелства, относими към евентуално престъпление, установяването на
което е от значение за правилното разрешаване на правния спор и което не би
могло да се извърши в самото гражданско съдопроизводство. Извършването
на проверка от компетентните органи за извършено престъпление, както и
образуването на досъдебно производство за установяване на престъпление, не
са причина за спиране на гражданското дело на основание чл. 229 ал.1 т.5
ГПК, ако в хода на разглеждане на делото съдът сам не е констатирал
престъпните обстоятелства и не е преценил, че те са от значение за
правилното решаване на гражданския спор и че е невъзможно да бъдат
установени в исковото производство - чл. 124 ал.5 ГПК . Твърденията на
ищеца в исковата молба /за вида на уврежданията, които е претърпял, за
механизма на произшествието, че същото е настъпило по вина на другият
водач/, както и обстоятелството, че ответната застрахователна компания не
оспорва настъпването на пътно- транспортното произшествие, не могат да
бъдат квалифицирани като разкрити от съда престъпни обстоятелства в хода
на гражданското производство.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ определение от 16.11.2022г. по гр.д.№304/ 2022г. по описа на
ОС- Велико Търново, с което производството по делото е спряно на осн.
чл.229 ал.1 т.5 ГПК.
ВРЪЩА делото на окръжния съд за продължаване на производството.
Определението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3