Мотиви към решение №441 от 15.07.2016г.,
по АНД № 1188/2016г.
Производство по чл.375 и сл. от НПК, вр. с чл.78а от НК.
Предложение
от прокурор при ВТРП – Ганчев, за освобождаване от наказателна отговорност с
налагане на административно наказание – глоба на обв.Р.П.В., за извършено от него престъпление
по чл.325, пр.1 от НК.
Прокурорът
– поддържа предложението, като счита че
обвинението е доказано от обективна и субективна страна. Намира, че следва да
се освободи от наказателна отговорност с налагане на глоба в минималния предвиден
размер.
Обв.В.,
редовно призован не се явява.
Защитникът
- адв.Брайнов не оспорва фактическата обстановка приета от прокурора и счита,
предложението за основателно. Моли за административно наказание - глоба в
минималния предвиден размер от 1000 лева, предвид семейното състояние на
обвиняемия.
Съдът,
след преценка на събраните по делото доказателства, намери за установено
следното :
Видно от материалите по БП № ЗМ 558/16г. на
РУ-В.Търново, Р.П.В., е привлечен в
качеството на обвиняем, за това, че на 11.06.2016г., в гр. В.Т. в магазина „....",
филиал 705, находящ се на ул. „Г.И" № 13, извършил непристойни действия,
грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи явно неуважение към обществото —
нанесъл удари на И. Стоянов И., псувал го, казал му: «Ей сега ще ти еба
майката», ударил с длан по лицето И.Г.Н. - ръководител сървиз в магазин «....»,
филиал 705 - гр. В.Т., гонил И. по коридорите между стелажите със стока в
магазина, вземал и хвърлял стоки от стелажите на магазина по И., ритнал касетки
с хляб, стоварени до паркирания западно от магазина т.а. Фиат Дукато с per. №
ВТ 74 22 КА, при което хлябовете се разпилели по земята, с тези действия
противозаконно унищожил чужди движими вещи - 3 бр. зехтин марка „II
Portico", 1 брой вода за уста „Aqua fresh", 3 броя консерва риба
„Златна русалка", 1 пакет кроасани марка „Bauli", собственост на „....
България" ЕООД, с което причинил на собственика вреди в размер 54,02 лв.,
след което излязъл от магазина и до него на ул. „Г.И" № 13 и
противозаконно повредил чужда движима вещ - товарен автомобил Фиат Дукато с
per. № ВТ 74 22 КА, собственост на «Ил Крие 2012» ЕООД гр. В.Т. и
представлявано от И. Стоянов И., като унищожил предно панорамно стъкло на
автомобила, като го счупил с камък и повредил задната лява врата на автомобила
с удар, с което причинил на собственика вреди в размер на 186,50 лв., като
всички нанесени щети са на стойност 240,52 лв.- престъпление по чл.325, ал.1 от НК.
От събраните в хода на бързото досъдебно
производство доказателства, се установи приетата в постановлението на прокурора
фактическа обстановка, както следва :
Обв.Р.П.В. и св.Е.К.Г.. се черпили в
заведение в гр.В.Търново до сутринта на 11.06.2016 г. Тръгнали от заведението,
но останали в близост до магазин .... в гр. В. Търново, ул. Г. Измирлиев № 13 ,
където спрели да говорят. Около 06,20 часа обв. В. решил да влезе през
служебния вход на магазин ...., филиал 705, до който се намирали, и независимо,
че магазинът не работел, да поиска да му продадат цигари. Обв.В. влязъл през
служебния вход и поискал цигари, като бил видимо под въздействие на алкохол. За
да няма проблеми, служителката в магазина св. Д.Х.И. И. - дежурен управител
решила да му
даде цигари, като
отворят касата заради
него.
От
показанията на св. И. се установи, че посъщото време пристигнал със служебния
си бус, за да зареди хляб в магазина. Обв.В., като го видял се развикал, че ще направи така, че да си
товарят стоката от пътя. Причина за това било, че обв.В. живеел наблизо и се
случвало да му създават неудобства различни доставчици на стока в магазина,
включително и св. И. И., който няколко
дни по-рано закачил с носена от него касетка за хляб, страничното огледало на
автомобила му. Заради тази случка, обв. В.
тръгнал да се разправя с И., като се опитал го ритне,И. се обърнал с гръб и
обвиняемият му нанесъл удари с юмруци в гърба. Разправията продължила в сервизното помещение на магазина,
зад служебния вход, където обв. В. влязъл след И.. Обв. В. псувал И.,
включително с думите: „Ей сега ще ти еба майката." В сервизното помещение,
обв. В. срещнал св.И.Г.Н. - ръководител
сървиз в „...., която му казала да напусне магазина, защото това помещение не
било за външни лица. Обв.В. и ударил шамар в лицето и продължил към
вътрешността на магазина. Подгонил св. И. и хвърлял по него различни стоки от
рафтовете. Така счупил и повредил - 3
бр. бутилки зехтин екстра вържин от по 1 литър марка II Portico; 1 бр. вода за уста
марка "Aqua fresh" , 3 бр. консерви риба скумрия на Златна русалка, 1
бр. пакет с кроасани марка Bauli, съдържащ 6 бр. по 50 гр. Кроасани- на обща
стойност 54,02 лв
След това обв. В. излязъл извън магазина
и ритнал касетките с хляб, които предварително
св. И. бил приготвил за внасяне в магазина. Разпилели се няколко от хлябовете.
Като видял това св. И. направил опит да внесе останалите касетки, но подс. В.
отново го подгонил и затова св.И. влязъл обратно в магазина.
Св. В. се върнал до автомобила на св.И. взел
камък от земята и го хвърлил върху предното панорамно стъкло, което се
напукало.
Видно от заключението по извършената
съдебно- оценъчна експертиза стойността на предно панорамно стъкло и възлиза на
186,50 лв. а на стоките от магазин Била
- 54,02 лв.. или всичко - 240,54 лв.
Видно от приложените по делото приемо-предавателни протоколи щетите са възстановени на двете юридически
лица.
Видно от приложената по делото справка за
съдимост обв.В. е неосъждан и не е освобождаван от наказателна отговорност по
реда на чл.78а от НК.
Според приложената декларация за семейно
и имотно състояние същият е семеен, има две малолетни деца и получава месечни
доходи от 600 лева.
С оглед на установеното се налагат
следните правни изводи :
Обвиняемият
В. *** е извършил непристойни действия,
грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи явно неуважение към обществото, с
което е осъществил състава по чл.325, ал.1 от НК.
В този смисъл е Постановление №2/74г. на
Пленум на ВС определя следните действия като непристойни -
онези, които са неприлични, безсрамни, които са израз на ругатни,
буйство, невъзпитаност и други скандализиращи обществото. Грубо нарушение на
обществения ред има, когато деецът чрез действията си изразява брутална
демонстрация против установения ред. Чрез тях нарушава важни държавни,
обществени и лични интереси” или съществено засяга нормите на установения морал. Според съда обективините признаци
посочени в цитираното постановление се разкриват в поведението на обвиняеми,
който е нанесъл удари на И. Стоянов И., псувал го, казал му: «Ей сега ще ти еба
майката», ударил с длан по лицето И.Г.Н., гонил И. по коридорите между
стелажите със стока в магазина, вземал и хвърлял стоки от стелажите на магазина
по И., ритнал касетки с хляб, хвърлял стоките в магазина и повредил автомобила,
като унищожил предното му панорамно стъкло.
От субективна страна обвиняемия, като е
съзнавал всички обективни признаци от състава, на престъплението, като пряко е
целял чрез действията си да изрази
пренебрежението си личността, собствеността на пострадалите и същевременно към
обществения ред.
С
оглед субекта на престъплението – обвиняемия е наказателноотговорно лице, което към
извършване на деянието не е бил осъждан и не е освобождавани от наказателна
отговорност по реда на чл.78а от НК.
Предвид
характера на престъплението и чистото съдебно минало на обвиняемия,
предложението на прокурора за
освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно
наказание е основателно. Налице са предпоставките на чл.78а от НК, а именно –
за извършеното умишлено престъпление се предвижда наказание до 2 г. лишаване от свобода или
пробация, дейцът е неосъждани и не е освобождаван по този ред от наказателна
отговорност, няма невъзстановени съставомерни имуществени вреди.
Относно индивидуализацията на наказанието,
с оглед относителната не висока тежест
на престъплението, ниската обществена опасност
на дееца, както и семейното състояние и декларираните доходи, съдът счете,
че следва да бъде наложено наказание – глоба в минималния предвиден по закон
размер - по 1000лв.
Разноски в производството - от 54 лева,
бяха възложени на обвиняемия.
По тези съображения, съдът постанови
решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :