РЕШЕНИЕ
№ 23
гр. Етрополе , 01.07.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЕТРОПОЛЕ, ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на единадесети юни, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Мая Д. Николова Чикова
при участието на секретаря Климентина Анг. Чикова
като разгледа докладваното от Мая Д. Николова Чикова Административно
наказателно дело № 20211830200042 по описа за 2021 година
СТ. Н. Д. от гр.Етрополе, чрез пълномощника си адвокат Г.Ц. от САК, е
обжалвала наказателно постановление № 21-0263-000090/01.03.2021г. на
Началника на РУП към ОДМВР София, РУ Етрополе, с което за нарушение
на чл.20 ал.1 от ЗДвП на основание чл.185 от ЗДвП й е наложено
административно наказание – глоба в размер на 20.00 лева и за нарушение на
чл.123 ал.1 т.1 от ЗДвП на основание чл.175 ал.1 т.5 от с.з. й е наложено
наказание глоба в размер на 200 лева и лишаване от право да управлява МПС
за срок от 3 месеца. Твърди, че НП е неправилно и незаконосъобразно и при
неизяснена фактическа обстановка.
Моли обжалваното НП да бъде отменено изцяло.
Жалб.Д., в съдебно заседание, чрез пълномощника си адвокат Ц.,
поддържа жалбата си и моли да бъде уважена на посочените в нея основания.
Твърди, че по делото е установено, че доверителката след настъпилото ПТП е
спряла, видяла е щетите, но тъй като не носела със себе си документ за
правоуправление и за самоличност /управлявала автомобила на сина си/
отишла до в къщи и бързо се върнала на место. Там заварила служители на
полицията и водача на другия автомобил, с който станало ПТП-то.
1
Жалбоподателката уведомила полицейските служители, че тя е управлявала
преди това автомобила, но се е върнала да си вземе документите от къщи. Тя
оказала съдействие при съставянето на протокола за ПТП, който подписала.
Представител на РУП на МВР гр.Етрополе, редовно призовано, не се
явява в съдебно заседание и не е взето становище по жалбата.
В съдебно заседание не се явява и представител на РП Етрополе,
редовно призована.
Съдът след като обсъди събраните по делото доказателства, прие, че
жалбата е подадена в законоустановения срок, атакува подлежащ на
обжалване акт, поради което е процесуално допустима, а разгледана по
същество е и основателна, поради следните съображения:
На 13.02.2021г. около 06.00 часа св.Ц Н, снаха на жалб.Д., й се обадила
да дойде да я вземе, тъй като била на гости, а живеели в кв.Вранащица. Тъй
като жалбоподателката работи в МБАЛ Етрополе, отивала рано на работа, за
да не закъснее взела автомобила на сина си, паркиран пред дома й – л.а.
Фолксваген Туарег с ДК № СО0003СМ. Взела снаха си и поела към дома им.
На ул.“27-ми ноември“, пред частен дом № 13 видяла паркиран лек
автомобил на фирма „Еконт“ и вместо да намали и предприеме завой,
задействала газта, вместо спирачката и блъснала спрелия автомобил. По
двамата автомобили имало щети и с предниците си били съборили оградата
на частен дом № 13. Преди да стане за работа Г П, управляващ служебен
товарен автомобил Фиат Добло с рег.№ СВ8152МХ, собственост на Дейли
Транспорт, около 06.00 бил уведомен по телефона от съседа си, че
управлявания от него автомобил е ударен от друга кола и двата автомобила са
в двора му. Павлов веднага сигнализирал РУП Етрополе и излязъл пред дома
си. На место пристигнали полицейските служители – Хр. Цв. Хр. –
мл.автоконтрольор и М.К.. Докато извършвали оглед на двата автомобила,
към тях се приближили две жени, като едната им казала, че тя е управлявала
автомобила, причинил ПТП-то. Обяснила, че е объркала педалите на
спирачката и газта и тъй като бързала и не носила документите у себе си, се
върнала до дома си да ги вземе.
Горната фактическа обстановка съдът възприе от административната
2
преписка по обжалваното НП, както и от показанията на разпитаните
свидетели Х.Х. и Ц Н.
Преценявайки събраните доказателства, съдът намери, че наказателното
постановление е съставено незаконосъобразно.
Съгласно разпоредба та на чл.123 ал.1 т.1 от ЗДвП „Водачът на пътно
превозно средство, който е участник в пътнотранспортно произшествие, е
длъжен без да създава опасност за движението по пътя, да спре, за да
установи какви са последиците от произшествието“. Безспорно се установи,
че жалбоподателката не е нарушила тази разпоредба от закона. Това е така,
т.к. от показанията на свидетелите, се установи, че след настъпването на
ПТП-то, жалбоподателката е спряла, за да види последствията от удара между
двата автомобила, след което отишла до дома си, за да вземе документите за
самоличност и правоуправление и се върнала на мястото на ПТП. Последната
не е избягала от местопроизшествието, поради което не следва да се ангажира
и нейната административно наказателна отговорност.
От друга страна съдът намери, че неправилно в АУАН и в НП е
посочено, че ПТП-то е станало на 13.02.2021г. около 07.26 часа. Но от
административно наказателната преписка се установи, че ПТП-то е
реализирано около 06.00-06.05 часа. Това нарушение е от категорията на
съществените.
С оглед на изложеното обжалваното НП ще следва да бъде отменено,
като незаконосъобразно.
Водим от горното съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯВА Наказателно постановление № 21-0263-
000090/01.03.2021г. на Началника на РУП към ОДМВР София, РУ Етрополе.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред Административен съд София-
област в 14-дневен срок, от получаване на съобщенията от страните за
постановяването му.
3
Съдия при Районен съд – Етрополе: _______________________
4