№ 37
гр. Чирпан, 14.05.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЧИРПАН, СЪСТАВ IV, в публично заседание на
седемнадесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Галя Тр. Динкова
при участието на секретаря Ивона В. Денева
като разгледа докладваното от Галя Тр. Динкова Административно
наказателно дело № 20245540200006 по описа за 2024 година
Производството е по чл. 58д и сл. от ЗАНН.
Административно-наказателното производство по чл. 59 и следващите от ЗАНН по АНД
№ 20245540200006 по описа на РС гр. Чирпан за 2024 година е образувано по депозирана жалба,
вх. № 23130379 от 18.12.2023 година по описа на ДИТ Пловдив, от ЕТ XX с ЕИК XXX, със
седалище и адрес на управление: XX общ. Стара Загора, обл. Стара Загора, уXXX, представлявано
от управителя Д. С. Д., срещу издадено Наказателно постановление № 16-2300251 на директора на
дирекция „Инспекция по труда“ гр. Пловдив, с което на ЕТ XX, ЕИК XXX, със седалище и адрес
на управление: XX обл. Стара Загора, уXXX, е наложена имуществена санкция в размер на 1800
лв. за това, че на 15.08.2023 година от страна на работодателя ЕТ XX са допуснати до работа в
оранжерия за краставици в землището на с. XX, обл. Стара Загора, УПИ I, кв. 60, М. В. Р. и П. Г.
Т., без да са инструктирани по правилата за осигуряване на здравословни и безопасни условия на
труд. Нарушен е чл. 3 от Наредба № РД-07-2 от 2009 година за условията и реда за провеждането
на периодично обучение и инструктаж на работниците и служителите по правилата за осигуряване
на здравословни и безопасни условия на труд, поради което и на основание чл. 416, ал. 5 от
Кодекса на труда във връзка с чл. 413, ал. 2 от Кодекса на труда и при извършена преценка от
административно-наказващия орган, че нарушението не представлява маловажен случай по
смисъла на чл. 28 от ЗАНН и чл. 415в, ал. 1 от КТ, е издадено посоченото наказателно
постановление.
Жалбата е подадена чрез ДИТ гр. Пловдив на 15.12.2023 година и е заведена с
регистрационен № 23130379 от 18.12.2023 година, същата е депозирана в преклузивния срок
четиринадесет дневен срок за обжалване на наказателното постановление, което е видно от
приложеното по делото известие за доставяне с дата 06.12.2023 година – датата на връчване на НП.
В жалбата се посочва, че издаденото наказателно постановление и наложената с него
санкция са неправилни и незаконосъобразни. Наказателното постановление е издадено въз основа
на АУАН № 16-23000251 от 11.10.2023 година, който е връчен на жалбоподателя. Недоволен от
съставения АУАН жалбоподателят е подал възражение срещу АУАН за оспорване
действителността на направените констатации. АНО не е извършил проверка на обосноваността на
1
съставения АУАН, както и не е извършил преценка на направените от името на жалбоподателя
възражения, поради което счита, че НП № 16-2300251 от 09.11.2023 година на директора на ДИТ
гр. Пловдив е издадено в нарушение на чл. 52, ал. 4 от ЗАНН. Описаното в наказателното
постановление нарушение е недоказано поради неправилно извършен анализ на събраните в хода
на проверката доказателства – от страна на жалбоподателя на 28.08.2023 година в ДИТ Пловдив са
представени два броя граждански договори, и двата с дата 11.07.2023 година с лицата М. В. Р. и П.
Г. Т.. Неправилното квалифициране на възникналите между ЕТ XX и посочените в АУАН и
наказателното постановление отношения като трудови е довело до неправилен извод и
констатация за допуснато нарушение на Наредба № РД-07-02 за условията и реда за провеждането
на периодично обучение и инструктаж на работниците и служителите по правилата за осигуряване
на здравословни и безопасни условия на труд.
По отношение на наложеното наказание посочва, че отсъства пропорционалност между
наложения размер на имуществената санкция и тежестта на нарушението. В обжалваното
наказателно постановление отсъстват мотиви за надвишения минимум на наказанието, предвиден
в санкционната норма. При условията на евентуалност моли съда да приеме, че се касае за
маловажен случай на административно нарушение и са налице предпоставките на чл. 28 от ЗАНН
по приложението му, съответно за прилагане на разпоредбата на чл. 9, ал. 1 от НПК. При
условията на евентуалност, моли съда да приеме, че наложеното наказание е несъразмерно спрямо
допуснатото нарушение. Акцентира, че от твърдяното нарушение не са настъпили каквито и да
било съставомерни и несъставомерни последици за посочените в АУАН лица. Моли съда да
отмени обжалваното наказателно постановление като неправилно е незаконосъобразно.
Алтернативно моли съда да измени обжалваното наказателно постановление, като намали
наложената със същото имуществена санкция.
Жалбоподателят се явява и лично в о.с.з., и се представлява от пълномощник. Поддържа
жалбата, претендира отмяна на издаденото НП и присъждане на разноски. ВъззИ.емата страна,
редовно уведомена, изпраща представител. Моли съда да остави в сила издаденото НП като
правилно и законосъобразно. Претендира разноски. РП Стара Загора редовно уведомена по реда
на чл. 62 от ЗАНН не изпраща представител.
Приобщени по делото като писмени доказателства са материалите по административно-
наказателната преписка и допълнително изисканите от съда служебно и представени от страните
по делото доказателства: административно-наказателната преписка, изпратена с писмо, изх. №
23101977 от 19.12.2023 година, съдържаща жалба, товарителница и справка за проследяване
движението на пратка, НП, АУАН, два броя декларации по чл. 402 от КТ, два броя граждански
договори от 11.07.2023 година, призовка, книги за проведен инструктаж по безопасност и здраве
при работа, заповед за възлагане на териториална компетентност, възражение по АУАН, разписка
за връчване на НП, заповед за материална компетентност на АНО, писмо вх. № 1774/04.04.2024 г.
от ОП – Стара Загора, с което уведомяват, че ДП № 349 зм 395/2024 г. по описа на ОД на МВР гр.
Стара Загора е изпратено по компетентност на Европейска прокуратура гр. София, писмо вх. №
1874/09.04.2024 г. от Администрация на Министерски съвет на Р. България до Администрацията
на Европейските делегирани Прокурори в Република България, с копие до РС Чирпан, с което
приложено изпращат по компетентност полученото в администрацията на МС писмо от РС Чирпан
с искане за издаване на служебна справка относно датата на образуване на ДП №349 ЗМ -
395/2023г. по описа на ОД на МВР Стара Загора, както и данни за привличане към наказателна
отговорност към датата на изготвяне на справката, вида на извършеното престъпление, правна
квалификация на престъплението и датата на привличане, процесуално качество по воденото
производство на Д. С. Д., писмо вх. № 2030/16.04.2024 г. от Европейска прокуратура гр. София, с
което представят информация на съда по воденото ДП, както и допълнително събраните в хода на
съдебното следствие писмени доказателства, писмо, вх. 229 от 15.01.2024 година с приложена
заповед № ЧР-595 от 02.08.2023 година, писмо до ИА ГИТ от ДФЗ, изх. № 01-1200/414 от
03.08.2023 година, заповед за задържане на лице, сметки за изплатени суми по чл. 45, ал. 4 от
ЗДДФЛ.
По делото са събрани и гласни доказателствени средства чрез разпит на свидетелите –
актосъставителя св. К. Е. Д., св. И. С. Б., св. Б. С. К., св. П. Г. Т. и св. М. В. Р..
2
Съдът намира, че жалбата е подадена в срока и по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН и е
процесуално допустима.
Съдът, като прецени събраните доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира
за установено от фактическа и правна страна следното:
Жалбата е допустима като подадена от надлежна страна – санкционирано лице, което има
правен интерес от оспорването и е срещу акт подлежащ на съдебен контрол по смисъла на чл. 58д,
т. 1 ЗАНН.
Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.
Санкциониращият орган представя доказателства относно датата на връчване на
обжалваното наказателно постановление – 06.12.2023 година.. Жалбата е подадена пред АНО на
15.12.2023 година по куриер, тоест срокът за обжалване по чл. 59, ал. 2 ЗАНН е спазен.
Обжалваното наказателно постановление № 16-2300251 от 09.11.2023 година е издадено
от компетентен орган – директор на дирекция „Инспекция по труда“ гр. Пловдив. От приложената
Заповед № З-0864 от 17.10.2022 година на изпълнителния директор на ИА ГИТ, в частност т. 5 от
нея, е видно, че на основание чл. 5, ал. 3 от Устройствения правилник на ИА „Главна инспекция по
труда“ директорите на дирекции „Инспекции по труда“ издават и подписват наказателни
постановления по АУАН, издадени от инспектори и от лицата от съответната дирекция
„Инспекция по труда“, посочени в чл. 21, ал. 2 от Устройствения правилник на ИА „ГИТ“
/съгласно чл. 47, ал. 2 от ЗАНН/. Със заповед № З-0850 от 10.08.2023 година на зам.
изпълнителния директор на ИА ГИТ е възложено на И. С. Б. – главен инспектор в дирекция
„Инспекция по труда“ Пловдив, К. Е. Д. – инспектор в дирекция „Инспекция по труда“ Пловдив,
Б. С. К. – главен инспектор в дирекция „Инспекция по труда“ Пловдив, В. И. Б. - старши
юрисконсулт в дирекция „Инспекция по труда“ Пловдив. Проверката е възложена за периода от
10.08.2023 година до 15.10.2023 година, като им е предоставена териториална компетентност за
извършване на проверка по спазване на трудовото законодателство, Закона за трудовата миграция
и трудовата мобилност и нормативните изисквания за осигуряване на здравословни и безопасни
условия на труд, включително и за съставяне и връчване на индивидуални административни
актове, актове за установяване на административни нарушения, постановления по реда на чл. 405а
от Кодекса на труда и др. в обекти на контрол на дирекция „Инспекция по труда“ Стара Загора.
Със заповед № ЧР-595 от 02.08.2023 година на изпълнителния директор на ИА ГИТ за периода от
03.08.2023 година до 11.08.2023 година е възложено на зам. изпълнителния директор на ИА ГИТ
да изпълнява функциите на изпълнителен директор. Със заповед
На 11.10.2023 година е съставен АУАН № 16-2300251 от 11.10.2023 година с
актосъставител К. Е. Д. – инспектор в дирекция „Инспекция по труда“ в присъствието на
свидетеля И. С. Б. за извършено нарушение на чл. 3 от Наредба № РД-07-2 за условията и реда за
провеждането на периодично обучение и инструктаж на работниците и служителите по правилата
за осигуряване на безопасни и здравословни условия на труд. Посочено е в съставения АУАН, че
от извършената проверка в обекта на 15.08.2023 година и от представените на 28.08.2023 година в
ДИТ Пловдив документи се установява, че на 15.08.2023 година от страна на работодателя ЕТ XX
XX са допуснати до работа в оранжерия за краставици в землището на с. XX, обл. Стара Загора,
УПИ I, кв. 60, М. В. Р. и П. Г. Т., без да са инструктирани по правилата за осигуряване на
здравословни и безопасни условия на труд. Писмените доказателства, въз основа на които
нарушението се доказва, са: Декларации по чл. 402 от Кодекса на труда, подписани от М. В. Р. и П.
Г. Т., два броя граждански договори от 11.07.2023 година, подписани с посочените лица, призовка
№ 2330883 от 15.08.2023 година, книги за проведени инструктажи по безопасност и здраве при
работа. АУАН № 16-2300251 от 11.10.2023 година е връчен на нарушителя, като в самия АУАН
същият е посочил, че възразява срещу посочените факти и ще обжалва.
В 7-дневния срок по чл. 44 от ЗАНН за депозиране на писмени възражения срещу АУАН
нарушителят е депозирал възражение, вх. рег. № 23115046 от 19.10.2023 година. В него се изразява
несъгласие със съдържащите се във връчения му АУАН констатации. Посочва, че в съответствие с
разпоредбите на КТ и Наредба № РД-07-2 за условията и реда за провеждане на периодично
обучение и инструктаж на работниците и служителите по правилата за осигуряване на
3
здравословни и безопасни условия на труд, всички наети от ЕТ XX XX работници са
инструктирани по правилата за здравословни и безопасни условия на труд. Посочените в АУАН
лица не са наемани на работа в предприятието на едноличния търговец като работници и не тях
работодателят не е възлагал каквито и да било трудови функции. Неправилното квалифициране на
възникналите между работодателя и посочените в АУАН лица отношения като трудови е довело
до неправилен извод и констатация за допуснато нарушение на Наредба № РД-07-2, каквото не е
извършено. Моли АНО да приеме, че не е допуснато посоченото нарушение и производството по
делото желае да бъде прекратено.
От събраните по делото писмени доказателствени средства е видно, че на 11.07.2023
година е сключен граждански договор между ЕТ XX и П. Г. Т., наименован граждански договор за
услуга /събиране на краставици/, по силата на който възложителят възлага, а изпълнителят приема
да извърши събиране общо на 15 тона краставици от оранжерия, находяща се в с. XX, общ. Братя
Даскалови, собственост на възложителя при разпределение по качество на продукцията –
дванадесет тона краставици – I-во качество и три тона – II-ро качество. Договорът влиза в сила от
датата на подписването му, като събирането на договореното количество краставици следва да се
извърши най-късно в срок до 31.08.2023 година. На 11.07.2023 година е сключен граждански
договор между ЕТ XX и М. В. Р., наименован граждански договор за услуга /събиране на
краставици/, по силата на който възложителят възлага, а изпълнителят приема да извърши
събиране общо на 15 тона краставици от оранжерия, находяща се в с. XX, общ. Братя Даскалови,
собственост на възложителя при разпределение по качество на продукцията – дванадесет тона
краставици – I-во качество и три тона – II-ро качество. Договорът влиза в сила от датата на
подписването му, като събирането на договореното количество краставици следва да се извърши
най-късно в срок до 31.08.2023 година.
С призовка № 2330883 от 15.08.2023 година ЕТ XX е призована да се яви в ДИТ Пловдив
за представяне на: трудови досиета на работниците/служителите за периода от 05.08.2023 година
до датата на представяне на документите; документи относно наемането на работа на XXX, П. Г. Т.
и М. В. Р.; отчетни форми и ведомости от 01.08.2023 година до момента на представяне на
документите ведно с доказателства за плащането им; правилник за вътрешния трудов ред и
вътрешни правила за работната заплата; книги за инструктажи по безопасни и здравословни
условия на работа, заповеди за инструктажа, удостоверение за проведено обучение на лицето,
което ги провежда; попълнена идентификационна карта; договор със СТМ, оценка на риска;
протоколи от ел. измервания за обекта; документи във връзка с използваните препарати;
документи за въвеждане в експлоатация на котела; писмени обяснения относно лицето, което
работи с препаратите.
От приложените три броя листа от Книги за проведен инструктаж е видно, че лицата М.
В. Р. и П. Г. Т. не фигурират в тях като инструктирани лица.
По повод на искане на жалбоподателя за прекратяване на производството по делото
поради образуване на досъдебно производство по случая, съдът е изискал справка от РП Стара
Загора и ОП Стара Загора. От писмо по пр. № I.185 от 2024 година от 16.04.2024 година на
Европейската прокуратура е видно, че досъдебно производство № 349 зм 395 от 2023 година по
описа на ОД на МВР Стара Загора е образувано с прокурорски акт от 15.12.2023 година за
установяване дали през периода 2018 година – 2002 година в условията на продължавано
престъпление са представени неверни сведения или са затаени сведения в нарушение за
предоставяне и получаване на такИ. пред ДФЗ, в резултат на което са получени средства,
предоставени от Европейския съюз на българската държава по Програма за развитие на селските
райони – престъпление по чл. 248а, ал. 5 вр. чл. 26, ал. 1 от НК. На 08.02.2024 година в качеството
на обвиняемо лице е привлечена Д. С. Д. с ЕГН ********** за това, че в периода 2018 година –
2023 година, в условията на продължавано престъпление, в качеството си на собственик на ЕТ XX
е представила неверни сведения чрез Областна дирекция „Земеделие“ гр. Стара Загора пред ДФЗ,
за да бъдат получени средства от фондове на ЕС при кандидатстване по Програма за развитие на
селските райони и във връзка с Договор № 24/04/1/0/01895 от 19.08.2018 година за отпускане на
безвъзмездна финансова помощ по подмярка 4.1. „Инвестиции в земеделски стопанства“ от мярка
4 „Инвестиции в материални активи“ от Програмата за развитие на селските райони 2014-2020
4
година, съфинансирана от Европейския земеделски фонд за развитие на земеделските райони и
анекси към същия, като в резултат на това е получила сумата от над 900 000 лева – престъпление
по чл. 248а, ал. 5 вр. чл. 26, ал. 1 от НК. На 08.02.2024 година Д. С. Д. е задържана за срок от 24
часа със Заповед за задържане УРИ : 349зз-18 от 08.02.2024 година. На 23.02.2024 година
Европейската прокуратура е взела решение да упражни правото си на изземване по досъдебно
производство № 395 от 2023 година по описа на ОДМВР-Стара Загора /пр. преписка № 4034 от
2023 година по описа на Окръжна прокуратура – Стара Загора/. Съдът и приел, че се касае за
различен вид обществени отношения, чиято защита е нарушена по воденото АНП и по воденото
ДП, поради което е отхвърлил искането за прекратяване на производството по делото. От
представените сметки за изплатени суми по чл. 45, ал. 4 от ЗДДФЛ е видно, че на св. Р. и на св. Т.
за м.08.2023 година и м.09.2023 година са изплатени различни суми по сключените граждански
договори. Тоест, същите са продължили да осъществяват дейността и през месец 09.2023 година.
От събраните по делото гласни доказателствени средства чрез разпита на актосъставителя
– св. К. Е. Д. се установява, че на 15.08.2023 г. е извършена проверка на XXX по сигнал на ДФЗ
относно истинността на декларираното от ЕТ, че има наети работници с трудови правоотношения.
Проверката е извършена на 15.08.2023 г. в оранжерии за краставици, намираща се в с. XX, обл.
Стара Загора и стопанисвани от XXX. Към момента на проверката са установени четирима
работници да берат краставици в оранжериите и да ги изнасят в касети. Там са включително и
лицата П. Т. и М. Р.. Двама от работниците са със сключени трудови договори. В разговор П. Т. и
М. Р. заявяват, че работят в оранжериите от около 1 месец. С призовка са изискани необходимите
за осъществяване на контрол документи, като същите са представени в Дирекция „Инспекция по
труда“ гр. Пловдив на 28.08.2023 г. лично от собственичката Д. Д.. От представените
инструктажни книги не се установява П. Т. и М. Р. да са инструктирани по Правилата за здраве и
безопасност на условията на труд. Актът е съставен е на 11.10.2023 г. на собственичката Д. Д. и
връчен лично на нея. На място не е имало никакви книги за инструктаж по време на проверката. По
отношение на другите лица работници по време на извършване на проверката са представени
доказателства за проведен инструктаж. Проверката продължава от 15.08.2023 г. до 11.10.2023 г. В
оранжерията е установено наличието на поливна система, препарати и техника, които могат да
създадат опасност за работниците.
В показанията си св. И. С. Б. посочва, че във връзка с постъпило писмо от Фонд
„Земеделие“ за извършване на проверка Директорът на ДИТ Пловдив разпорежда на св. Б. и на
неговите колеги - К. Д., Б. К. и В. Б. да извършат проверка на оранжерия за краставици в с. XX.
Проверката е извършена на 15.08.2023 г., при която е установено, че в оранжерията работят 4-ма
човека, които берат краставици. Сред тези 4-ма човека са М. Р. и П. Т.. В разговор с тях те
декларират, че работят в оранжерията от около месец. По молба на св. Б. да декларират писмено
това, както и условията по извършваната от тях дейност, какво възнаграждение получават и какво
е работното им време в декларация по чл. 402 по КТ, св. П. Т. попълва тези декларации за всички,
понеже обяснява, че най-добре пише и е най-грамотна от 4 - мата, но подписите на декларациите
са положени от всеки един от работниците. Впоследствие в обекта идва XXX, който в телефонен
разговор се свързва с г-жа XXX, а проверяващите оставят списък с документи на XX с призовка по
чл. 45 АПК, която той да предаде на г-жа Д., за да може описаните вътре документи да бъдат
представени в ДИТ Пловдив. Сред документите, описани в призовката, са посочени и Книги за
проведен инструктаж за безопасност при работа. На 29.08.2023 г. лично г-жа Д. представя
исканите документи, сред които Книгите за проведен инструктаж. При прегледа на тези книги е
установено с инсп. Д., че липсват записи, които да удостоверяват проведен инструктаж на М. Р. и
П. Т., т.е. на 15.08.2023 г. от страна на работодателя XXX са приети на работа М. и П., без да са
запознати с правилата за безопасност на труда, което изисква Наредба РД 07-2 за реда на условията
за провеждане на инструктаж на работниците и служителите по правилата за осигуряване на
здравословни и безопасни условия на труд, като съгласно разпоредба от нея не се допускат до
работа лица, без да са запознати с правилата за безопасна работа. За това нарушение св. Д. съставя
АУАН, като св. Б. е свидетел по установяване на нарушенията и по съставяне на АУАН. АУАН е
съставен в присъствието на г-жа Д. и връчен лично на нея. Декларациите, които е попълнила св. П.
Т., са написани от нея в присъствието на проверяващите, подписани са лично от всеки от
деклараторите, като от страна на проверяващите не й е казвано какво конкретно да пише в тях и не
5
са й давани указания. Съдействие и разяснение относно графите е давано от страна на
проверяващите по конкретните графи, но то е по принцип какви данни следва да бъдат попълвани,
а не конкретно какво да се попълва. На обекта е имало котел, помпи за полИ.не. Докато св. Т. е
попълвала декларациите, е прочитала същите на останалите лица. За св. Т. и св. Р. не са
представени трудови договори, представени са два броя граждански договори.
С показанията на св. Б. К. установява, че е имало пуснат сигнал в ДИТ Пловдив, който е
разпределен на св. Б. и съответно четирима служители от ДИТ Пловдив са командировани да
извършат проверка на оранжерията, намираща се в с. XX. В оранжерията установяват да работят 4
лица, едното от тях – св. П. Т., а другото св. М. Р.. Проверяващите разговарят с тях, като
работниците заявяват, че работят в оранжерията от около 1 месец. Предоставени са декларации на
лицата за попълване, като св. Т. попълва и декларацията на св. Р. по данни, предоставени от св. Р..
В показанията си св. XX посочва, че е работила на оранжерията в XX, но не всеки ден, за
което е имала сключен граждански договор, като им се е заплащало всеки ден по лично
изтегленото от тях количество краставици, което са обрали. Лице с прякор XX е контролирало
процеса на място. Потвърждава, че тя е попълнила декларациите, като св. М. Р. се е подписал
лично.
В показанията си св. Р. посочва, че на датата на проверката със св. П. Т. са извършвали
дейност по бране на краставици в оранжерията. На проверяващите са обяснили, че работят на
граждански договор, ходили са до оранжерията с транспорт, който е осигуряван от XX. След като
продукцията се е обирала за деня, на кантар се е теглило набраното и се е записвало количеството
на един лист, който стои в офиса в оранжерията. Всеки ден по различно време им се е заплащал
труда – по 0, 16 лв. на килограм.
Във връзка с така установената фактическа обстановка, съдът намира от правна страна
следното :
Производството по установяване на административно нарушение и налагането на
съответното за него административно наказание е строго формално производство, за което са
приложими разпоредбите на ЗАНН, а за неуредените в него въпроси в частта за призоваване и
връчване на призовки и съобщения, извършване на опис и изземване на вещи, определяне на
разноски на свидетели и възнаграждения на вещи лица, изчисляване на срокове, както и за
производството пред съда по разглеждане на жалби срещу наказателни постановления, на
касационни жалби пред административния съд и предложения за възобновяване, се прилагат
разпоредбите на НПК.
АУАН и НП са издадени от съответните оправомощени органи в кръга на предоставената
им компетентност по закон.
Обжалваното наказателно постановление съдържа нормативно определените реквизити
по смисъла на чл. 57, ал. 1 от ЗАНН, съдържа описание на нарушението и обстоятелствата, при
които е било извършено, както и законните разпоредби, които са нарушени. В него са изложени
съображения на АНО относно тежестта на нарушението и размера на наказанието. Съдът не
приема за основателни възраженията на жалбоподателя, че не е налице соченото административно
нарушение, че е налице материална незаконосъобразност на наложеното наказание, че отсъстват
елементите от фактическия състав на приложената административно-наказателна норма и че са
допуснати процесуални нарушения. Съдът не споделя доводите на жалбоподателя, изложени в
писмен вид в писмени бележки по делото, че дадената дефиниция в § 1, т. 2 от Наредба № РД-07-2
от 2009 година за условията и реда за провеждането на периодично обучение и инструктаж на
работниците и служителите по правилата за осигуряване на здравословни и безопасни условия на
труд, противоречи на легалната такава, съдържаща се в § 2, т. 1 от ДР на КТ, според която
„работодател“ е всяко физическо лице, юридическо лице или негово поделение, както и всяко
друго организационно и икономически обособено образование, което самостоятелно наема
работници или служители по трудово правоотношение, включително за извършване на надомна
работа и работа от разстояние и за изпращане на изпълнение на работа в предприятие възложител.
Понятието „работодател“ по смисъла на ЗЗБУТ е с по-широк обхват спрямо понятието
„работодател“ по смисъла на КТ, като ЗЗБУТ се прилага за всички работещи по смисъла на § 1, т.
6
2а от ДР на ЗЗБУТ, в това число и за всяко лице, наето от работодател, включително и такова,
което работи за себе си.
Съгласно чл. 2 от Закона за здравословни и безопасни условия на труд /ЗЗБУТ/ този закон
се прилага във всички предприятия и места, където се осъществява трудова дейност или се
провежда обучение, независимо от формата на организация, вида на собственост и основанието, на
което се извършва работата или обучението. Съгласно чл. 14, ал. 1 от ЗЗБУТ юридическите и
физическите лица, които наемат работещи, юридическите и физическите лица, които ползват
работещи, предоставени им от предприятие, което осигурява временна работа, както и лицата,
които за своя сметка работят сами или в съдружие с други, са длъжни да осигурят здравословни и
безопасни условия на труд във всички случаи, свързани с работата, както на работещите, така и на
всички останали лица, които по друг повод се намират във или в близост до работните помещения,
площадки или места. Съгласно ал. 2 на чл. 14 от ЗЗБУТ лицата по ал. 1 носят отговорност за
осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд независимо от задълженията на
работещите по този закон, както и от това дали тази дейност се осъществява от техни органи или е
възложена на други компетентни служби или лица.
Съгласно § 1, т. 1 от ДР на ЗЗБУТ „здравословни и безопасни условия на труд“ са такИ.
условия, които не водят до професионални заболявания и злополуки при работа и създават
предпоставка за пълно физическо, психическо и социално благополучие на работещите лица, в
това число и провеждането на съответния инструктаж.
ЕТ XX е санкциониран за извършено нарушение по чл. 3 от Наредба № РД-07-2 от 2009
година за условията и реда за провеждането на периодично обучение и инструктаж на работниците
и служителите по правилата за осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд, като на
основание чл. 413, ал. 2 от Кодекса на труда му е наложено административно наказание –
имуществена санкция в размер на 1800 лв. Съгласно чл. 413, ал. 2 от КТ работодател, който не
изпълни задълженията си за осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд, ако не
подлежи на по-тежко наказание, се наказва с имуществена санкция или глоба в размер от 1500 лв.
до 15 000 лв.
Възражението, че санкционираният нарушител ЕТ XX няма качеството на работодател,
съдът не приема за основателни, тъй като без значение е дали св. П. Т. и св. М. Р. имат сключени
трудови или граждански договори, то по смисъла на ЗЗБУТ ЕТ XX има качеството на работодател.
Безспорно е установено, че лицата по време на извършване на проверката са извършвали
възложената им дейност по бране на краставици в оранжерията в с. XX. Съгласно § 1, т. 2 от ДР на
ЗЗБУТ „работодател“ е понятието, определено в § 1, т. 1 от ДР на КТ, както и всеки, който възлага
работа и носи цялата отговорност за предприятието, кооперацията или организацията. „Работещ“ е
всяко лице, което е наето от работодател, както и лице, което работи за себе си, включително
обучаващите се или стажантите – за времето на обучение, стаж или практика.
Съгласно разпоредбата на чл. 55 от ЗЗБУТ лицата, които нарушават изискванията или не
изпълняват задълженията си по този закон, носят отговорност по чл. 413, чл. 414, 415, 415в и 416
от Кодекса на труда и други специфични за съответната дейност закони и нормативни актове. Чл.
1 от Наредба № РД-07-2 за условията и реда за провеждането на периодично обучение и
инструктаж на работниците и служители по правилата за осигуряване на здравословни и безопасни
условия на труд определя приложното поле на наредбата – във всички предприятия и места, където
се осъществява трудова дейност или се провежда обучение съгласно чл. 2, ал. 1 и 2 от ЗЗБУТ.
Съгласно § 2 от ДР на Наредба № РД-07-2 от 16.12.2009 година „работодател“ е понятието,
определено в § 1, т. 1 от ДР на КТ, както и всеки, който възлага работа и носи отговорност за
предприятието, кооперацията или организацията. При извършеното административно нарушение
от ЮЛ или предприятие на ЕТ не следва да се обсъжда въпроса за вината, тъй като отговорността
на жалбоподателя е обективна.
По изложените по-горе причини, съдът приема, че задължението по чл. 3 от Наредба №
РД-07-2 от 16.12.2009 година се отнася до всички работодатели, като ЕТ XX има качеството на
работодател по отношение на св. П. Т. и М. Р., тъй като по време на проверката същите са
извършвали трудова дейност в оранжерията, което обстоятелство се установява както от събраните
писмени доказателства, така и от разпита на свидетелите по делото.
7
В този смисъл издаденото наказателно постановление е законосъобразно, издадено от
компетентен орган, при липса на нарушение на процесуалните правила и при посочено
административно нарушение, за което е определено справедливо наказание.
Относно размера на наказанието:
Жалбоподателят е наказан с наказанието, предвидено в разпоредбата на чл. 413, ал. 2 от
КТ – имуществена санкция в размер на 1800 лв., същото не е явно несправедливо, тъй като в
случая се касае за установено административно нарушение за две лица. Размерът на
административното наказание е в границите от 1500 лв. до 15 000 лв., като в конкретния случай с
оглед поредността на нарушението и обстоятелствата, при които е извършено, съдът намира, че
същото е справедливо и не следва да бъде изменяно чрез намаляването му.
Съдът не намира основание за прилагане на разпоредбата на чл. 415в от КТ, който
специален състав изключва приложението на общата разпоредба на чл. 28 от ЗАНН, според която
за маловажни случаи на административни нарушения, наказващият орган може да не приложи
наказание, като предупреди нарушителя, устно или писмено, че при повторно извършване на
нарушението, ще му бъде наложено административно наказание.
С Тълкувателно решение № 3 от 10.05.2011 година по тълк. дело № 7 от 2010 година на
Върховен административен съд по задължителен за съдилищата начин е указано, че нормата на чл.
415в от КТ е специална спрямо чл. 28 от ЗАНН и изключва нейното прилагане – lex specialis
derogate lex generalis. Във връзка със спецификата на защитаваните обществени отношения по
осигуряването на здравословни и безопасни условия на труд преценката за маловажност на случая
е направена по императивен начин от законодателя, като в разпоредбата на чл. 415в от КТ изрично
са посочени предпоставките, при които нарушенията на трудовото законодателство са маловажни,
а в разпоредбата на чл. 415в, ал. 2 от КТ са посочени случаите, които никога не са маловажни.
За да е налице състав на „маловажно нарушение“ по чл. 415в, ал. 1 от КТ нарушението
следва да е отстранено веднага след установяването му и от него да не са настъпили вредни
последици за работниците и служителите. В тези случаи, законодателят е предвидил с оглед
охраняваните обществени отношения, че не се предвижда освобождаване от наказателна
отговорност, а налагане на същото по вид административно наказание, но в многократно по-нисък
размер. В конкретния случай не е налице една от двете кумулативни предпоставки по чл. 415в от
КТ – нарушението не е преустановено веднага след установяването му от инспекторите на ДИТ гр.
Пловдив, въпреки, че не са настъпили вредни последици. Този факт относно липсата на
преустановяване на извършваната дейност се установява от приложените от жалбоподателя два
броя сметки за изплатени суми, видно от които е, че двете лица са получили съответно
възнаграждение и за месец 09.2023 година от ЕТ XX, като са извършвали посочената дейност и
през месец 09.2023 година.
По разноските:
Съобразно изхода на спора, на основание чл. 63д от ЗАНН право на разноски има
въззИ.емата страна. В полза на ЮЛ-страна в процеса, се присъжда възнаграждение в размер,
определен от съда, ако те са били защитавани от юрисконсулт или друг служител с юридическо
образование. Съгласно разпоредбите на ЗАНН размерът на присъденото възнаграждение не може
да надхвърля максималния размер за съответния вид дело, определен по реда на чл. 37 от Закона за
правната помощ. Съгласно чл. 27 е от Наредбата за заплащането на правната помощ
възнаграждението за защита в производства по Закона за административните нарушения и
наказания е от 80 лв. до 150 лв. В настоящето съдебно производство административно-
наказващият орган е бил защитаван от юрисконсулт, който се е явил в проведени общо пет на брой
открити съдебни заседания. В този смисъл, отчитайки и фактическата и правна сложност на
делото, съдът намира, че следва да определи възнаграждение в горната граница на посочената
разпоредба, а именно 150 лв., които разноски следва да бъдат заплатени от жалбоподателя.
Мотивиран от гореизложеното и на основание чл. 63, ал. 2, т. 5 от ЗАНН вр. чл. 63д, ал. 4
и ал. 5 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
8
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 16-2300251 от 09.11.2023 година на
директора на дирекция „Инспекция по труда“ Пловдив, с което на ЕТ XX, ЕИК XXX, седалище и
адрес на управление: XX уXXX, представлявано от Д. С. Д., на основание чл. 416, ал. 5 от КТ във
връзка с чл. 413, ал. 2 от КТ е наложена имуществена санкция в размер на 1800 лв. за извършено
нарушение на чл. 3 от Наредба № РД-07-2 от 16.12.2009 година за условията и реда за
провеждането на периодично обучение и инструктаж на работниците и служителите по правилата
за осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд.
ОСЪЖДА ЕТ XX, ЕИК XXX, седалище и адрес на управление: XX уXXX, представляван
от Д. С. Д., ДА ЗАПЛАТИ на дирекция „Инспекция по труда“ Пловдив - ИА ГИТ сумата от 150 лв.
юрисконсултско възнаграждение.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му на
страните пред Административен съд гр. Стара Загора на основанията, предвидени в НПК и по реда
на глава дванадесета от АПК.
Съдия при Районен съд – Чирпан: _______________________
9