ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 162
гр. Пазарджик, 10.05.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в закрито заседание на десети май
през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Елеонора П. Серафимова
като разгледа докладваното от Елеонора П. Серафимова Търговско дело №
20235200900209 по описа за 2023 година
Производството е чл. 83, ал.2 от ГПК.
Делото е образувано по исковите претенции на З. Д. П., ЕГН
********** и И. Х. П., ЕГН **********, и двамата от гр. Б, бул. „Ю“ № **,
чрез пълномощника им адв. Д. Т. против „ЗД „БУЛ ИНС“ АД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр. София, бул. Джеймс
Баучер № 87, по реда на чл.432 КЗ - за присъждане на обезщетение за
претърпените от тях неимуществени вреди в размер на 26 000 лв., частично
иск от 35 000 лв. - за първия ищец, и сумата от 10000 лв., частично иск от 15
000 лв. – за втория ищец, ведно с дължимата лихва за забава върху всяка една
от главниците, считано от датата на предявяване на претенциите пред
ответното дружество (12.07.2022 г.) до окончателно изплащане на дължимите
суми.
С молбата е направено искане за освобождаването на ищците от
държавна такса и разноски в производството на основание чл.83, ал.2 ГПК.
По делото са представени декларации за материално и гражданско
състояние на ищците. След дадени указания са представени справки от НАП
за получаваните от ищците доходи, а освен това от съда служебно са
изискани и допълнителни справки от НАП, НОИ, БНБ, от имотен регистър
при АВп, както и от „ПП“ при ОДМВР-П.
Съдът приема, че исканията по чл.83, ал.2 ГПК се явяват основателни.
Нормата на чл. 83, ал.2 ГПК, явяваща се своеобразна гаранция за реален
1
достъп до правосъдие, е приложима по отношение на физически лица при
наличието на визираните в т.1-т.7 изисквания на посочената разпоредба.
Целта на производството е осигуряване на право на защита и предполага
съобразяване на всички обстоятелства, касаещи обективната невъзможност за
заплащане на таксите и разноските, в това число доходи на страната и
семейството й; имуществено състояние, удостоверено с декларация; семейно,
здравословно състояние, възраст и трудова заетост; както и други
обстоятелства от значение за случая. В случая законът не изисква от съда да
изследва дали липсата на средства би могла да се преодолее и е резултат от
конюнктурни условия. Законът изисква констатацията на съответната
инстанция за липса или не на средства, с оглед осигуряване на право на
защита по конкретния казус.
В разглежданата хипотеза дължимата ДТ от ищците възлиза в размер на
общо 1440 лв., от които - за ищеца З. Д. П. дължимата ДТ е размер на 1040
лв., а тази за И. Х. П. - 400 лв. В случая с ИМ са формулирани
доказателствени искания за евентуално изслушване на СМЕ и САТЕ, както и
други искания във връзка с които по делото се предполага необходимостта от
заплащане на депозити за вещи лица от страните.
Преценката на съда при съпоставката на обсъдените данни за общото
материално състояние на двамата ищци и останалите относими обстоятелства
е, че към момента на искането същите не разполагат с достатъчно средства за
заплащане на така определените такси, както и следващите се разноски в
производството. Съобразно данните, отразени в представените декларации и
служебните бележки, се установява, че двамата молители осигуряват
издръжката на ***семейство, като единствения месечен източник на доход и
за двамата ищци е от работна заплата, която е в размер на ** лв. за З. П. и
съответно ***лв. - за втория ищец И. П.. Видно е от декларираните
обстоятелства, че двамата притежават в собственост имота, където са адресно
регистрирани, като наред с това притежават в собственост и по ***идеални
части от вилен имот. Не притежават дялове и акции в търговски дружества.
Ищцата притежава правото на собственост върху л.а. А, произведен през***
г., а ищецът И. П. е регистриран като собственик на общо ***МПС и ***
ремаркета. Установява се от данните, че двамата ищци не притежават
парични влогове, като единствената наличност по банковата на ищцата З. е
сумата от *** лв. (в „****), а ищеца И. П. има в наличност по банкова сметка
2
съответно сумите от ***лв. (в „***“ АД) и 246,90 лв. (в **). Установява се от
представените декларации, че и двамата ищци са посочили допълнителен
месечен разход за лечението на всеки от тях в размер на по 50 лв.
При това положение и въз основа съвкупната преценка на релевантните
обстоятелства по чл.83, ал.2, т.1-т.7 ГПК, за установяването на които съдът е
обвързан от ангажираните доказателства, следва да се приеме, че са налице
предпоставките за освобождаване на молителите от заплащане на държавна
такса и от следващите се разноски в производството по делото във връзка с
предявените от тях искове. Съдът приема, че към момента на искането
молителите са материално затруднени по начин, който препятства
упражняването на предоставените им процесуални права по делото, поради
което исканията им се явяват основателни следва да бъдат уважени.
Водим от изложеното и на основание чл.83, ал.2 от ГПК, Пазарджишкият
окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОСВОБОЖДАВА ищците З. Д. П., ЕГН ********** и И. Х. П., ЕГН
**********, и двамата от гр. Б, бул. „Ю“ № **, от задължението за внасяне на
държавна такса и разноски в производството по т.д. № 209/2023 г. по описа
на Окръжен съд – Пазарджик, поради липсата на средства за заплащането
им.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________
3