О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е № 115
ВИДИНСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД...............търговско отделение
в разпоредително заседание на 5 септември две хиляди и осемнадесета
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
А. П.
ЧЛЕНОВЕ:
при секретаря
..................................................................................
и с участието
на...................................прокурор…………….................
изслуша докладваното
от..............................съдията
П. т.д.№ 1 по описа за 2018 година на ВОС.
На 16.08.2018г. в
Окръжен съд гр.Видин
е постъпил
сигнал-заявление от В.И.Г.,*** синдик на „О. Т.“ ЕООД/в несъстоятелност/, с
който иска да бъдат изключени от оценка и осребряване имотите , описани в
нотариален акт №171 /2017 г. ; да бъдат отменени актовете на Видински окръжен
съд по настоящото дело –определенния № 57 и № 78 ,
като засягащи правата на трето лице- „О. Т.“ ЕООД /в несъстоятелност/ ; в
случай , че не бъдат отменени се иска тълкуване на същите.
С молби от 03.09.
и 04.09. синдикът и кредиторът „Л. Т.“ ЕООД
са взели становище по сигнал-заявление от 16.08.2018 г.
Съдът намира
заявлението за нудопустимо по следните съображения:
По отношение на искането да се изключат от оценка и осребряване имотите,
предмет на покупко-продажбата, материализирана в нотариален акт № 171 /2017 г.
, съдът намира, че не разполага с правомощия да
изключва имоти от масата на несъстоятелността.
По отношение на искането за
отмяна на определения на съда, същите са предмет на въззивна
проверка.
По отношение на искането за тълкуване. Право да искат
тълкуване на решението имат само страните,
респективно правоприемниците
им, които са обвързани от
силата на пресъдено нещо, респективно от изпълнителната сила, или от конститутивното
действие на решението. По изключение,
когато законът предоставя право на иск на
друг субект, различно от носителя
на правото, какъвто може да
бъде прокурора например, съдебната практика приема, че този субект
може да иска
тълкуване на решението / 155-85-1/, но и в този случай този
субект е страна по процесуалното правоотношение. В решение № 356/13.12.2011г. по гр.д.№ 732/2011г. ІІ гр.о. на
ВКС е акцентирано на това, че производството
по тълкуване не може да
започне служебно по почин на
съда, а трябва да има искане
за това от
заинтересованата страна, а не от всяко
лице, което би било засегнато
от акта ,
чието тълкуване се иска.
Молбата за тълкуване
е обоснована с неяснота какви действия следва да извърши
синдика и упълномощеното от него лице,
посочени в определението на съда като „законосъобразни“. По
реда на тълкуване, съдът няма задължения да дава указания
какви действия следва да се извършат
от синдика в производството. Така и по
съдържание, молбата за тълкуване е недопустима.
Съдът намира, че направените искания в заявлението на синдика на „О. Т.“ ЕООД не следва да
бъдат разгледани.
Затова
О П Р Е Д Е Л
И:
ОСТАВЯ БЕЗ
РАЗГЛЕЖДАНЕ като недопустима молбата /озаглавена /сигнал-заявление от В.И.Г.,***
синдик на „О. Т.“ ЕООД/в несъстоятелност/ от 16.08.2018 г.
Определението подлежи на обжалване
пред САС в 7 дневен срок от връчването
му на молителя.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: