Разпореждане по адм. дело №625/2025 на Административен съд - Русе

Производството е образувано по жалба на П. Т. Д., [ЕГН], с адрес [населено място], Област Русе, [улица]чрез адв. П. И. Г., АК Велико Търново, със съдебен адрес [населено място], [улица], ет. 1, стая 114 срещу Заповед за прилагане на принудителна административна мярка (ЗППАМ) № 25-0247-000066/15.09.2025 г., издадена от началник РУ към ОД МВР Русе, РУ Бяла.

Съдът установява нередовности в жалбата, както следва:

1. Съгласно чл. 150, ал. 1, т. 2 от АПК в жалбата следва да е посочен телефонен номер на жалбоподателя, което не е сторено.

2. Според чл. 150, ал. 2 от АПК В жалбата или протеста оспорващият е длъжен да посочи доказателствата, които иска да бъдат събрани, и да представи писмените доказателства, с които разполага. В нарушение на посочените изисквания, жалбоподателят не е представил доказателствата, с които разполага. В жалбата е посочено, че „Допълнителни гласни доказателства и доказателствени искания ще посочим в съдебна зала“. Видно от вече посочената правна норма, недопустимо е едва в съдебна зала да се заявяват за първи път искания за събиране на доказателства, след като жалбоподателят е наясно с необходимостта от тяхното събиране.

Жалбоподателят е изпълнил частично задълженията си по чл. 150, ал. 2 от АПК като е предявил следното искане: „ДОКАЗАТЕЛСТВЕНИ ИСКАНИЯ:Съгласно промените от 2017 година в закона съществуват особени правила за проверка на водачи на ППС.Те са свързани с изискванията за ползване на специализирано видео и аудио оборудване на патрулните автомобилите като в случая проверяваното ППС да бъде в обхвата на заснемане на камерите АИСВПК по начин да се извършва видео и аудиозапис на проверяваните лица и ППС,включително и на регистрационните им номера.С оглед кратките срокове на съхранение на въпросните записи Ви моля същите да бъдат изискани от РУ-Бяла от патрулните автомобили извършващи проверка установили нарушението за времето от 00.25 часа на дата 14.09.2025 година и приложени към настоящото производство като веществено доказателство.“. Съдът намира искането за неотносимо, при липса на необходимост от събирането на това доказателствено средство по следните причини: На първо място не е ясно за кой закон става въпрос, като може само да се предполага, че жалбоподателят има предвид ЗМВР. Не е ясно проверка на водача от кои компетентни органи следва да бъде извършвана с посочените аудиовизуални технически средства – и тук е въпрос на предположение дали се има предвид полицейски органи. За съда е неизвестен броят на патрулните автомобили, с които разполага РУ Бяла, но изключително минимална е вероятността всички те да са били на мястото на установяване на нарушението и да са взели участие във визираната проверка „от 00.25 часа на дата 14.09.2025 година“ и непосочено до какъв краен срок. След като в жалбата се сочи, че „се издава въз основа на издаден АУАН,но не посочил какви са фактическите констатации в този акт , не е посочил мястото и часът на извършеното нарушение от което може да се направи обоснован извод дали има извършено такова нарушение.“ то остава неразбираемо защо е посочен точен час и дата, за което да се изискат посочените записи. В жалбата няма възражения срещу извършената проверка, а по-скоро за липсата на такава. На следващо място, предмет на доказване по делото е наличие или липса на обстоятелства, на база на които е наложена процесната ПАМ, а не извършването на проверка от полицейски органи, което обуславя неотносимостта на посочените доказателства. Друго важно обстоятелство е (както се сочи и от административния орган в придружителното писмо, с което преписката е представена), че срокът за съхранение на тези записи е изключително кратък - съгласно Заповед рег. № 8121з-1739/ 24.10.2023 г. на министъра на вътрешните работи, с която са приети и утвърдени Указания за работа на полицейските органи с технически средства за явно наблюдение - персонална полицейска камера, видеорегистратор и цифрова система за управление на доказателства (т. 6 от раздел IV) видеофайловете се съхраняват за срок от 30 дни. Проверката на В. е извършена на 14.09.2025 г., следователно срока за съхранение на записите от персоналните полицейски камери (добили известност като боди камери) е до 14.10.2025 г. Видно от Протокол от избор на съдия докладчик (преразпределение) делото е разпределено на настоящия съдебен състав на 21.10.2025 г., т.е. след изтичане на посочения срок. Изрично следва да се уточни, че изложените дотук мотиви от съда във връзка с искането за събиране на видеозаписи се отнася до тези от персонални полицейски камери, съобразени с нормативното законодателство, действащо към момента на издаване на процесната заповед по причина, че явно жалбоподателят визира други видеозаписи (тези, свързани с промени през 2017 г. в непосочен закон). По изложените мотиви съдът ще остави искането без уважение.

3. Разпоредбата на чл. 151, т. 2 от АПК изисква Към жалбата или протеста се прилагат: 2. пълномощно, когато жалбата се подава от пълномощник. Предявената жалба е подписана от адв. П. Г.. По делото е представено пълномощно от жалбоподателя Д., с което той упълномощава адв. П. Г. за процесуално представителство и защита по „АНД …… по описа на 2025 г. на Адм. съд Русе“. Представеното пълномощно е нередовно. С абревиатурата АНД се означават административнонаказателни дела, каквито не се разглеждат от Административен съд – Русе, а от съответните районни съдилища. П. А. съд – Русе се разглеждат принципно административни дела (каквото е настоящото) и касационни административнонаказателни дела. Отделно от това, при подаването на жалбата жалбоподателя не може да знае номера на съответното дело ,затова в този случай следва да се посочи предмета на оспорване.

4. В нарушение на изискването на чл. 18а, ал. 5 и чл. 137, ал. 2 от АПК, адв. Г. не е посочил електронен адрес за призоваване и получаване на документи и съобщения по делото. При проверка в Регистрите на българската адвокатура на интернет адрес [интернет адрес] се установява, че адв. Г. е посочил електронен адрес plambe1966@[интернет адрес] и [тел. номер]. Независимо от нередовното упълномощаване, по причина, че Д. е посочил като съдебен адрес адреса на адв. П. Г., при така установените данни съдът ще разпореди връчването на настоящия съдебен акт на посочения електронен адрес и на основание чл. 18а, ал. 7 от АПК на посочения телефонен номер.

Следва да се дадат указания на жалбоподателя за отстраняване на установените нередовности, като се предупреди за правните последици от тяхното неизпълнение.

Предвид изложеното и на основание чл. 154; чл. 157, ал. 1 и чл. 163, ал. 2 от АПК съдът

РАЗПОРЕДИ:

1. КОНСТИТУИРА като страни в производството:

1.1. ЖАЛБОПОДАТЕЛ: П. Т. Д., [ЕГН], с адрес [населено място], Област Русе, [улица]чрез адв. П. И. Г., АК Велико Търново, със съдебен адрес [населено място], [улица], ет. 1, стая 114.

1.2. ОТВЕТНИК: началник РУ към ОД МВР Русе, РУ Бяла.

2. НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 09.12.2025 г. от 12:45 часа в зала № 3 на Административен съд – Русе.

3. ЗАДЪЛЖАВА жалбоподателя в 7-дневен срок от получаване на съобщението:

3.1. Да изпълни изискването на чл. 150, ал. 1, т. 2 от АПК като посочи телефонен номер.

3.2. Да посочи писмено доказателствата, които иска да бъдат събрани.

3.3. Да представи писмените доказателства, с които разполага.

3.4. Да представи жалба, подписана лично от него или да потвърди писмено действията на адв. П. Г., АК Велико Търново до настоящия момент.

3.5. В случай, че адв. П. Г., АК Велико Търново ще продължи да бъде процесуален представител, Д. следва да представи надлежно пълномощно в полза на същия.

4. ПРЕДУПРЕЖДАВА жалбоподателя, че при неизпълнение на указанията по т. 3 в срок и/или в цялост, на основание чл. 158, ал. 3 от АПК жалбата ще бъде оставена без разглеждане и производството по делото ще бъде прекратено.

5. ЗАДЪЛЖАВА жалбоподателя в 3-дневен срок от получаване на съобщението да посочи електронен адрес на процесуалния си представител за призоваване и получаване на документи и съобщения по делото.

6. ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за събиране на доказателства, формулирано по следния начин в жалбата: „Съгласно промените от 2017 година в закона съществуват особени правила за проверка на водачи на ППС.Те са свързани с изискванията за ползване на специализирано видео и аудио оборудване на патрулните автомобилите като в случая проверяваното ППС да бъде в обхвата на заснемане на камерите АИСВПК по начин да се извършва видео и аудиозапис на проверяваните лица и ППС,включително и на регистрационните им номера.С оглед кратките срокове на съхранение на въпросните записи Ви моля същите да бъдат изискани от РУ-Бяла от патрулните автомобили извършващи проверка установили нарушението за времето от 00.25 часа на дата 14.09.2025 година и приложени към настоящото производство като веществено доказателство.“

7. ЗАДЪЛЖАВА ответника в тридневен срок от получаване на съобщението да потвърди писмено, че е представил административната преписка в цялост.

8. Съдът, на основание чл. 170, ал. 3 от АПК във връзка с чл. 9, ал. 3 от АПК, разпределя доказателствената тежест, както следва:

8.1. УКАЗВА на жалбоподателя, че на основание чл. 170, ал. 1 от АПК и чл. 154, ал. 1 от ГПК във връзка с чл. 144 от АПК негова е доказателствената тежест за установяване на фактите и обстоятелствата, от които черпи благоприятни правни последици, както и твърдяната от него незаконосъобразност на обжалвания административен акт.

8.2. УКАЗВА на ответника, че на основание на основание чл. 170, ал. 1 от АПК трябва да установи съществуването на фактическите основания, посочени в обжалвания административен акт и изпълнението на законовите изисквания при издаването му.

9. ПРЕДОСТАВЯ възможност на страните, на основание чл. 163, ал. 2 от АПК, В 14-дневен срок от получаването на преписа всяка от страните може да представи писмен отговор и да посочи доказателства. Писмените доказателства, с които страната разполага, се прилагат към отговора.

10. ДА СЕ ВРЪЧИ разпореждането по следния начин:

10.1. На жалбоподателя – чрез процесуалния му представител адв. П. Г. на електронен адрес plambe1966@[интернет адрес] и на основание чл. 18а, ал. 7 от АПК на [тел. номер].

10.2. На ответника – чрез Системата за сигурно електронно връчване.

10.3. Страните следва незабавно да потвърдят получаването на съдебния акт, в противен случай същия ще се счита за връчен по реда на чл. 137, ал. 3 от АПК.

Разпореждането е окончателно.