Окръжен съд - Велико Търново |
|
В публично заседание в следния състав: |
като разгледа докладваното от | Евгений Пачиков | |
За да се произнесе взема в предвид следното. С Решение по АНД № 91 от 2012 г. на районен съд В. В. П. А. е презнат за невиновен по обвинението по чл. 131, ал.1,т.1,вр.чл.130 ал.2 от НК , за това да е причинил лека телесна повреда ,изразяваща се в болки и страдания без разстройство на здравето- умишлено на А.И.Х., в качеството му на длъжностно лице- шофьор в ЕООД. Против решението е подаден протест , в който се твърди, че същото е неправилно, необосновано и са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила.Моли да се отмени решението и постанови ново ,с което А. бъде признат за виновен по обвиннението.Излага доводи. Протеста се поддържа от окръжна прокуратура. А. твърди , че решението като правилно и обосновано следва да се потвърди изцяло.Излага доводи ,чрез защитата си. Съдът, след като извърши проверка на решението и доводите на страните , намира за установено следното. Фактическата обстановка по делото е правилно установена в предвид направения от районния съд анализ на всички събрани по делото доказателства.На 19.09.2011г. сутринта на спирката пред съдебна палата - В. ,А.,който е служител в "А.-90" и Х.,който работел като шофьор в "А.ОК "ЕООД се спречкали по повод разписанията на спирките за пътници.Х., който бил в автобуса ритнал в гърдите А.,при което го повалил.След това ръкопашната схватка продължила , при което и двамата си нанесли увреждания- за Х. - лека телесна повреда,изразяваща се в болки и страдания без разстройство на здравето.Тази фактическа обстановка се доказва основно от показанията на неутралния свидетел В.Ц. и се споделя от настоящата инстанция.При така установената фактическа обстановка,правилно и обосновано районни съд е направил своите правни изводи относно липсата на качество длъжностно лице за Х., както и наличие на неизбежна отбрана по отношение поведението на А..Съдът не приема възраженията на прокуратурата , че Х. като на шофьор притежава качеството на длъжностно лице по смисъла на чл. 93,т.1,б.А от НК .Шофьора не заема служба в държавно учреждение или друго ЮЛ, което да вменява ръководни функции, а само на материално изпълнение.Отговорностите на шофьора са свързани единствено с пазене и управление на чуждо имущество и носи отговорност за присвояването му като длъжностно лице , но не и по отношение на нападение против личността му.В този смисъл обосновано е приложена съдебната пратика на ТР № 3 от 1977г по н.д.№ 68 от 1975г. Необосновано е възражението на прокуратурата , че в случая обект на посегателство е длъжностно лице, а в обратния случай като субект- шофьора- не притежава такова качество.В предвид липсата на този елемент от състава на престъпление по чл. 131 НК- "длъжностно лице" -обвинението е несъставомерно и в този случай деянието се преследва по тъжба на пострадалия.В хода на настоящия процес не е напревено искане делото да продължи- чл.46 от НПК,ако не е изтекъл срока но по чл. 81 от ,ал.3 от НПК поради което същото следва да се прекрати.Ето защо, решението на районния съд следва да се потвърди изцяло.Водим от горното ,съдът, Р Е Ш И : ПОТВЪРЖДАВА изцяло решение по АНД № 91 от 2012г. на районен съд В.. Решението е окончателно. Председател: Членове: 1. 2. |