№ 800
гр. София, 30.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-4, в публично заседание на
шестнадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Никола Чомпалов
при участието на секретаря Анелия Й. Груева
като разгледа докладваното от Никола Чомпалов Търговско дело №
20211100901407 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.630 ал.2 ТЗ. Образувано е по искане на синдика, направено с
молба от 04.05.2022 г. Сочи се в молбата, че поради липса на съдействие от страна на
управителния орган на длъжника е налице основание длъжникът да бъде обявен в
несъстоятелност, а в съдебното заседание на 16.06.2022 г. е уточнено, че длъжникът не
извършва търговска дейност от началото на 2022 г., когато са закрити неговите банкови
сметки, поради което продължаването на дейността на търговеца представлява опасност да
се укрият или разпродадат движими вещи от масата на несъстоятелността.
Длъжникът „А.Т.“ ООД- в несъстоятелност не взема становище по искането с правно
основание чл.630 ал.2 ТЗ.
Кредиторът „С.“ АД е подал становище, с което сочи, че липсата на съдействие от страна
на длъжника е пречка за изпълнение на служебните задължения на синдика, а това
поведение на длъжника обосновава хипотезата на чл.630 ал.2 ТЗ.
Кредиторът „И.“ ЕООД се присъединява към искането на синдика.
Производството по искането с правно основание чл.630 ал.2, вр. с чл.710 ТЗ е разгледано
в открито съдебно заседание с оглед разрешенията в решение N 660/18.08.2021 г. по т.дело
N 161/21 г. на ВКС. С молбата на синдика, който е активно легитимиран да иска
постановяване на решение по чл.630 ал.2, вр. с чл.710 ТЗ, и в съдебното заседание не са
представени доказателства за факта, че продължаването на дейността на търговеца би
увредило масата на несъстоятелността.
Изложеното от синдика твърдение за липса на оказано съдействие от страна на длъжника
като факт не е визирано в хипотезата на чл.630 ал.2 ТЗ и не представлява основание за
1
обявяване на длъжника в несъстоятелност и за прекратяване на дейността му.
В съдебното заседание на 16.06.2022 г. е уточнено от синдика, че длъжникът не извършва
търговска дейност от началото на 2022 г., когато са закрити неговите банкови сметки,
поради което продължаването на дейността на търговеца създава опасност да се укрият или
разпродадат движими вещи от масата на несъстоятелността. Според съда неизвършването на
търговска дейност като обективен факт по никакъв начин не може да се подведе под
нормата на чл.630 ал.2 ТЗ. Това е така, защото визираното в хипотезата на тази норма
фактическо основание предполага търговецът да извършва дейност, която очевидно би
увредила масата, но в случая по твърдения на синдика търговецът не извършва дейност.
След като търговецът фактически не извършва дейност, няма как „продължаването на
дейността“ да води до увреждане на масата. Това означава, че няма основание да се
постанови решение по чл.630 ал.2, вр. с чл.710 ТЗ.
Закриването на банковите сметки на длъжника сочи на факта, че длъжникът реално не
извършва търговска дейност, но след като дейност не се извършва, случаят не попада в
хипотезата на чл.630 ал.2 ТЗ.
Доводите на синдика за опасност от разпродажба на движими вещи, които влизат в масата
на несъстоятелността, е недоказано, но следва да се спомене, че такава опасност като факт
не попада в хипотезата на чл.630 ал.2, вр. с чл.710 ТЗ, а по-скоро попада в хипотезата на
чл.635 ал.2 ТЗ.
С оглед на изложеното съдът намира, че искането на синдика следва да се отхвърли.
Мотивиран съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ искането по чл.630 ал.2, вр. с чл.710 ТЗ на синдика на „А.Т.“ ООД- в
несъстоятелност за обявяване в несъстоятелност на длъжника „А.Т.“ ООД- в
несъстоятелност и за прекратяване на дейността му.
Решението може да се обжалва пред САС в 7-дневен срок от връчването му.
Да се впише в книгата по чл.634в ТЗ.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
2