№ 274
гр. Бургас, 03.04.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XXI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на първи март през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:ПЛАМЕНА Н. СЪБЕВА
при участието на секретаря КАЛИНА К. СЪБЕВА
като разгледа докладваното от ПЛАМЕНА Н. СЪБЕВА Административно
наказателно дело № 20222120204579 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 58д-63д ЗАНН.
Образувано е по жалба, подадена от Д. П. Д., ЕГН ********** срещу Наказателно
постановление № 22-0434-000181 от 23.09.2022 г., издадено от началник Второ РУ към ОД
на МВР – Бургас, с което на жалбоподателя на основание чл. 175, ал. 3, пр. 1 ЗДвП за
извършено нарушение по чл. 140, ал. 1 ЗДвП са му наложени наказание „глоба“ в размер на
200 лева и „лишаване от право да управлява МПС” за срок от 6 месеца.
Жалбоподателят оспорва НП като незаконосъобразно. Твърди, че не е бил уведомен за
служебно прекратената регистрация. Жалбоподателят, редовно уведомен не се явява,
представлява се от адв. А.. Поддържа жалбата и доразвива изложените в нея доводи.
Претендира присъждане на разноски.
Административнонаказващият орган, редовно уведомен, не изпраща представител.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и като съобрази доводите и
възраженията, изложени в жалбата, намира за установено следното:
От фактическа страна:
На 15.08.2022 г. около 06:00 часа жалбоподателят управлявал в гр. К., област Бургас по
ул. „О.“ в посока гр. Б. до дом *** лек автомобил „Опрел Астра“ с рег. № ********,
собственост на „Д.К.“ ЕООД. Автомобилът бил спрян за проверка от служители на МВР.
При проверката било констатирано, че автомобилът е със служебно прекратена регистрация
поради липса на сключена застраховка „Гражданска отговорност“. Срещу жалбоподателя
1
бил съставен АУАН за това, че управлява МПС със служебно прекратена регистрация.
Материалите били изпратени на Районна прокуратура – Бургас. С постановление от
05.09.2022 г. прокурор при БРП отказал да образува досъдебно производство, като е приел,
че липсва осъществен състав на престъпление по чл. 345, ал. 2, вр. ал. 1 НК. Препис от
постановлението било изпратено на Второ РУ при ОД на МВР - Бургас. Впоследствие било
издадено обжалваното в настоящото производство наказателно постановление.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена с оглед събраните по
делото доказателства. По делото не се събра доказателствен материал, който да поставя под
съмнение така установените от съда факти.
От правна страна:
Жалбата е депозирана в рамките на срока за обжалване по чл. 59, ал. 2 ЗАНН,
подадена от легитимирано да обжалва лице срещу подлежащ на обжалване акт, поради
което следва да се приеме, че същата се явява процесуално допустима. Разгледана по
същество жалбата е основателна по следните съображения:
Обжалваното наказателно постановление и АУАН са издадени от компетентни органи
(съгласно Заповед № 8121з -515/14.05.2018 г. и Заповед № 8121з-82515/2019 г. на министъра
на МВР) в сроковете по чл. 34 ЗАНН.
Настоящият състав като инстанция по същество след извършена проверка за
законност, констатира, че при съставяне на АУАН и издаването на наказателното
постановление са допуснати съществени нарушения на процесуалния и материалния закон,
които обуславят отмяна на обжалвания акт.
В случая се касае за нарушение по чл. 140, ал. 1 ЗДвП, съгласно която норма по
пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и
ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на
определените за това места. В разпоредбата на чл. 143, ал. 10 ЗДвП, в сила от 01.01.2016 г. е
предвидено, че служебно се прекратява регистрацията на пътни превозни средства, за които
е получено уведомление от Гаранционния фонд по чл. 574, ал. 11 от Кодекса за
застраховането, и се уведомява собственикът на пътното превозно средство. Служебно
прекратена регистрация на пътно превозно средство се възстановява служебно при
предоставени данни за сключена застраховка от Гаранционния фонд по реда на чл. 574, ал.
6 или по желание на собственика след представяне на валидна застраховка "Гражданска
отговорност" на автомобилистите.
От фактическа страна по делото безспорно се установява, че на 15.08.2022 г. около
06:00 часа жалбоподателят е управлявал в гр. К., област Бургас по ул. „О.“ в посока гр. Б. до
дом *** лек автомобил „Опрел Астра“ с рег. № ********, собственост на „Д.К.“ ЕООД,
който е бил със служебно прекратена регистрация поради липса на застраховка „Гражданска
отговорност“.
За целите на настоящото производство обаче, за да се ангажира
2
административнонаказателната отговорност на жалбоподателя за процесното нарушение е
необходимо да се установи по категоричен начин, че същият е знаел, че управлява
автомобил със служебно прекратена регистрация. Съгласно чл. 6 от ЗАНН административно
нарушение е това деяние (действие или бездействие), което нарушава установения ред на
държавното управление, извършено е виновно и е обявено за наказуемо с административно
наказание, налагано по административен ред. Следователно, за да се приеме, че едно деяние
е нарушение следва то да е било извършено виновно от установения като нарушител.
Натоящият състав достигна до извод, че по делото липсват доказателства за виновно
поведение от страна на жалбоподателя, поради което се изключва възможността да бъде
ангажирана административнонаказателната му отговорност за процесното деяние. Този
извод съдът прави с оглед наличните по делото данни. В административнонаказателната
преписка липсват доказателства, които да установяват, че контролният орган е изпълнил
задължението си, предвидено в чл. 143, ал. 10 ЗДвП да уведоми собственика за служебното
прекратяване на регистрацията на лекия автомобил. След като собственикът не е бил
уведомен, жалбоподателят не следва да носи отговорност за процесното нарушение, тъй
като не е осъзнавал, че управлява МПС със служебно прекратена регистрация. Следователно
жалбоподателят не е осъществил нарушението от субективна страна. Ето защо съдът
намира, че по делото липсват категорични доказателства за виновно поведение от страна на
жалбоподателя при извършване на процесното деяние.
С оглед изложеното обжалваното наказателно постановление е незаконосъобразно и
следва да бъде отменено.
Предвид извода на съда за основателност на жалбата и за отмяна на обжалваното
наказателно постановление, на основание чл. 63д, ал. 1 ЗАНН на жалбоподателя следва да се
заплатят направените разноски за изплатено адвокатско възнаграждение. Видно от
представен по делото договор за правна защита и съдействие жалбоподателят е платил в
брой 400 лева за адвокат, като същата сума се претендира за присъждане. Следователно
претенцията на жалбоподателя за присъждане на разноски в размер на 400 лева е
основателна.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 22-0434-000181 от 23.09.2022 г., издадено от
началник Второ РУ към ОД на МВР – Бургас, с което на Д. П. Д., ЕГН **********, на
основание чл. 175, ал. 3, пр. 1 ЗДвП за извършено нарушение по чл. 140, ал. 1 ЗДвП са му
наложени наказание „глоба“ в размер на 200 лева и „лишаване от право да управлява МПС”
за срок от 6 месеца.
ОСЪЖДА ОД на МВР – Бургас да заплати на Д. П. Д., ЕГН ********** сумата от
400 лева, представляваща разноски за платено адвокатско възнаграждение.
3
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд - Бургас в 14-дневен
срок от датата на получаване на съобщението, че решението е изготвено.
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
4