Протокол по дело №46290/2021 на Софийски районен съд

Номер на акта: 13062
Дата: 5 октомври 2022 г. (в сила от 5 октомври 2022 г.)
Съдия: Мария Илчева Илиева
Дело: 20211110146290
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 6 август 2021 г.

Съдържание на акта

ПРОТОКОЛ
№ 13062
гр. София, 03.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 178 СЪСТАВ, в публично заседание на
трети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:МАРИЯ ИЛЧ. ИЛИЕВА
при участието на секретаря СВЕТОСЛАВА В. ОГНЯНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от МАРИЯ ИЛЧ. ИЛИЕВА Гражданско
дело № 20211110146290 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 12:27 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „Т.К.“ ЕООД – редовно уведомен, не се представлява.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА молба от 30.09.2022 г. от процесуалния
представител на ищеца „Т.К.“ ЕООД, в случай че не се яви в днешното
съдебно заседание, поради служебна ангажираност, на основание чл. 63, ал. 1
ГПК, да му бъде предоставен срок за становище, ако ответникът представи
като доказателства разчитания на дигиталния тахограф и лиценз на лицето,
извършило разчитането. Заявява, че оспорва истинността, верността и
авторството им, ако се приложат такива от ответника. Моли срокът за
становище да бъде съобразен с момента, от който делото е на разположение
на страните.Представя списък с разноските по чл. 80 ГПК, ведно с фактура и
разписка за заплатен адвокатски хонорар. Изразява становище по същество.
СЪДЪТ ВРЪЧИ препис на насрещната страна за запознаване.
ОТВЕТНИКЪТ ЗАД „А.Б.“ АД – редовно уведомен, представлява се
от адв. Б. с пълномощно на л. 49 от делото.

АДВ. Б.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, с оглед редовната процедура по призоваване на страните,
счита че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в
днешното съдебно заседание, поради което
1
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ПРОДЪЛЖАВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

АДВ. Б.: Обърнахме се към специализирано дружество в поддръжка,
ремонт и разчитане на тахографски измервателни уреди, от което ни бе
предоставена справка-извлечение относно движението, спиранията и
почивките, както и привеждането на автомобила в движение за периода от
вечерта на 22.04.2021 г. до 23.04.2021 г. сутринта, когато се твърди, че е
настъпило процесното събитие. Видно от същото, автомобилът не е бил
привеждан в движение. В тази връзка, представям и моля да приемете
изготвеното нарочно писмо от дружеството ведно с разпечатки за всички
действия, които е извършвал шофьорът през процесния период.
Правя искане за назначаване на съдебно-техническа експертиза. Моля
вещото лице, след като се запознае с представеното днес писмо и разчитане
на тахошайбата, да заяви дали има данни процесният автомобил да е
потеглял, да е извършвал маневри, във връзка с които водачът е започнал
работа, респективно е бил потеглил.

СЪДЪТ, след като взе предвид и становището на процесуалния
представител на ищеца, изразено писмено, в което е обективирано оспорване
на истинността, верността и авторството на посочените електронни
документи, счита че същото оспорване, доколкото не са ангажирани
доказателства и не са направени доказателствени искания в тази връзка, касае
доказателствената стойност на документите по същество, поради което не са
налице процесуални пречки за приемане на днес представените извлечения.
Ето защо,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към делото днес представените писмени
доказателства - писмото по реда на чл. 183 ГПК, а извлеченията от
електронни документи - по реда на чл. 184 ГПК.
2

Във връзка с направеното искане за назначаване на съдебно-техническа
експертиза, която да отговори на днес поставения въпрос, съдът счита, че
искането е основателно, тъй като са налице предпоставките на чл. 147, т. 1
ГПК - в днешното съдебно заседание се представят доказателства, от които
може да се направи извод за движението, респективно липсата на такова nа
процесния автомобил, поради което
ДОПУСКА изготвянето на допълнителна съдебно-автотехническа
експертиза, която да отговори на следния въпрос:
Има ли данни процесният автомобил да е потеглял, да е извършвал
маневри, във връзка с които водачът е започнал работа, респективно е
бил потеглил?
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 200 лв, вносими от ответника в 1-
седмичен срок от днес.
УКАЗВА на ответника в същия срок да представи по делото
доказателства за внесен депозит.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Д. Й.ов, който да бъде уведомен за
поставените задачи.

Искането на процесуалния представител на ищеца за предоставяне на
допълнителен срок за вземане на становище по доказателствата, съдът счита
за неоснователно, тъй като същият е бил редовно призован за днешното
съдебно заседание и е бил уведомен за делото, по което твърди, че е
ангажиран, след определяне на датата по настоящото дело, както се
установява от представената призовка, поради което
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на процесуалния представител
на ищеца за предоставяне на допълнителен срок за вземане на становище по
доказателствата, представени в днешното съдебно заседание.
За събиране на доказателства

3
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 28.11.2022 г. от 11:00 ч., за когато
страните са редовно уведомени от днес.
Да се уведоми вещото лице.
СЪДЪТ ПРИЛАГА по делото днес докладваната молба

В 12:36 ч. в залата се явява адв. Г., като СЪДЪТ УВЕДОМИ същия, че
заседанието по делото е приключило и му съобщи новата дата.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 12:37
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4