по НОХД № 60 / 2017 година
Производството е по
реда на Глава двадесет и осма от НПК.
Районна прокуратура - Първомай
повдига обвинение против обвиняемата З.М.К. ***, за това, че на 17.01.2015
година в землището на село Градина, област Пловдив, на км 2 от път 667 - ІІІ
клас от републиканската пътна мрежа, при управление на моторно превозно
средство – лек автомобил „Опел Корса” с ДК № *** (нейна собственост), нарушава
правилата за движение по пътищата: чл. 20, ал. 1 от Закона за движение по
пътищата: Водачите са длъжни да
контролират непрекъснато пътните превозни средства, които управляват; чл.
20, ал. 2 от Закона за движение по пътищата: Водачите на пътни превозни средства са длъжни при избиране скоростта на
движението да се съобразяват с атмосферните условия, с релефа на местността, със
състоянието на пътя и на превозното средство, с превозвания товар, с характера
и интензивността на движението, с конкретните условия на видимост, за да бъдат
в състояние да спрат пред всяко предвидимо препятствие. Водачите са длъжни да
намалят скоростта и в случай на необходимост да спрат, когато възникне опасност
за движението; чл. 15, ал. 1
от Закона за движение по пътищата: На
пътя водачът на пътно превозно средство се движи възможно най-вдясно по
платното за движение, а когато пътните ленти са очертани с пътна маркировка,
използва най-дясната свободна лента; чл. 16, ал. 1, т. 1 от Закона за движение по пътищата: На пътно платно с двупосочно движение на
водача на пътно превозно средство е забранено, когато платното за движение има
две пътни ленти - да навлиза и да се движи в лентата за насрещно движение освен
при изпреварване или заобикаляне; чл.
44, ал. 1 от Закона за движение по пътищата: При разминаване водачите на насрещно движещите се пътни превозни
средства са длъжни да осигуряват достатъчно странично разстояние между пътните
превозни средства, и по непредпазливост причинява на Н.П.Н., ЕГН **********,***,
две средни телесни повреди по смисъла на чл. 129 от НК, изразяващи се в: 1) счупване
на лявата бедрена кост, довело до трайно затрудняване на движенията на левия
долен крайник, и 2) счупване на лявата ключица, довело до трайно затрудняване
на движенията на левия горен крайник, поради анатомичната и функционална
свързаност на ключицата с горния крайник – престъпление по чл. 343, ал. 1, буква Б, предложение второ във връзка с чл. 342, ал. 1
от НК
Прокурорът поддържа изцяло така
повдигнатото обвинение, като счита за безспорно установено по делото обвиняемата
да е осъществила състава на престъплението по чл. 343, ал. 1, буква Б,
предложение второ във връзка с чл. 342, ал. 1 от НК и че са налице
предпоставките на чл. 78а от НК, за което предлага същата да бъде освободена от
наказателна отговорност с налагане на административно наказание глоба в размер около минимума на
предвиденото в закона. Предлага обвиняемата да бъде лишена от право да управлява моторно превозно средство, както и да
бъде осъдена да заплати направените по делото разноски.
Защитникът на обвиняемата адвокат А.С.С.
*** моли на подзащитната му да бъде наложено минималното предвидено в закона
наказание с оглед на направените самопризнания и изразеното съжаление за
стореното.
Обвиняемата З.К. се присъединява към
адвоката си, възползва се от правото си да не дава обяснения, като признава
вината си и по повдигнатото обвинение и изразява съжаление за стореното. Изяснява
семейно и имуществено състояние: че няма никакви доходи в момента – не работи,
защото гледа майка си, че живее с мъж на съпружески начала в дома на родителите
си, че има къща и кола на свое име.
Съдът, след като се запозна с
приложените по делото доказателствени материали, преценени поотделно и в
тяхната съвкупност, намира от фактическа и правна страна за установено
следното:
Обвиняемата З.М.К. е родена на ***
***, ЕГН **********, българка, българска гражданка, неомъжена, неосъждана, с
основно образование, неработеща, с адрес: *.
След обяд на 17.01.2015
година обвиняемата З.К. и майка й - свидетелят А. К.,***, към село Оризово,
област Стара Загора, с лек автомобил „Опел Корса“ с ДК № ***, собственост на
обвиняемата и управляван от нея, а свидетелката стои на задната седалка.
Около 16:00 часа
обвиняема се движи на къси светлини със скорост от около 72 км/ч по път № 667,
ІІІ клас от републиканската пътна мрежа в посока юг-север - от село Градина,
област Пловдив, към село Плодовитово, област Стара Загора.
В този час на
денонощието видимостта е добра, асфалтовата пътна настилка, маркирана с
непрекъсната осева линия - суха.
В насрещната лента на
пътното платно в посока север-юг - от село Плодовитово към село Градина - на къси
светлини със скорост от около 67 км/ч се движи управляван от пострадалия
свидетел Н.П.Н. лек автомобил „Форд Ескорт“ с ДК № *, съсобственост на Н.П.Н., П.Н.Д.
и В.П.Н..
На км 2 от път № 667,
ІІІ клас от републиканската пътна мрежа, има завой – по посока на движение на
обвиняемата десен и ляв за пострадалия.
При преминаване през
десния завой обвиняемата З.К. навлиза в насрещната (лява) пътна лента на около 75-76
метра срещу автомобила на пострадалия. Н.Н. задейства спирачната система и за
да избегне сблъсъка, неуспешно отклонява колата си надясно, но следва удар в
предна лява част и на двете моторни превозни средства.
Предната лява врата на
форда е смачкана и не може да се отвори. Свидетелят Н.Н. безуспешно опитва да
помръдне, сглобява разглобения си вследствие на удара телефон и се обажда на
брат си да извика бърза помощ.
Докато чака пристигане
на медицински екип, на местопроизшествието идват работещи в близост до пътя
хора и му казват, че са извикали линейка.
Пътнотранспортното
произшествие е посетено от свидетелите Ж.М., Я.Д. (служители на РУ на МВР –
Първомай) и С.С., Й. П. и П.Л.(служители на Районна служба „Пожарна безопасност и защита
на населението” – Първомай), от линейка на Център за спешна
медицинска помощ - Първомай, а впоследствие - от още две линейки от Център за
спешна медицинска помощ - Чирпан.
Свидетелите С.С., Й.П.
и П.Л.установяват, че в опела две лица - водач и в тежко състояние на задната
седалка възрастна жена. С помощта на хидравлични инструменти вадят от
автомобила първо обвиняемата, която е транспортирана с линейка в Център за
спешна медицинска помощ – Първомай за оказване на медицинска помощ, от форда изваждат
и пострадалия Н.Н., транспортиран с линейка в Център за спешна медицинска помощ
– Чирпан (откъдето пострадалият е откаран в Отделение по ортопедия и
травматология на МБАЛ „Проф. д-р Ст. Киркович“ АД - Стара Загора и е приет за
лечение на същата дата, а е изписан на 06.02.2015 година). Накрая изваждат от опела
и свидетеля А. К., също транспортирана с линейка до Център за спешна медицинска
помощ – Първомай.
В същото
време свидетелите Ж.М. и Я.Д. запазват местопроизшествието до пристигането на дежурна
оперативна група от РУ на МВР – Първомай. Извършен е оглед и в протокола за
процесуално-следственото действие са отразени метеорологичните условия - облачно,
мъгливо време, обособените платна и ленти за движение, пътната настилка – суха,
без дупки и неравности, маркировката, местоположението и деформациите по двата
автомобила.
Образувано е досъдебно
производство срещу неизвестен извършител с пострадали Н.Н. и А. К..
От изготвените на
досъдебното производство химически експертизи не се установява наличие на
алкохол в кръвта нито на обвиняемата, нито на пострадалия Н..
От заключението на извършената в хода на разследването Съдебномедицинска експертиза № 517 / 2015 година по писмени данни е видно, че при
настъпилото пътнотранспортно произшествие на 17.01.2015 година на свидетеля Н.П.Н. са причинени счупване на лявата бедрена
кост и счупване на лявата ключица.
Счупването на лявата
бедрена кост, довело до трайно затрудняване на движенията на левия долен
крайник – средна телесна повреда по смисъла на чл. 129 от НК, е причинено по
механизма на удар или притискане с или върху твърд тъп предмет и е възможно
причиняване по начина, описан в документите от досъдебното производство – при
станало пътнотранспортно произшествие, при което пострадалият е в купето на
автомобила, като е налице причинно-следствена връзка между установеното
травматично увреждане на пострадалия и претърпяното от него пътнотранспортно
произшествие.
Според експерта счупването на лявата
ключица не е упоменато в медицинската документация, освен в рентгенологично
изследване № 272 / 17.01.2015 година, но то следва да се приеме за довело до
трайно затрудняване на движенията на левия горен крайник, поради анатомичната и
функционална свързаност на ключицата с горния крайник – средна телесна повреда
по смисъла на чл. 129 от НК.
От заключението на извършената в хода на разследването Съдебномедицинска експертиза № 516 / 2015 година по писмени данни е видно, че при
настъпилото пътнотранспортно произшествие на 17.01.2015 година на свидетеля А. С. К. са причинени травматични увреждания по
механизма на удар или притискане с или върху твърд тъп предмет и е възможно
причиняване по начина, описан в документите от досъдебното производство – при
станало пътнотранспортно произшествие, при което пострадалата е в купето на
автомобила, като е налице причинно-следствена връзка между установените
травматични увреждания и претърпяното от нея пътнотранспортно произшествие: счупване на двете раменни
кости (лява и дясна), довело до трайно затрудняване на движенията на
левия и десния горни крайници – средна телесна повреда по смисъла на чл. 129 от НК; счупване на
двете бедрени кости (лява и дясна), довело до трайно затрудняване на
движенията на левия и десния долни крайници – средна телесна повреда по смисъла
на чл. 129 от НК; счупване
на лявата лопатка, анатомично и функционално свързана с левия горен
крайник, довело до трайно затрудняване на движенията на левия горен крайници – средна
телесна повреда по смисъла на чл. 129 от НК; счупване на от първо до седмо ребро вляво, довело
до трайно затрудняване на движенията на снагата – средна телесна повреда по
смисъла на чл. 129 от НК; счупвания на кости, изграждащи тазовия пръстен, довели до трайно
затрудняване на движенията на двата долни крайника – средна телесна повреда по
смисъла на чл. 129 от НК; травма в областта на гръдния кош, представяща се с контузия на гръдния
кош и контузия на белите дробове, както и остра тъканна кръвозагуба с развита
картина на шоково състояние, довели поотделно и в съвкупност до разстройство
на здравето, временно опасно за живота – средна телесна повреда по смисъла на
чл. 129 от НК.
Тъй като свидетелят А. С. К. попада в кръга на
лицата по чл. 348б от НК, на дъщеря й З.К. не е повдигнато обвинение за
престъпление по чл. 343, ал. 3, предложение второ, алтернатива първа, буква А,
предложение първо, алтернатива втора във връзка с ал. 1 във връзка с чл. 342,
ал. 1 от НК (причиняване на телесна повреда на повече от едно лице).
От заключението на извършената в хода на разследването Съдебномедицинска експертиза № 515 / 2015 година по писмени данни е видно, че при
настъпилото пътнотранспортно произшествие на 17.01.2015 година на обвиняемата З.М.К. са причинени счупване на главичката на
лявата малка пищялна кост и счупване на лявата голяма пищялна кост в горната й
част, довели поотделно и в съвкупност до трайно затрудняване на движенията на
левия долен крайник; счупване на дясната лъчева кост на типично място и счупване
на шиловидния израстък на дясната лакътна кост, довели поотделно и в съвкупност
до трайно затрудняване на движенията на десния горен крайник; контузия на шията,
контузия на главата и тялото, довели до разстройствона здравето, извън случаите
на чл. 128 и чл. 129 от НК.
От заключението на извършената в хода на разследването автотехническа
експертиза се установява, че ударът настъпва в лявата (западната) лента на платното за движение в
конфликтна точка на първоначален контакт, която приблизително се намира по
дължина на около 52 – 54 м северно от ориентира, приет в протокола за оглед, а
по широчина на около 2,0 – 2,5 м западно от разделителната линия на платното за
движение; че скоростта
на движение в момента на удара на лекия автомобил „Опел Корса“ е около 72
км/час, а тази на лекия автомобил „Форд Ескорт“ – около 67 км/ч; че в
анализираната пътна ситуация водачът на лекия автомобил „Форд Ескорт“ няма техническа възможност да установи автомобила преди мястото на удара и да
избегне произшествието чрез безопасно екстрено спиране, а водачът на лекия
автомобил „Опел Корса“ има техническа възможност да избегне произшествието, ако
се движи по дясната лента, за да се размине безопасно с форда; че от техническа
гледна точка най-вероятен е следният механизъм на анализираното
пътнотранспортно произшествие: водачът З.М.К. управлява лек автомобил „Опел
Корса“ по източната лента на платното за движение на пътя село Градина – село
Плодовитово в посока от юг на север. През това време водачът Н.П.Н. управлява
лек автомобил „Форд Ескорт“ по западната лента на платното за движение на същия
път в посока от север на юг срещу лек автомобил „Опел Корса“. При преминаване
през десен завой на пътя водачът на опела по субективни причини навлиза в
лявата лента на платното, като в този момент разстоянието между двата
автомобила е около 75 – 76 м. Водачът на форда реагира, като задейства
спирачната система и отклонява автомобила надясно, но въпреки това след около 2
секунди настъпва неизбежен удар в предната лява част на двете коли, които след
него се установяват на местата и в положенията, отразени в протокола за оглед и
видни от фотоалбума на местопроизшествието. Според експерта основна причина от
техническа гледна точка за настъпилото пътнотранспортно произшествие е, че
водачът на лекия автомобил „Опел Корса“ З.М.К. при преминаване през десен завой
на пътя навлиза в лявата лента за насрещно движение на място, по начин и в
момент, когато това не е безопасно, т.е. когато там насрещно се движи лек
автомобил „Форд Ескорт“.
Горната
фактическа обстановка Съдът приема за безспорно и категорично установена от
приложените по делото писмени
доказателства: справки в АИС БДС на МВР (л. 7, л. 8, л. 9 от делото), протокол
за оглед на местопроизшествие с фотоалбум (л. 3 – л. 14 от дознанието), справка
за съдимост (л. 19 от дознанието), характеристична справка (л. 20 от
дознанието), съдебномедицински експертизи (л. 34 - л. 38, л. 41 – л. 45, л. 51
– л. 53 от дознанието), химически експертизи (л. 48, л. 49, л. 88 от
дознанието), автотехническа експертиза (л. 56 - л. 77 от дознанието), автооценъчна
експертиза (л. 81 - л. 85 от дознанието), разпечатки за промяна в регистрацията
на инкриминираните автомобили (л. 92, л. 93 от дознанието), постановления за
връщане на веществени доказателства и разписка (л. 94, л. 95, л. 96 от
дознанието), справка за нарушител / водач (л. 97, л. 98 от дознанието), свидетелство
за регистрация на МПС (л. 99, л. 100 от дознанието), удостоверение за
техническа изправност на ППС (л. 101 от дознанието), застрахователна полица и
сметки за платена застрахователна премия / вноска / такса (л. 102 – л. 103 от
дознанието), медицинска документация (л. 131 - л. 196, л. 198 – 256, л. 258 –
л. 302 от дознанието), от обясненията на обвиняемата на
досъдебното производство (л. 18 от дознанието) и в съдебно заседание за имущественото му и семейно положение, от показанията на свидетелите (л. 21 – л.
30 от дознанието) – приобщени по реда на чл. 18 и чл. 283 от НПК и преценени и
по реда на чл. 378, ал. 2 от НПК.
Съдът кредитира заключенията на
обсъдените по делото и приети по съответния ред експертизи като компетентно
изготвени, с необходимите професионални познания и опит в съответната област,
неоспорени от страните и съответстващи на събрания доказателствен материал.
Кредитирана доказателствена
съвкупност Съдът възприема като логична, обективна, взаимно допълваща се и
кореспондираща помежду си и в цялост на установената по делото фактическа
обстановка, а доколкото са налице противоречия, същите са несъществени за
предмета на доказване и не влияят върху преценката на Съда, изградена по
вътрешно убеждение, за виновно извършеното от обвиняемата престъпление, за
което е предадена на съд.
При така установената безспорна
фактическа обстановка Съдът намира от правна страна, че с деянието си обвиняемата
З.М.К. осъществява обективните и субективни признаци от състава на
престъплението по чл. 343, ал. 1, буква Б, предложение второ във връзка с чл.
342, ал. 1 от НК, тъй като на 17.01.2015 година в
землището на село Градина, община Първомай, област Пловдив, на км 2 от път 667
- ІІІ клас от републиканската пътна мрежа, при управление на моторно
превозно средство – лек автомобил „Опел Корса” с ДК № *** (нейна собственост),
нарушава правилата за движение по пътищата: чл. 20, ал. 2 от Закона за движение
по пътищата: Водачите на пътни превозни
средства са длъжни при избиране скоростта на движението да се съобразяват с
атмосферните условия, с релефа на местността (…), с характера и интензивността
на движението, с конкретните условия на видимост, за да бъдат в състояние да
спрат пред всяко предвидимо препятствие. Водачите са длъжни да намалят
скоростта и в случай на необходимост да спрат, когато възникне опасност за
движението; чл. 15, ал. 1 от
Закона за движение по пътищата: На пътя
водачът на пътно превозно средство се движи възможно най-вдясно по платното за
движение, а когато пътните ленти са очертани с пътна маркировка, използва
най-дясната свободна лента; чл. 16,
ал. 1, т. 1 от Закона за движение по пътищата: На пътно платно с двупосочно движение на водача на пътно превозно
средство е забранено, когато платното за движение има две пътни ленти - да
навлиза и да се движи в лентата за насрещно движение освен при изпреварване или
заобикаляне; чл. 44, ал. 1 от
Закона за движение по пътищата: При
разминаване водачите на насрещно движещите се пътни превозни средства са длъжни
да осигуряват достатъчно странично разстояние между пътните превозни средства,
и по непредпазливост причинява на Н.П.Н., ЕГН **********,***, две средни
телесни повреди по смисъла на чл. 129 от НК, изразяващи се в: 1) счупване на
лявата бедрена кост, довело до трайно затрудняване на движенията на левия долен
крайник, и 2) счупване на лявата ключица, довело до трайно затрудняване на
движенията на левия горен крайник, поради анатомичната и функционална
свързаност на ключицата с горния крайник.
От
обективна страна с
действията си обвиняемата осъществява обективните признаци от състава на
престъплението, за което й е повдигнато обвинение, тъй като на инкриминираната
дата в землището на село Градина, община Първомай, област Пловдив, на км 2 от
път 667 - ІІІ клас от републиканската пътна мрежа, нарушава императивни правила
от Закона за движение по пътищата като водач на моторно превозно средство да се съобрази с атмосферните условия, с релефа на
местността, с характера и интензивността на движението, с конкретните условия
на видимост, при възникване на опасност за движението да намали скоростта и да
спре; да използва най-дясната лента на платното за движение, очертана с пътна
маркировка; да не навлиза и да се движи в лентата за насрещно движение освен
при изпреварване или заобикаляне; да осигури достатъчно странично разстояние
между пътните превозни средства при разминаване с насрещно движещи се пътни
превозни средства, а блъска с автомобила си автомобила на пострадалия и му
причинява средни телесни повреди.
От
субективна страна
деянието е извършено при наличието на престъпна небрежност от страна на
обвиняемата, която не предвижда настъпването на обществено опасните последици
на извършеното от нея, но е длъжна и може да ги предвиди.
Същевременно при така установената
безспорна доказателствена съвкупност обвиняемата З.М.К. следва да бъде призната
за невинна
да е нарушила чл. 20, ал. 1 от Закона за движение по пътищата: Водачите са длъжни да контролират
непрекъснато пътните превозни средства, които управляват и да бъде
оправдана по повдигнатото обвинение в тази част, тъй като липсват по делото
данни за изгубен контрол върху управлявания лек автомобил „Опел Корса“.
С оглед на така установената правна
квалификация на извършеното от обвиняемата З.М.К. престъпление, Съдът намира,
че същата следва да бъде освободена от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание глоба на
основание чл. 78а от НК.
Налице са всички кумулативни
предпоставки за приложението на този законов институт, тъй като за извършеното
от обвиняематадеяние се предвижда наказание лишаване
от свобода до три години или пробация и същото е непредпазливо. З.М.К.
е пълнолетно лице с чисто съдебно минало и не са налице отрицателните
предпоставки на чл. 78а, ал. 7 от НК.
За да определи размера на
предвидените по закон наказания за това деяние, Съдът отчита като отегчаващи отговорността
обстоятелства причиняването на телесни повреди на още едно лице (майката),
както и на имуществени вреди (несъставомерни), а като смекчаващи се имат
предвид чисто съдебно минало, липсата на други нарушения на правилата за
движение по пътищата, добрите характеристични данни, признаването на вината и
оказаното съдействие за разкриване на обективната истина, семейната ангажираност,
грижи за болната майка.
С оглед на конкретно установените
факти деянието е със средна към висока степен на обществена опасност, но
многобройните смекчаващи отговорността обстоятелства характеризират дееца на лице с ниска
степен на обществена опасност. Съпоставени по относителната си тежест, имащи
значение за отговорността на обвиняемата, и с оглед най-вече на генералната
превенция настоящата инстанция е на мнение, че размерът на наказанието глоба следва да се определи в минимума
на посочения в нормата на чл. 78а, ал. 1 от НК, а именно 1000 (хиляда) лева.
На основание чл. 343г във връзка с чл.
343, ал. 1, буква Б, предложение второ във връзка с чл. 342, ал. 1 от НК във
връзка с чл. 37, ал. 1, т. 7 от НК обвиняемата З.М.К. трябва да бъде лишена от право да управлява моторно
превозно средство, тъй като по силата на чл. 343г от НК „Във всички случаи
на чл. 343… съдът постановява и лишаване от
право по чл. 37, ал. 1, т. 7…”.
За да се определи размера на
наказанието лишаване от право чл. 37, ал. 1, т. 7 от НК, освен
споменатите смекчаващи отговорността обстоятелства, се отчита и необходимостта
от управление на автомобил от обвиняемата, поради полагането на грижи за
майката, затова Съдът счита, че срокът от седем месеца е достатъчен за превъзпитанието на
З.М.К..
Тези наказания са най-справедливи,
съответстват на обществената опасност на деянието и на дееца, на имотното му
състояние и са в състояние за постигане целите, предвидени в чл. 36 от НК.
Причини
за извършване на деянието
- ниска правна култура и незачитане на установения в страната правов ред и
правилата за движение по пътищата.
На основание чл. 189, ал. 3 във
връзка с ал. 1 от НПК обвиняемата следва да заплати по сметка на Областна
дирекция на МВР - Пловдив направените по делото разноски общо в размер на 748,16
лева (седемстотин четиридесет и осем лева и шестнадесет стотинки) лева за експертизи
на досъдебното производство – 297,16 лева за три съдебномедицински, 25,00 лева
за химическа, 338,00 лева за автотехническа и 88,00 лева за автооценъчна.
Воден от горните
съображения, Съдът постанови решението.
Председател: (п)
СЗ / АГ
