№ 178
гр. Бургас, 05.10.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на пети октомври
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Събина Н. Христова Диамандиева
Членове:Кирил Гр. Стоянов
Кремена Ил. Лазарова
при участието на секретаря Марина Д. Димова
Сложи за разглеждане докладваното от Кремена Ил. Лазарова Въззивно
гражданско дело № 20222000500317 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:20 часа се явиха:
Поради продължило съдебно производство по предходно ВГД № 254/2022г. по
описа на съда, настоящото дело започна в 10.50 часа, като на именното повикване, се
явиха:
Въззивникът КПКОНПИ, редовно призован, се представлява от старши
и. И., надлежно упълномощен, представя пълномощно.
Въззиваемият Ф. И. Ч., редовно призовани, не се явява и не изпраща
представител.
Въззиваемата З. А. Ч., редовно призована, не се явява. Представлява се
от адвокат И. С., надлежно упълномощена.
Съдът ДОКЛАДВА постъпила по делото на 05.10.2022г. молба от
адвокат К. К., процесуален представител на въззиваемия Ф. Ч., в която моли
да се даде ход на делото в негово отсъствие. Изразява становище по
същество. Претендира разноски. Моли да му бъде даден срок за писмени
бележки.
СТ.ИНСПЕКТОР И.: Да се даде ход на делото.
АДВОКАТ С.: Да се даде ход на делото.
1
Съдът, предвид липсата на процесуални пречки по хода на делото
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва, съгласно доклада, изготвен
с Определение № 391/12.09.2022 година, с което въззивната жалба на
КПКОНПИ, ТД Бургас против решение № 260118/15.04.2021 г., поправено с
решение № 260221/24.06.2022 г., както и частна жалба вх. №
263431/15.07.2022 г. на БсОС против определение № 260276/24.06.2022 г.,
всички по гр. дело № 1582/2019 г. по описа на Окръжен съд – Бургас, са
приети за допустими и делото е внесено за разглеждане в открито съдебно
заседание.
СТАРШИ ИНСПЕКТОР И.: Поддържам въззивната жалба по всички
аргументи изложени в нея. Нямам възражения по доклада на съда. Няма да
сочим нови доказателства. Да се приключи събирането на доказателствата.
АДВОКАТ С.: Оспорвам въззивната жалба. Поддържам отговора на
въззивната жалба. Нямам възражения по доклада на съда. Няма да сочим нови
доказателства. Да се приключи събирането на доказателствата.
По доказателствата, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА събирането на доказателствата.
ДАВА ХОД на устните състезания:
СТ. ИНСПЕКТОР И.: Уважаеми апелативни съдии, моля да уважите
изцяло въззивната жалба, като при постановяване на съдебното си решение да
се съобразите с аргументите, изложени в нея. Искам да акцентирам само на
две възражения, изложени в нея. Първото е, че първоинстанционният съд е
2
приел свидетелски показания в нарушение на чл. 164, ал.1, т. 1 и 2 от ГПК,
тъй като е приел показанията на свид. Дора Василева, която е майка на
ответника и която свидетелства за това, че недвижимия имот, находящ се в
блок 20 в кв. Меден рудник е продаден, но той бил дарен, а според чл. 225,
ал.1 от ЗЗД за дарение на недвижим имот се изисква нот. акт. Свидетелят е
силно заинтересован от крайния изход на спора, заради близката връзка
между него и ответниците. Съгласно правилото на чл. 172 от ГПК неговите
свидетелски показания трябва да се подкрепят от други данни по делото,
каквито липсват.
Второто е, че следва да се уточни какво се има предвид под нетни
доходи, защото това е синоним на „недостиг на средства“.
Първоинстанционният съд казва, че те не могат да бъдат отрицателни, но това
е недостига на средства, които не са достигнали на ответника да придобие
имуществото, което е придобил. Математически погледнато наистина е така,
но има достатъчно примери в практиката, като отрицателна лихва, както и
отрицателен прираст, но такива има. Затова нетните доходи всъщност са
синоним на „недостиг на средства“ и като цяло могат да бъдат отрицателна
величина. Това са средства, които не са достигали на ответника да придобие
имущество.
В този смисъл, моля да отмените първоинстанционното решение и да
постановите ново, съобразно изложеното във въззивната жалба. Моля да
отмените решението в частта, в която Комисията е осъдена да заплати и
държавна такса. Претендираме съдебни разноски. Моля да ми дадете срок за
писмени бележки.
АДВОКАТ С.: Уважаеми апелативни съдии, моля да оставите
въззивната жалбата на КПКОНПИ без уважение и да потвърдите
първоинстанционният съдебен акт като валиден, допустим и правилен. Моля
да присъдите на доверителката ми съдебно-деловодните разноски тази
инстанция, като представям списък и доказателства за това, с препис за
другата страна. Моля да ми дадете срок за писмени бележки.
СЪДЪТ счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с
решение в законоустановения срок.
3
СЪДЪТ дава възможност на страните, в десетдневен срок от днес, да
представят писмени бележки по делото.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 10.55 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4