ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 234
гр. Смолян , 24.06.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СМОЛЯН, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ в закрито заседание на двадесет и четвърти юни, през две хиляди
двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Росица Н. Кокудева
Членове:Петранка Р. Прахова
Зоя Ст. Шопова
като разгледа докладваното от Петранка Р. Прахова Въззивно гражданско
дело № 20215400500189 по описа за 2021 година
И за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 435 и следващите от ГПК.
Постъпила е жалба вх. № 06179/01.06.2021 г. от Т. Н. П., чрез адв.
М. П.а. В жалбата се сочи, че във връзка с получена покана за доброволно
изпълнение по изп. д. № 136/2021 г. по описа на ЧСИ С. Д., се обжалват: На
първо място, налагането на запори в „У.Кр. Б.“, като се твърди, че налагането
им е изключено, тъй като П. няма вземания, а задължения, върху които не е
допустимо да се налагат запори.
На второ място в жалбата се излагат твърдения, касаещи
съдебните актове по В. гр. д. № 47/2020 г. на ОС - Смолян, въз основа на
които е издаден изпълнителния лист, послужил за образуване на изп. д. №
136/2021 г. и изпълнителен лист, послужил за образуване на изп. д. №
367/2020 г., и двете по описа на ЧСИ С. Д.; правят се твърдения за дублиране
на настоящия изпълнителен лист с първия, а и за дублиране на разноските на
ищеца. Прави се искане да бъде изцяло обезсилен изпълнителен лист №
21015/13.04.2021 г. и Разпореждане № 21109/13.04.2021 г. по В. гр. д. №
47/2020 г. на ОС – Смолян.
В срок е депозирано становище от В. Т. М., чрез пълномощник
адв. Ст. М., с което се изразява становище за недопустимост, евентуално
неоснователност на жалбата. Излагат се твърдения за различен предмет на
изп. д. № 367/2020 г. и на изп. д. № 136/2020 г.
В мотивите си ЧСИ С. Д. излага доводи, че жалбата е недопустима
1
– по същество липсва действие, което да бъде атакувано, доколкото липсва
акт на съдебния изпълнител. Сочи се, че по същество жалбата е
неоснователна, тъй като запорът върху банкови сметки е наложен
законосъобразно. Сочи, че изпълнителните листи по двете изпълнителни
производства удостоверяват различни вземания. Излагат се доводи за липса
на компетентност ЧСИ да се произнася по изявления за прихващане.
След като взе предвид изложеното в жалбата и прецени
доказателствата по изп. д. № 136/2021 г., Смолянски окръжен съд намира за
установено следното:
Изп. д. № 136/2021 г. по описа на ЧСИ С. Д. е образувано по молба
на В. Т.М. въз основа на Изпълнителен лист № 21015/13.04.2021 г., издаден
по Разпореждане № 21109/13.04.2021 г. по В. гр. д. № 47/2020 г., по силата на
който изпълнителен лист Т. Н. П. е осъден да заплати на В. Т. М. разноски в
размер на 2 284, 94 лева, от които 1 682, 94 лева разноски пред първата и
двете въззивни инстанции по установителния иск относно УПИ *-*** по РП
на с. Ш. л.; и 600 лева разноски за второто касационно производство пред
ВКС по установителния иск относно посочения УПИ.
На 17.05.2021 г. на длъжника П. е връчена покана за доброволно
изпълнение, в която се сочи размера на дълга, както и се уведомява от ЧСИ,
че се налага запор върху всички банкови сметки на длъжника в „Ц. к. б.“ АД,
„У.Кр. Б.“ АД и „Б. ДСК“ ЕАД.
Жалбата е депозирана на 28.05.2021 г., видно от разписката за
пощенски услуги, поради което е депозирана в срок.
Жалбата се явява недопустима, тъй като не е насочена срещу
подлежащи на обжалване изпълнителни действия.
Предвид разпоредбата на чл. 435 ал. 2 т. 2 от ГПК и разясненията,
дадени с т. 1 в ТР № 2/26.02.2015 г. по тълк. д. № 2/2013 г. на ОСГТК на ВКС,
длъжникът има право да обжалва налагането на запор, когато твърди
несеквестируемост на имуществото или на вземането. В настоящия случай
ЧСИ е наложил запор на вземания на длъжника в посочените банки. В
жалбата не се въвеждат по какъвто и да е начин твърдения за
несеквестируемост на вземания, а се твърди липса на такива вземания.
Поради това не е налице хипотезата на чл. 435 ал. 2 т. 2 от ГПК – насочване
на изпълнението върху имущество, което длъжникът смята за
несеквестируемо.
След като не се правят твърдения за несеквестируемост на
вземанията, спрямо които ЧСИ е насочил принудително изпълнение, то в тази
част жалбата се явява недопустима.
От ЧСИ е издадено Постановление за отказ за прекратяване и
2
отказ за спиране на изпълнително дело № 673/01.06.2021 г. Това
постановление е връчено на длъжника на 02.06.2021 г. и не би могло да бъде
предмет на жалбата от 28.05.2021 г. Както е посочено от ЧСИ, то подлежи на
самостоятелно обжалване. Поради това не е налице която и да е от хипотезите
на чл. 435 ал. 2 т. 1 – 6 от ГПК, даващи възможност на длъжникът да обжалва
изпълнителни действия.
Предвид гореизложеното жалбата на длъжника П. в частта срещу
налагането на запори върху банковите му сметки, е процесуално недопустима
като насочена срещу неподлежащо на обжалване изпълнително действия,
поради което следва да бъде оставена без разглеждане.
В останалата си част жалбата на длъжникът съдържа твърдения,
касаещи съдебните актове по В. гр. д. № 47/2020 г. на ОС - Смолян, въз
основа на които е издаден изпълнителния лист, послужил за образуване на
изп. д. № 136/2021 г. и изпълнителен лист, послужил за образуване на изп. д.
№ 367/2020 г., и двете по описа на ЧСИ С.Д.; правят се твърдения за
дублиране на настоящия изпълнителен лист с първия, а и за дублиране на
разноските на ищеца. Прави се искане да бъде изцяло обезсилен
изпълнителен лист № 21015/13.04.2021 г. и Разпореждане № 21109/13.04.2021
г. по В. гр. д. № 47/2020 г. на ОС – Смолян. Тези твърдения не могат да бъдат
предмет на разглеждане в настоящото производство по реда на чл. 435 и
следващите от ГПК. Следва жалбата да се докладва по В. гр. д. № 47/2020 г.
на ОС - Смолян с оглед преценка наличието на жалба по реда на чл. 407 от
ГПК.
Водим от гореизложеното Смолянски окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба вх. № 06179/01.06.2021 г. от Т. Н. П.,
чрез адв. М. П.а, В ЧАСТТА срещу налагането на запор върху банкови
сметка на длъжника Т. Н. П. по изп. д. № 136/2021 г.
ПРЕКРАТЯВА производството по В. гр. д. № 189/2021 г. по
описа на Смолянски окръжен съд.
КОПИЕ от жалба вх. № 06179/01.06.2021 г. от Т. Н. П., чрез адв.
М. П.а, да се докладва по В. гр. д. № 47/202 г. на Смолянски окръжен съд с
оглед преценка наличието на жалба по чл. 407 от ГПК.
ПРЕКРАТЯВА производството по В. гр. д. № 189/2021 г. по
описа на Смолянски окръжен съд.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Апелативен съд
3
гр. Пловдив в едноседмичен срок от връчването му.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4