№ 34992
гр. С, 23.08.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 161 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети август през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ВАСИЛ КР. П.
като разгледа докладваното от ВАСИЛ КР. П. Гражданско дело №
20251110112538 по описа за 2025 година
Производството е по реда на глава тринадесета ГПК.
Образувано е по искова молба на Р. А. В. против Г. П. И.. Преписи от исковата молба
и приложенията към нея са редовно връчени на ответника, като в законоустановения срок е
депозиран отговор на исковата молба.
Съдът, след като констатира, че исковата молба е редовна, на основание чл. 146, ал. 1
вр. чл. 140 ГПК, намира, че следва да бъде изготвен проект за доклад на делото.
Доказателствените искания на ищеца за събиране на писмени доказателства са
допустими и относими за изясняването на спора, поради което и трябва да бъдат уважени.
Основателно е искането на страните за допускане на свидетели.
Основателно е искането на ищеца по чл. 186 ГПК.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
СЪСТАВЯ, на основание чл. 140 ГПК вр. чл. 146 ГПК, следния проект за доклад на
делото:
Ищецът Р. А. В. твърди, че в периода след 2001 г. и до ден-днешен, повече от
двадесет години, владее недвижим имот с 68134.707.926, находящ се в град С, община ****,
по кадастрална карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД-18-
138/24.07.2017г. на Изпълнителният директор на АГКК, последно изменение на
кадастралната карта и кадастралните регистри засягащо поземления имот с Заповед № ****
от 14.04.2021 г., с адрес на поземления имот: гр. С, район ****, № ***, с площ 405кв.м.,
трайно предназначение на територията: Урбанизирана, начин на трайно ползване : Ниско
застрояване (до 10м.), при съседи с идентификатори: ******************. В имота ищецът
бил засадил овощки, орехи и грозде, живеел в имота и го поддържал, а и го заградил с
1
ограда. Никой никога не е владял имота в последните двадесет години, освен ищеца, нито
оспорвал правата му. С нот.акт № 84, том ***, ****, дело 70573/18.11.20224 г., ответникът Г.
П. И. бил признат за собственик на имота по давност, но ответникът никога не бил владял
имота. Ето защо ищецът молят съда да признае за установено по отношение на ответника, че
ищецът е собственик по изтекла в негова полза придобивна давност на посочения имот.
Претендират разноски.
Ответникът Г. П. И. оспорва иска като неоснователен. Сочи, че той, а не ищецът е
придобил имота по давност, текла в периода 1956-2009 г. в полза на **** до 1984 г., после в
полза на Г. *** и Валентин Г.ев Христов до 2009 г., а след това след 2009 и до 2021 г. в полза
на ответника, който твърди, че получил фактическата власт над имота от Г. ***. Ответникът
твърди, че ищецът не живее в България, а в чужбина – в Германия, през последните 8-10
години. Моли за отхвърляне на исковете. Претендира разноски.
Съдът при преценка на твърденията на страните и доказателствата по делото в
обхвата на чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК:
НАМИРА, че е сезиран с иск с правно основание чл. 124, ал. 1, пр. 2 ГПК.
УКАЗВА на ищеца, че негова е тежестта на доказване на обстоятелства, които
пораждат правен интерес от иска, а именно: оспорване от страна на ответника на правата на
ищеца върху имота, както и, че ищецът е станал собственик на имота на заявеното
придобивно основание – придобивна давност (постоянно, явно, спокойно и непрекъснато
владение в периода 2001-2024 г.).
УКАЗВА на ответника, че негова е тежестта на доказване на обстоятелства, които
спират или прекъсват придобивна давност в полза на ищеца, както и всички
правоизключващи възражения, заявени по делото, вкл. че ответникът е станал собственик на
имота на заявеното придобивно основание – придобивна давност (постоянно, явно, спокойно
и непрекъснато владение в периода 1956-2009 г. и 2009-2021г.).
ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства.
ДОПУСКА по трима свидетели при режим на довеждане на всяка страна за
обстоятелствата, посочени в исковата молба и отговора на същата.
ДА СЕ ИЗИСКА на осн. чл. 186 ГПК заверено копие от посоченото нотариално дело
в исковата молба.
УКАЗВА на страните и адвокатите им, че ако отсъстват повече от месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни
да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 08.10.2025 г. от
13:30 ч., за което да се призоват страните с препис от настоящото определение, а ищецът – и
с препис от отговора на исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3