№ 1556
гр. Варна, 17.10.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на дванадесети
октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Михаил Михайлов
при участието на секретаря Елка Н. Иванова
Сложи за разглеждане докладваното от Михаил Михайлов Гражданско дело
№ 20213100101700 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:05 часа се явиха:
Ищецът КОМИСИЯ ЗА ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ НА КОРУПЦИЯТА И
ОТНЕМАНЕ НА НЕЗАКОННО ПРИДОБИТО ИМУЩЕСТВО, редовно призован,
представлява се от гл. инспектор А. Д., редовно упълномощена и приета от съда от преди.
Ответникът Н. Г. П., редовно призован, не се явява лично. Представлява се от
назначения особен представител адв. К..
Ответникът Ц. Н. А., редовно призована, не се явява лично. Представлява се от адв. Г.
Г. редовно упълномощен и приет от съда от преди.
СЪДЪТ констатира, че лицето Д. Г. П. неправилно е вписана в СЛП, тъй като по
отношение на нея, чрез законния й представител Ц. Н. А. има отказ от наследството на Г. П.
и с Определение № 4044/31.10.2022 г. производството по делото в частта по претенцията
срещу Д. П. е прекратено, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ЗАЛИЧАВА Д. Г. П. от СЛП.
Вещото лице А. Х. В., редовно призован се явява, депозирал заключение по
допуснатата САТЕ в срока по чл. 199 ГПК.
Вещото лице Р. Х. С. , редовно призован се явява, депозирал заключение по
допуснатата СИЕ в срока по чл. 199 ГПК.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
ГЛ. ИНСП.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Г.: Да се даде ход на делото.
1
АДВ. К.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА предявения иск съобразно проекта за доклад обективиран в проекто-
доклада, обективиран в Определение № 1887/17.05.2023 г.
УКАЗВА на страните че с Определение № 3877/10.10.2023 г. във връзка с постъпило
искане по реда на чл. 233 ГПК, производството по делото е прекратено в посочените в
определението части като същото е останало висящо единствено и само по предявените от
комисията искове по чл. 142, ал. 2, т. 5, вр. чл. 141 ЗПКОНПИ срещу Ц. Н. А., с цена на иска
1510 лева, в това число:
5 дружествени дяла от капитала на „Зара 88" ЕООД с ЕИК ********* всеки от които
по 2 лв., на обща стойност от 10 лв.
Лек автомобил, марка „Шевролет", модел Транс Спорт, peг. № В5992ВМ, дата на
първоначална регистрация 16.03.2000 г., рама № 1GNDX03E0YD168687, двигател без
номер. Пазарна стойност към настоящия момент в размер на 1 500 лв.
На основание чл. 151, във вр. с чл. 142, ал. 2, т. 5, във вр. с чл. 141 от ЗПКОНПИ от Ц.
Н. А. с ЕГН ********** Сумата в размер на 900 лв., представляваща пазарната стойност
към датата на отчуждаване на лек автомобил, марка „Опел", модел Корса, peг. № В9924ВР,
дата на първоначална регистрация 31.07.1998 г., рама № W0L0SBF08W6155635, двигател
№Х 12ХЕ19С99499.
На основание чл. 150 във вр. чл. 142, ал. 2, т. 1, във вр. с чл. 141 от ЗПКОНПИ от
ЗПКОНПИ от Н. Г. П. с ЕГН **********, с цена на иска 1 000 лева:, -Лек автомобил, марка
„Опел", модел Астра, peг. №В6914НТ, (предишен peг. № В7599РХ), дата на първоначална
регистрация 16.06.1999 г., рама №W0L0TGF48X5273936, двигател №Х18ХЕ12001864.
Пазарна стойност на автомобила към момента на депозиране на исковата молба в съда се
твърди, че възлиза в размер на 1 000 лв.
СЪДЪТ, на осн. чл.143 ГПК, пристъпва към изясняване на фактическата страна на
спора и дава възможност на ищеца, ако желае, да поясни и допълни фактическите си
твърдения, посочени в исковата молба, както и да изрази становище във връзка с
възраженията на ответната страна, както и възможност на ответника да заяви нови
твърдения, които не е могъл да посочи с отговора на исковата молба.
ГЛ. ИНСП. Д.: Поддържам исковата молба в непрекратената част. Моля да се
2
приемат представените доказателства.
АДВ. Г.: Поддържам отговора на исковата молба. Оспорвам исковете.
АДВ. К.: Поддържам отговора на исковата молба. Оспорвам исковете.
СЪДЪТ предоставя възможност на страните по делото да изложат становището си
във връзка с така изготвения проекто-доклад.
ГЛ. ИНСП.: Запозната съм с проекто-доклада. Не възразявам да се приеме по
делото. Оспорвам твърденията изложени в отговорите на процесуалните представители на
ответниците. Моля да приемете представените с исковата молба доказателства. Представен
ни е само отговорът на исковата молба без цитираното в него доказателство – Справка –
удостоверение изх. № 19/26.04.2021 г. от Л.Г., № 116 в НК. Възразявам срещу приемането.
Оспорвам я по същество.
АДВ. Г.: Запознат съм с проекто-доклада. Не възразявам да се приеме по делото.
Моля да приемете представеното с отговора на исковата молба доказателство.
АДВ. К.: Да се приеме за окончателен проекто-доклада . Да се приемат писмените
доказателства. Поддържам отговора на исковата молба и оспорвам исковете.
СЪДЪТ, като взе предвид становищата на страните и направените в днешно съдебно
заседание уточнения, намира че следва да ОБЯВИ ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН ПРОЕКТА ЗА
ДОКЛАД, приложен към Определение № 2585/04.07.2023 г., поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА за окончателен проекто-доклада, обективиран в Определение №
3877/10.10.2023 г.
СЪДЪТ намира, че до събиране в рамките на настоящото производство следва да
бъдат допуснати процесуално допустимите и относими към предмета на делото
доказателства и на основание чл.148 ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото документите,
представени с исковата молба, а именно: 1 бр. бяла папка с доказателства по опис и Решение
№ 1835/30.06.2021 г. и представената с отговора на адв. Г. Справка – удостоверение изх. №
19/26.04.2021 г. от Л.Г., № 116 в НК.
3
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към изслушване на вещото лице по допуснатата Съдебно-
автотехническа експертиза, като снема самоличността му:
Вещото лице А. Х. В. – 42 г., българин, български гражданин, неосъждан, женен, без
родство и дела със страните по делото. Предупреден за наказателната отговорност по чл.291
от НК.
Поддържам представеното заключение.
На въпроси на процесуалния представител на ищеца
В. Л. В.: Лекият автомобил марка Опел, модел Корса, с ДК № В 9924 ВР, към датата
на отчуждаване съм посочил, че е бил с цена 1300 лв. на стр. 6 от заключението.
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към вещото лице В..
Страните заявиха, че не възразяват да се приеме заключението по делото.
СЪДЪТ намира, че представеното заключение на вещото лице изчерпва задачата на
допуснатата съдебно-психиатрична експертиза и е от значение за изясняване на спора,
поради което следва да бъде приобщено към доказателствения материал по делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА заключение с вх.№ 23919/04.10.2023 г. на вещото лице по
съдебно - психиатричната експертиза към доказателствата по гр. д. № 1700/2021 г. на ОС -
Варна.
СЪДЪТ докладва справка-декларация по Наредба № 2/29.06.2015 г. представена с
експертизата от вещото лице за сумата от 450/четиристотин и петдесет/лева.
ОПРЕДЕЛЯ окончателно възнаграждение на вещото лице в размер 450
/четиристотин и петдесет/ лева за изготвяне на експертизата, съгласно депозираната
справка-декларация.
Издава се РКО за 450 лв. и оригиналът се връчва на вещото лице.
Докладва, че експертизата на вещото лице Р. С. е депозирана на 9.10.2023 г., извън
срока по чл. 199 ГПК.
Страните заявиха, че нямат възражения за изслушването й.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към изслушване на вещото лице по допуснатата Съдебно-
икономическа експертиза, с оглед липсата на възражения от страните за неспазен срок като
снема самоличността му:
Вещото лице Р. Х. С. – 44 г., българин, български гражданин, неосъждан, женен, без
родство и дела със страните по делото. Предупреден за наказателната отговорност по чл.291
от НК.
Поддържам представеното заключение.
На въпроси на адв. Г.
4
В. Л. С.: Сумата от 70936.20 евро по Договор за банков кредит с Райфайзенбанк не е
съобразена. Вариант съобразно възраженията на ответника не съм изготвил, доколкото
такава задача не ми е поставяна. Заключението не е актуализирано съобразно ТР № 4/
На въпроси на адв. К.
В. Л. С.: Посочените в заключението суми не са налични в банковите сметки на
лицата. При изваждане на сумите, представляващи получени суми от „КМ Билдсистем“
ЕООД – 24895.52 лв., получена сума от К.С. в размер на 69975 лв. и суми от трети лица в
размер на 332,69 лв. несъответствието при поставената задача имуществото се променя от
126561.01 лв. се променя на 31358 лв. Несъответствието между имуществото и нетния
доход, посочен на на стр. 14 е в размер на 185041,84 лв. би се променило на 89838,83 лв.
На въпроси на адв Г.:
В. Л. С.: Посочените МПС в т. 4 посочените в п.1 и п. 2 са заплатени суми от
ответниците за съответните дейности. Купените МПС-та са по оценка на САТЕ, а
придобитите дялове са съобразно документите по делото. Това е разход на лицата.
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към вещото лице Крумова.
Страните заявиха, че не възразяват да се приеме заключението по делото.
СЪДЪТ намира, че следва да приеме и приложи изготвеното заключение към
доказателствения материал. Вещото лице е отговорило на поставените задачи. В днешно с.з.
даде допълнителни разяснения във връзка със заключението което посочва в експертизата,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА заключение с вх.№ .2023 г. на вещото лице по съдебно -
икономическата експертиза към доказателствата по гр. д. № 1700/2021 г. на ОС - Варна.
СЪДЪТ докладва справка-декларация по Наредба № 2/29.06.2015 г. представена с
експертизата от вещото лице за сумата от 1500/хиляда и петстотин/лева.
ОПРЕДЕЛЯ окончателно възнаграждение на вещото лице в размер 1500 /хиляда/
лева за изготвяне на експертизата, съгласно депозираната справка-декларация.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца в двуседмичен срок от днес да представи доказателства за
внесен допълнително депозит от 500 лв.
Издава се РКО за 1000 лв. и оригиналът се връчва на вещото лице.
Допълнителен ордер да се издаде след представяне от ищеца на доказателства за
внесени 500 лв. като се уведоми вещото лице след издаването му.
Молбата на вещото лице С., че ще закъснее за делото от 09.10.2023 г. – к.д.
ГЛ. ИНСП.Д.: Представям в писмен вид молба за поставяне на допълнителна задача
към СИЕ, която е съобразена с ТР № 4 като уточнявам, че в частта относно приходите няма
разлика. Има разлика в задачата по отношение на разходна част и имущество. Представям
препис за страните.
5
АДВ. Г.: Оспорвам изцяло експертизата, дадена от вещото лице С., не е съобразена с
ТР 4. Да се уважи искането на ищеца във връзка с поставените въпроси на допълнителната
задача. Моля да им дадете срок за запознаване и да дадем допълнителен вариант и да
уважите задачата, поискана в отговора на исковата молба. Моля вещото лице да съобрази да
извади посоченото в т. 4 на последната страница от изготвената СИЕ сумите 31347.00 лв.
срещу израза Купени МПС и придобити дялове със сума 11.00 и отнесе сборът в т. 2
обичайни и извънредни разходи. Получените суми на р. 3 в „КМ Билдсистем“ ЕООД
24895,52 лв., на 4 р. получена сума от К.С. 69975.00лв и суми от трети лица 332.49 лв. да
изключи изцяло от изчисляване на несъответствието при изготвяне на СИЕ. Да изчисли
наново сумите по т. 9 на задачата във връзка с извършени командировки на ответниците и
съобрази с данните посочени съобразно НСИ, а не съобразно Наредбата за служебните
командировки и специализации в чужбина, както е направено в експертизата. Да изчисли
сумите за издръжка на ответниците посочени в т.2 – разходи за издръжка само за едно лице.
Други въпроси нямам.
ГЛ. ИНСП.Д.: Възразявам по искането за поставяне на допълнителните задачи към
СИЕ, формулирани от процесуалния представител на ответника Ц. А.. Считам, че същите са
неясно формулирани. Не е посочено за какъв период и няма как вещото лице да определи
разходи за задгранични пътувания, без да се вземе предвид наредбата за задграничните
командировки, но ако уважите искането, моля задачите за бъдат поставени във вариант 2 по
искане на ответницата.
АДВ. Г.: Периодът е процесният период е 12.06.2009 г. до 12.06.2019 г. Моля да ми се
даде възможност да поставя допълнителен въпрос към СИЕ. Моля вещото лице да съобрази
посочените суми в отговора на исковата молба – 138739.14 лв. по договор за банков кредит
от 29.11.2007 г. от Райфайзенбанк за получен кредит, съгласно писмо от Фронтекс
интернешънъл от 27.03.2020 г. по описа на ТД на КПКОНПИ записано в позиция 46 на
исковата молба. Тази сума да бъде отнесена към началното салдо на ответниците в началото
на проверявания период – 12.06.2009 г.
ГЛ. ИНСП.Д.: Възразявам. Това е договор, който не е в проверявания период и е
неотносим. Подробно в исковата молба е посочено, че по тази сметка началното салдо към
12.06.2009 г. е 0 лв. В писмо е посочено, че не са постъпвали суми от Г. П..
АДВ. Г.: Ищецът потвърди, че няма вноски по кредита, който е усвоен но няма
плащане по него.
АДВ. К.: С оглед дадените разяснения днес от вещото лице считам, че не е
необходима допълнителна СИЕ.
СЪДЪТ по исканията на процесуалните представители на ищеца и ответника Ц. А.,
чрез адв. Г. намира, че следва да ги уважи. Същите са направени в срок. Съдът следва уважи
исканията като допусне СИЕ в два варианта. В І-ви вариант вещото лице да даде отговор на
въпроси на ищеца в молба, представена днес в о.с.з. по 26 пункта. Във втори вариант да даде
6
отговор на въпросите посочени от адв. Г..
Предвид изложеното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДОУСКА допълнителна задача към съдебно икономическата експертиза в два варианта:
І-ви вариант, вещото лице:
Да определи, въз основа на материалите по делото, размера на облагаемия доход и
дохода по ГДД на Г. П., като дохода за 2010 г. се отрази от ГДЦ и не се дублира с
облагаемия му доход за същата година, съгласно справка, по години за периода от
12.06.2009 г. до 12.06.2019 г. вкл.
Да определи, въз основа на материалите по делото, размера на получения доход от Г.
П., съгласно справка по чл. 73 от ЗДЦФЛ, по години, за периода от 12.06.2009 г. до
12.06.2019 г. вкл.
Да определи, въз основа на материалите по делото, размера на облагаемия доход на
Ц. А., по години за периода от 01.01.2013 г. до 31.10.2018 г. вкл.
Да определи, въз основа на данните по делото, размера на получения приход от Ц. А.
през 2016 г. от продажба на лек автомобил, марка „Пежо", модел 206, рег. № В1180РК, като
се съобрази определената пазарна стойност от съдебно-техническата експертиза.
Да определи, въз основа на данните по делото, размера на постъпилия превод за
стипендия през 2014 г. по разплащателна сметка на Ц. А. с IBА№ ВG18 UВB 8002 1004 9682
40.
Да определи, въз основа на данните по делото, размера на постъпилите социални
помощи и обезщетения по банкова разплащателна сметка на Ц. А. с IBAN: ВG08 RZВВ
9155 1008 5324 02, по години за периода от 01.01.2013 г. до 31.10.2018 г. вкл.
Да определи въз основа на информацията по т. 1 до т. 6 общо доходите, приходите
или източниците на финансиране, по години за периода от 12.06.2009 г. до 12.06.2019 г. вкл.
Да определи какви са обичайните разходи за издръжка, съобразно брой членове на
домакинството, съобразно данните от Националния статистически институт, по години, за
периода от 12.06.2009 г. до 12.06.2019 г. вкл.
Да определи какъв е размера на извънредните разходи за пътувания в чужбина,
съобразно материалите по делото и нормативно определените разходи, съгласно Наредба за
служебните командировки и специализации в чужбина. Да се изчислят разходи само за
задграничните пътувания на Г. П., които ищецът е приел за такива, като се изчислят 35 %
разходи от заложените по наредбата, за задграничните пътувания с престой по-малък от 4
часа. Разходите да се отразят по години, за периода от 12.06.2009 г. до 12.06.2019 г. вкл.
Да определи, въз основа на материалите по делото, какви са извънредните разходи,
извършени от Г. П. за данъци, такси и глоби към Община Варна, по години, за периода от
12.06.2009 г. до 12.06.2019 г. вкл. и какви са извънредните разходи, извършени от Ц. А. за
7
данъци, такси и глоби към Община Варна, по години, за периода от 01.01.2013 г. до
31.10.2018 г. вкл.
Да определи, въз основа на данните по делото, какви са извършените разходи за
възмездно придобиване на пътни превозни средства от Г. П. -неналични към края на
проверявания период, по години, за периода от 12.06.2009 г. до 12.06.2019 г. вкл. и от Ц. А. -
неналични към края на проверявания период, за периода от 01.01.2013 г. до 31.10.2018 г.
вкл., като се съобразят определените пазарни стойности от съдебно-автотехническата
експертиза, като при непоставена такава задача, да се отрази цената записана в договора за
покупко-продажба. Да се съобразят наведените в исковата молба твърдения на ищеца.
Да определи, въз основа на материалите по делото, размера на извънредните разходи,
които ищецът е признал и е отразил като такива за банкови такси и платена глоба с фиш към
МВР, по години, като за Г. П. изчисленията да се извършат за периода от 12.06.2009 г. до
12.06.2019 г. вкл., а за Ц. А., за периода от 01.01.2013 г. до 31.10.2018 г. вкл.
Размерът па разходите по т. 8 до т. 12 да се включи в пълен размер.
Да определи, въз основа на материалите по делото, размера на платените стоки и
услуги на ПОС терминал, по години.
Да определи, въз основа на материалите по делото, размера на наредения превод през
2019 г. по банкова сметка на „Chsi R.Todorova"
Да определи, въз основа на материалите по делото, размера на платените
застрахователни премии от Ц. А. към ЗК „Лев Инс" АД и към ЗД „Бул Инс" АД от началото
на 2018 г. до 31.10.2018 г.
Да определи, въз основа на данните по делото, размера на изтеглените парични
средства /в брой и на АТМ устройства/, с произход постъпил превод по банкова сметка на Г.
П. с ЮАИ: ВС371ЛЗВ5 8002 1059 7812 40 през 2017 г. от сметка на „КМ Билдсистем"
ЕООД.
Да определи, въз основа на данните по делото, размера на изтеглените парични
средства /в брой и на АТМ устройства/, с произход постъпил превод по разплащателна
сметка на Г. П. с IBА№ ВG25 FINV 9150 10UB 4267 30 (ВG89СВUN91951000426730) през
2012 г. от сметка на К.Б.С..
Да определи, въз основа на данните по делото, размера на изтеглените парични
средства /в брой и на АТМ устройства/, с произход постъпил превод през 2009 г. по
разплащателна сметка на Г. П. с IBAN: ВG78 СRЕХ 9260 1413 3156 00.
Размерът на разходите по т. 13 до т. 18, като обща стойност, се отразява само до
размера на превишението над разходите за издръжка по данни на НСИ/потребителски
разход/.
Да определи, въз основа на информацията от т. 8 до т. 12 и по т. 19, общо обичайните
и извънредни разходи, по години за периода от 12.06.2009 г. до 12.06.2019 г. вкл.
Да определи, въз основа на информацията по т. 7 и т. 20, нетния доход, по години за
8
периода от 12.06.2009 г. до 12.06.2019 г. вкл.
Да определи, въз основа на данните по делото, какви са извършените разходи за
възмездно придобиване на пътни превозни средства от Г. П. - налични към края на
проверявания период, по години, за периода от 12.06.2009 г. до 12.06.2019 г. вкл. и от Ц. А. -
налични към края на проверявания период, за периода от 01.01.2013 г. до 31.10.2018 г. вкл.,
като се съобразят определените пазарни стойности от съдебно-автотехническата експертиза,
като при непоставена такава задача, да се отрази цената записана в договора за покупко-
продажба. Да се съобразят наведените в исковата молба твърдения на ищеца и да не се
отразява разход за покупката на 05.10.2018 г. на лек автомобил, марка „Опел”, модел Астра,
рег. №В6914НТ, със страни по сделката Г. П. - купувач и Ц. А. - продавач.
Да определи, въз основа на данните по делото, размера на разходите за покупка на
дружествени дялове от капитала на „Заложна къща Скарабей 75" ООД през 2015 г. и разхода
за учредителен капитал на „Зара 88" ЕООД през 2016 г. - налични към края на проверявания
период.
Да определи въз основа на информацията по т. 22 до т. 23 общият размер на
имуществото по години за периода от 12.06.2009 г. до 12.06.2019 г. вкл.,
Да определи въз основа на информацията по т. 21 и т. 24
несъответствието/съответствието между нетния доход и имуществото по години, за периода
от 12.06.2009 г. до 12.06.2019 г. вкл.,
Резултатите от отговорите на поставените задачи по т. 1 до т. 25 да се представят в
табличен вид с включени колони по видове приходи, разходи и имущество и редове по
години, като информацията в последния ред бъде обобщена за целия период от 12.06.2009 г.
до 12.06.2019 г. вкл.
ІІ-ри вариант:
Вещото лице да съобрази и извади посоченото в т. 4 на последната страница от
изготвената СИЕ сумите 31347.00 лв. срещу израза Купени МПС и придобити дялове със
сума 11.00 и отнесе сборът в т. 2 обичайни и извънредни разходи. Получените суми на р. 3 в
„КМ Билдсистем“ ЕООД 24895,52 лв., на 4 р. получена сума от К.С. 69975.00лв и суми от
трети лица 332.49 лв. да изключи изцяло от изчисляване на несъответствието при изготвяне
на СИЕ. Да изчисли наново сумите по т. 9 на задачата във връзка с извършени
командировки на ответниците и съобрази с данните посочени съобразно НСИ, а не
съобразно Наредбата за служебните командировки и специализации в чужбина, както е
направено в експертизата. Да изчисли сумите за издръжка на ответниците посочени в т.2 –
разходи за издръжка само за едно лице.
Вещото лице да съобрази посочените суми в отговора на исковата молба – 138739.14
лв. по договор за банков кредит от 29.11.2007 г. от Райфайзенбанк за получен кредит,
съгласно писмо от „Фронтекс интернешънъл“ от 27.03.2020 г. по описа на ТД на КПКОНПИ
записано в позиция 46 на исковата молба. Тази сума да бъде отнесена към началното салдо
на ответниците в началото на проверявания период – 12.06.2009 г.
УКАЗВА на вещото лице да представи заключение в срока по чл.199 ГПК.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в първоначален размер от 1000 лв., от които 600 лв. платими от
9
ищеца и 400 лв. платими от ответника в двуседмичен срок, след което експертът да бъде
уведомен за поставената задача.
ГЛ. ИНСП.Д.: Считам че доказателственото искане за допускане на гласни
доказателства не отговаря на изискванията на чл.156, ал. 2 ГПК. Какво ще доказват исканите
свидетели, с оглед приложение разпоредбата на 164 ГПК. Доколкото разбирам от отговора
са за периода на фактическо съжителство. Фактическото съжителство е доказано с
официални документи и е недопустимо със свидетелски показания да се определя.
СЪДЪТ намира, че фактите, за които съдът е допуснал гласни доказателства
посредством двама свидетели при режим на водене на ответника, изрично посочени в
определението са два: факта на съжителството между ответницата А. и проверяваното лице
и приходите на страната от законен източник.
СЪДЪТ намира, че фактическото съжителство е факт, който може да бъде доказан с
всички останали доказателства, включително и гласни такива. Въпрос по същество е кои
доказателства съдът ще кредитира с крайния си съдебен акт, поради което не намира
основание да преразгледа определението си.
СЪДЪТ намира, че с оглед позициите на страните,свидетелските показания са
нужни за процеса, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит в днешно съдебно заседание свидетелите, допуснати при
режим на водене по искане на страните по делото.
В залата влиза свидетелят.
СЪДЪТ пристъпва към разпит на свидетеля, допуснат на ответната страна Ц. А., при
режим на водене, като снема самоличността му:
Свидетелят П.П.И. – 39 г., българин, български гражданин, неосъждан, без родство и
дела със страните по делото,с разяснени права и задължения по чл.166-167 ГПК,
предупреден за наказателната отговорност по чл.290 от НК.
СВИДЕТЕЛЯТ: Желая да свидетелствам.
на въпроси на адв. Г.
СВИДЕТЕЛЯТ: Г. П. и Ц. нямат граждански брак. Живяха заедно преди да се роди
Д.. Мисля от 2013 г. до 2016 г. живееха заедно, но не постоянно, на различни квартири.
10
Понякога Ц. се връщаше при майка си и живееше при нея по 2-3 месеца. Когато забременя
през 2016 г. се върна окончателно при майка си. Продължителността, в която са живели
заедно фактически в посочения период е може би една година като в този период също се
прибираше при майка си като не им достигаха пари за наем. Тези факти зная от Ц. и от
майка й. Бях касиер на входа и когато събирах таксите ми е споделяла.
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към свидетеля.
СЪДЪТ освобождава свидетеля.
В залата влиза свидетелят.
СЪДЪТ пристъпва към разпит на свидетеля, допуснат на ищцовата страна, при
режим на водене, като снема самоличността му:
Свидетелят П.П.А. – 41 г., българин, български гражданин, неосъждан, без родство и
дела със страните по делото,с разяснени права и задължения по чл.166-167 ГПК,
предупреден занаказателната отговорност по чл.290 от НК.
СВИДЕТЕЛЯТ:Желая да свидетелствам.
на въпроси на адв. Г.:
СВИДЕТЕЛЯТ: Г. П. имаше като допълнителен страничен бизнес, но известно
време се занимаваше с покупко-продажба на автомобили. Това не беше основният му
бизнес, имаше заложна къща и строителна фирма. Покупко-продажбата на автомобили му
беше хоби. Тъй като Г. имаше много бизнеси, записваше колите на името на бившата си
приятелка Ц.. Това си беше негова работа с пари от неговия бизнес и само викахме Ц. за
продажбата на колите пред нотариус. Покрай приятелските ни отношения съм запознат с
това. Не съм виждал Ц. да заплаща пари, нито е давала, нито е вземала.
На въпроси на гл. инсп. Д.
СВИДЕТЕЛЯТ: Не съм присъствал при сделка при нотариус, но съм ходил до адреса
на нотариуса. Зная, че тя не е вземала и давала пари за колите, тъй като бяхме приятели с
Жоро. Ц. нямаше никакво отношение към колите. Колите бяха нисък до среден клас –
Опели, миниванчета и една Мазда. Не съм присъствал на сделките при нотариус.
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към свидетеля.
СЪДЪТ освобождава свидетеля.
АДВ. К.: По искането направено в отговора на исковата молба получих отговор днес
и не го поддържам.
ГЛ. ИНСП. Д.: Представям Справка - извлечение от Централната база на КАТ за
настояща и бивша собственост на автомобили по партидата на Ц. А. и Справка от ТР за
дружеството „Зара 88“ ЕООД. Ответницата и днес е собственик на л.а. Шевролет и
11
притежава 5 дружествени дяла от фирмата.
Страните не се противопоставят да се приемат представените доказателства.
СЪДЪТ по представените доказателства
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и прилага като доказателства по делото Справка от ТР за дружеството
„Зара 88“ ЕООД и Справка - извлечение от Централната база на КАТ за настояща и бивша
собственост на автомобили по партидата на Ц. А..
АДВ. Г.: Представям списък с разноски.
ГЛ. ИНСП.Д.: В случай, че размерът е 1100 лв. не правя възражение за размера на
сторените разноски в частта за адвокатското възнаграждение.
С оглед необходимостта от изготвяне на допълнителна СИЕ, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА производството по делото и го насрочва за 30.11.2023 г. от 10.00 часа, за
която дата и час страните са уведомени.
Да се уведоми вещото лице.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:52 часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
12