РЕШЕНИЕ
№ 2370
гр. Бургас, 28.10.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, III ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на осми октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ИВЕЛИНА Л. МАВРОДИЕВА
при участието на секретаря АНАСТАСИЯ П. ОВЧАРОВА
като разгледа докладваното от ИВЕЛИНА Л. МАВРОДИЕВА Гражданско
дело № 20242120108667 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба на Ж. Г. К. с ЕГН **********,
постоянен адрес: гр. .........действащ чрез пълномощника си адвокат М., против Д. Д. С.
с ЕГН **********, постоянен и настоящ адрес: гр. ........ и С. Й. Г. с **********,
постоянен и настоящ адрес: гр........, с която се претендира солидарното им осъждане за
заплащане на сумата от 3 000 лв., представляваща обезщетение претърпени от ищеца
неимуществени вреди, изразяващи се в стрес, накърняване на частта и достойнството
му, вследствие на отправени спрямо него вечерта на 26.07.2024 г. пред сградата на РУ
на МВР в гр. ........ругатни, нецензурни думи, заплахи за саморазправа, викове „ще те
унищожим“ и „пияно ченге“. Моли се и за присъждане на сторените по делото
разноски.
Основанията за дължимост на търсената сума се основават на твърдения за
развилите се събития на указана по-горе дата, когато ищецът, изпълняващ длъжността
млади полицейски инспектор в група „Охранителна полиция“ при РУ-..., заедно с
колегата си Б..Д., довели в РУ – .....три непълнолетни деца от ромски произход, за да
им бъдат снети сведения и съответно да бъдат предадени на техните родители.
Веднага след това се събрала тълпа от хора от ромски произход, които настоявали да
влязат в сградата, като сред тях били и ответниците, които отправили към ищеца и
колегата му ругатни, нецензурни думи, заплахи за саморазправа, викове „ще ви
1
унищожим“ . Опити да бъдат успокоени ответниците останали несполучливи, като
продължили да крещят и обиждат ищеца, че е „пияно ченге“ и да настояват да му
бъди направена алкохолна проба, която била извършена, като техническото средство
отчело отрицателен резултат. В резултат на събития от този ден ищецът вечерта
вдигнал кръвно, загубил съня си, трудно се концентрирал, тъй като непрекъснато
преживявал случилото се. Отправените към него обиди накърнили честта и
достойнството му, и особено думите, че е „пияно ченге“, които били отправени
публично пред сградата на РУ – .........., поради което и претърпял описаните вреди,
чието обезщетяване търси в настоящото производство.
Правното основание на предявения иск е чл. 45 във връзка с чл. 51, ал. 1, чл. 52
и чл. 53 от Закона за задълженията и договорите ЗЗД/.
Бургаският районен съд, след като взе предвид исковата молба и изложените в
нея доводи, събраните по делото доказателства и след като съобрази закона, намира за
установено от фактическа и правна страна следното:
Съгласно представено по делото удостоверение, ищецът е служител на МВР от
29.04.2003 г. до настоящия момент, като последната му длъжност е младши
полицейски инспектор в група „Охранителна полиция“ при РУ – ...............
От изисканата преписка № 7779р-4577/2024 г. се установява, че е отказано
образуването на досъдебно производство, поради липса на данни за извършено
престъпление. Макар и съдържащите се докладни записки в нея да имат характера на
частни свидетелски показания, които не са годно доказателство по ГПК, то от другите
данни е видно, че действително се състояло процесното събитие, като на 26.07.2024 г.
около 23. 25 ч. във връзка със СПО „Детска престъпност“ служителите Б......Д. и Ж. К.
са довели три непълнолетни деца от ромски произход с цел снемане на сведения и
предаване на родителите им. Веднага след довеждането им се е събрала група от хора
– около 50 човека, искащи да влязат в управлението. На събралите се хора е било
разяснено, че след снемане на сведенията, децата ще бъдат освободени и предадени на
родителите им. Във връзка със създалата се ситуация Б..Д. и Ж. К. са изпробвани, в
присъствието на свидетели от събралите се хора, с техническо средството за наличие
на алкохол в кръвта, което е отчело отрицателни резултати. След предаване на децата и
представяне на пробите групата от роми се е разотишла по домовете си.
Като свидетел по делото е разпитана Т......К.а – съпруга на ищеца, която сочи, че
е запозната с инцидента от 26.07.2024 г., в който е бил засегнат нейния съпруг, като
той й е разказал за случая. След като се прибрал от нощна акция, за която бил извикан
извънредно, й споделил за създалата се ситуация, в която е бил заплашван и обиждан
от две лица. Казал, че познава лицата във връзка с работата си отпреди. Бил е
обиждан, наричали са го „пияно ченге“ и са го заплашвали със саморазправа, заради
което бил силно притеснен. Каза имената на лицата, като доколкото си спомня св. били
2
С. и Д.. Излага, че по принцип съпругът й не споделя много с нея за работата си, но в
конкретния случай й споделил какво се е случило, защото бил разстроен, притеснен,
афектиран. Бил най–вече притеснен от факта, че е бил заплашван със саморазправа и
според св. това биле причината да сподели цялата ситуация. Притеснявал се за нея и за
двете им деца, и затова ги инструктирал да заключват вратата всеки път, когато се
приберат, тъй като по принцип те не заключвали. Излага също така, че по принцип той
нямал здравословни проблеми, но след тази ситуация за известен период от време
вдигал високо кръвно. Самата ситуация била такава, че е породила в него основател
страх не само за него, но и за цялото им семейство, защото досега не бил обиждан по
толкова груб начин. Доколкото е разбрала, понеже имало отзвук и в медиите, имало е
доста публика, която е възприела отправните към него обиди: “Пияно ченге, ще
те унищожим!“ Съпругът й споделил с нея, че е притеснен, тъй като и преди е имал
отношения с тези двама човека и ги познавал, поради което знаел на какво са
способни.
Въз основа на така установените факти, релевантните за решаването на делото,
съдът намира от правна страна следното:
Разпоредбата на чл. 45 от ЗЗД предвижда, че всеки е длъжен да поправи
вредите, които виновно е причинил другиму. С оглед правното естество на предявения
иск за да бъде уважен същият следва да се установи противоправно поведение на
ответниците, вредите, които е претърпял ищеца, причинна връзка между Д.ието и
вредите и вина. Подлежат на обезщетяване всички вреди, които са пряка и
непосредствена последица от увреждането (чл. 51, ал. 1, изр. 1 от ЗЗД). Те могат да са
имуществени или неимуществени - каквито се търсят в случая.
В тази връзка съдът намира, че по делото се установи съществуването на
елементите на деликтната отговорност. Ищецът търси обезвреда за причинени му
неимуществени вреди от изказвания на ответниците, които са квалифицирани в
исковата молба като обидни и като такива, породили страх у него. От данни в горната
полицейска препаска и показанията на свидетелката се установяват горните
обстоятелства. Нещо повече, в качеството му на служител на МВР и по време на
изпълнение на служебните му задължения, ищецът е бил не само публично обиждан в
присъствието на събрала се тълпа с думите „пияно ченге“ и със закана за унищожение,
но и следвало дори да бъде подложен на тест за алкохол. При това положение горните
действия на ответниците, безспорно водят до засягане на доброто име и частта на
ищеца, както и последвалите отрицателни душевни емоции и емоционални проблеми,
породилия се страх за него и семейството му. Ето защо същите следва да бъдат
обезщетени, като съдът приема, че в случая справедливото обезщетение възлиза на
1 000 лв. Следва да се отчете във връзка с определяне на размера на справедливото
обезщетение, че полицаите следва да имат по-висок праг на търпимост към насочените
срещу тях негативни изявления в общественото пространство, като освен това
3
целеният ефект от подобни съдебни процеси е по-скоро морален, тъй като със самото
осъждане на причинителите на вредите те следва да се възприемат като компенсирани.
Предвид гореизложеното искът като основателен следва да бъде уважен до този
размер и отхвърлен за горницата над уважения размер до пълния заявен такъв от 3 000
лв.
При този изход на спора се явява частично основателната ищцовата претенция
за присъждане на направените по делото разноски, като следва да бъдат осъдени
ответниците да му заплатят сумата от 309 лв., съобразно уважената част от иска.
Мотивиран от горното, Бургаският районен съд
РЕШИ:
Осъжда Д. Д. С. с ЕГН **********, постоянен и настоящ адрес: гр. ............., и
С. Й. Г. с **********, постоянен и настоящ адрес: гр. ..............., да заплатят
солидарно на Ж. Г. К. с ЕГН **********, постоянен адрес: гр. ................., ул. ...............,
сумата от 1 000 лв. /хиляда лева/, представляваща обезщетение претърпени от
последния неимуществени вреди, изразяващи се в стрес, накърняване на частта и
достойнството му, и последвалите отрицателни емоции, вследствие на отправени
спрямо него вечерта на 26.07.2024 г. пред сградата на РУ на МВР в гр.
...............ругатни, нецензурни думи, заплахи за саморазправа, с виковете „ще те
унищожим“ и „пияно ченге“, като отхвърля иска за горницата над уважения размер
до пълния заявен размер от 3 000 лв.
Осъжда Д. Д. С. с ЕГН **********, постоянен и настоящ адрес: гр. ................., и
С. Й. Г. с **********, постоянен и настоящ адрес: гр. .............. да заплатят на Ж. Г. К.
с ЕГН **********, постоянен адрес: гр. .....“ № ............, сумата от 309 лв. /триста и
девет лева/ за направените по делото разноски.
Решението може да се обжалва пред Бургаския окръжен съд в двуседмичен
срок от връчването му.
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
4