Решение по дело №1175/2010 на Районен съд - Ловеч

               Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е

 

                             град Ловеч, 11.12.2010 година

 

                                  В ИМЕТО НА НАРОДА

 

ЛОВЕШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, втори наказателен състав в публично заседание на единадесети ноември двехиляди и десета година в състав :

 

                             ПРЕДСЕДАТЕЛ : МАРИЯ ШОЛЕКОВА

 

при секретаря : М.Г.           

и в присъствието на прокурора

като разгледа докладваното от съдията НАХД № 1175 по описа на ЛРС за 2010 година и за да се произнесе, съобрази :

 

Производство по налагане на административно наказание по чл. 78а от НК.

 

С постановление от 12.07.2010 год.по досъдебно производство № 3/2009 год. на ОД на МВР-Ловеч Диана Мицканова - прокурор при Районна прокуратура-Ловеч е направил предложение на основание чл.375 от НПК до Ловешки районен съд да се произнесе с решение по реда на чл.376 и следващите от НПК,с което да бъде освободена от наказателна отговорност по чл.78а от НК Г.Д.Г. ***,ЕГН:********** за престъпление по чл.316,във връзка с чл.311,ал.2,във връзка с ал.1 от НК.

По внесеното постановление е образувано НАХД № 1175/2010 год.на Ловешки районен съд.С разпореждане от 14.07.2010 год. е насрочено делото при условията на чл.376 и следващите от НПК.

В съдебно заседание деецът Г.Г.,редовно призован се явява лично и с адв.К.,като заявява,че разбира обвинението,но не желае да дава обяснения и счита,че е невинна,тъй като не е имала представа за наследниците на Митева и затова не ги е попълнила в заявлението,Защитникът й излага,че подзащитната му не е извършила престъплението,визирано в постановлението на РП-Ловеч,тъй като от събраните доказателства не може да се направи  извод,че тя е ползвала от документ с невярно съдържание-въпосното удостоверение за наследници на нейния баща.Изтъква,че към делото са приложени нотариалната преписка на нотариус Дойнов и заявлението,което подзащитната му е подала в общината за издаване на удостоверение за наследници на Димитър Георгиев Митев.В същото Г. е отразила,че негови наследници се явяват тя и втората му съпруга-Николина Митева,като изрично е посочила,че е същата е починала и на коя дата и година.Сочи,че тъй като Н.Митева не е родна майка на подзащитната му,а втора съпруга на баща й,Г. не е могла да знае какви наследници има Митева по съребрена линия и съвсем добросъвестно не е посочила такива.Г. е знаела,че по права линия Митева няма наследници,всякакви други наследници не е могла и не е била длъжна да посочи.Освен това излага,че след като в Община-Ловеч слежителите не са направили проверка по съответния ред,дали лицето Митева има други наследници или не и са издали това удостоверение,е нормално доверителката му да го ползва.Тя не е съзнавала,че удостоверението е с невярно съдържание,тъй като е знаела,че тази жена няма деца,братя и сестри,няма и родители и е приела,че издаденото й удостоверение е с вярно съдържание.Поради изложеното счита,че не е налице извършено престъпление и моли съда да остави без уважение предложението на РП-Ловеч.

С постановлението на Районна прокуратура-Ловеч е приета за установена следната фактическа обстановка:

Досъдебно производство №3/2009 год.по описа на ОД на МВР-Ловеч е образувано срещу Г.Д.Г. и водено срещу нея и Соня П.Д. за престъпления съответно по чл.316,във връзка с чл.311,ал.1 от НК и почл.311,ал.1 от НК.

По отношение на Соня Д. производството е приключило с прекратяване на досъдебното производство поради несъставомерност на деянието,като постановлението е влязло в сила 14.06.2010 год.

В хода на разследването е установено следното:

На 18.04.2008 год.Соня Д. изпълнявала служебните си задължения в Община-Ловеч,в качеството си на длъжностно лице по гражданското състояние.При нея молба-декларация за издаване на удостоверение за наследници на лицето Димитър Митев,б.ж.на гр.Ловеч подала неговата дъщеря-обв.Г..

В молбата декларация,както и в личния регистрационен картон при Община-Ловеч било отразено,че Димитър Георгиев Митев оставя след смъртта си двама наследници,а именно-обв.Г.Г. и Николина Михайлова Митева-негова съпруга и мащеха на Г.,който факт не личал от личния картон на починалия.Относно Николина Митева информацията била,че същата е починала през 2005 год.,като към този момент били починали и родителите й,нямала деца,нито братя и сестри.

След като се запознала с тези обстоятелства,Д. издала исканото удостоверение за наследници,в което посочила,че обв.Г. е единствен наследник на баща си –Димитър Митев.

По делото било изискано удостоверение за наследници,от което е видно,че по съребрена линия Николина Митева имала наследници-Наташа Лазарова и Елвира Ненкова/братовчедки на Митева/.Лазарова била запозната с факта,че заедно с Ненкова и Г. са сънаследници на инкриминирания апартамент в Ловеч,като в разпита си като свидетел,Лазарова е заявила,че няма претенции по отношение на апартамента и с обв.Г. са в добри отношения,а със св.Ненкова в обтегнати.

Видно от приложения по делото нотариален акт за покупко-продажба е,че въпросният апартамент бил продаден за сумата от 7438,70 лева и видно от свидетелските показания,претенции към същият след продажбата му е предявила само св.Е.Ненкова.

Прокурорът е приел от свидетелските показания,че обв.Г. е била запозната с факта,че не е единствен наследник на имота,но въпреки това е използвала удостоверението за наследници,издадено по нейна молба-декларация,за да докаже пред купувача Ангелов и пред нотариуса,изповядал сделката,че е единствен наследник.

Прокурорът е приел,че обвиняемата Г. е осъществила от обективна и субективна страна признаците от състава на престъплението по чл.316,във връзка 311,ал.2,във връзка с ал.1 от НК,като на 30.09.2008 год.в гр.Ловеч в кантората на нотариус Младен Дойнов с рег.№173 на Нотариална камара и район на действие този на Районен съд-Ловеч,при изповядване на сделка за покупко-продажба на недвижим имот/апартамент в гр.Ловеч,ж.к.”Младост”,бл.321,вх.В,ет.5,ап.15 с кадастрален №43952.511.50.6.15 по кадастралната карта на гр.Ловеч/, съзнателно се ползвала от официален документ с невярно съдържание-удостоверение за наследници на Димитър Георгиев Митев,издадено от Община-Ловеч,като за самото му съставяне не може да й се търси наказателна отговорност и деянието представлява маловажен случай.

От така изяснената фактическа обстановка съдът приема,че деецът Г.Д.Г. е осъществила от обективна и субективна страна признаците на състава на престъплението по чл.316,във връзка с чл.311,ал.2,във връзка с ал.1 от НК,като на 30.09.2008 год.в гр.Ловеч в кантората на нотариус Младен Дойнов с рег.№173 на Нотариална камара и район на действие този на Районен съд-Ловеч,при изповядване на сделка за покупко-продажба на недвижим имот/апартамент в гр.Ловеч,ж.к.”Младост”,бл.321,вх.В,ет.5,ап.15 с кадастрален №43952.511.50.6.15 по кадастралната карта на гр.Ловеч/, съзнателно се ползвала от официален документ с невярно съдържание-удостоверение за наследници на Димитър Георгиев Митев,издадено от Община-Ловеч,като за самото му съставяне не може да й се търси наказателна отговорност и деянието представлява маловажен случай.

От обективна страна деецът е осъществил изпълнителното деяние,като съзнателно се е ползвала от официален документ с невярно съдържание-удостоверение за наследници на Димитър Георгиев Митев,издадено от Община-Ловеч.Въпросното удостоверение за налследници/л.27/ е издадено въз основа на подадена молба-декларация от обвиняемата/л.60/,в която тя е посочила като наследници на баща си-Николина Митева-съпруга,която също е починала и себе си като дъщеря. Действително липсва нормативна разпоредба,която да задължава молителя при подаване на молба за издаване на удостоверение за наследници да посочи всички наследници на лицето,както и такава,която да води до наказателна отговорност от негова страна,акто не стори това.Ето защо деянието не може да бъде квалифицирано като такова по чл.313 от НК,независимо,че такава отговорност е записана в бланката на молбата-декларация.По делото са налице безспорни доказателства,от които се установява,че Г. е знаела за съществуването на наследници на Митева и въпреки това е използвала издаденото й удостоверението за наследници и се е представила като единствен наследник пред нотариуса при извършване на сделката за покупко-продажба на имота.Твърдяното от прокурора,че обв.Г. съзнателно е изпозвала удостоверението за наследници,като е знаела,че същото е с невярно съдържание се подкрепя от показанията на св.Е.Ненкова и Н.Лазарова.От същите е видно,че Г. е познавала свидетелките и е била наясно с роднинската връзка между тях и втората съпруга на баща си,дори са обсъждали въпроса за ползването и продажбата на апартамента.Съдът не споделя възражението на адв.К.,че доверителката му не е знаела кои лица имат право по закон да наследяват и то по съребрена линия,тъй като незнанието на закона не оневинява незнаещия го.Без значение за процеса и обстоятелството,че документите по сделката са били изготвени от адвокат и нотариус и същите не са се усъмнили в достоверността на представения документ.Не са налице никакви доказателства,които да поставят под съмнение показанията на св.Ненкова,в какъвто смисъл са възраженията на адв.К. в досъдебното производство,още повече,че същата е разпитана като свидетел пред съдия.Дори да се приеме,че обвиняемата не е контактувала със св.Ненкова,това обстоятелство не опровергава тезата на прокурора,че същата е познавала св.Ненкова и е знаела,че се явява роднина на починалата Митева.Освен това Г. е знаела за роднинската връзка между св.Лазарова и Н.Митева и от разпита на св.Лазарова се установява,че двете са в добри отношения и поддържат контакти.

От субективна страна деянието е извършено от дееца виновно,при пряк умисъл,като е съзнавал общественоопасния характер на деянието,предвиждал е неговите общественоопасни последици и е искал тяхното настъпване. Съдът напълно споделя доводите на прокурора относно обстоятелствата,квалифициращи деянието като маловажен случай с оглед чистото съдебно минало на обв.Г.,незначителността на вредните последици и ниската степен на обществена опасност на деяниетои дееца в сравнение с обекновените случаи на престъпление от този вид.

          С постановлението Районна прокуратура-Ловеч правилно е приела,че деецът не е осъждан за престъпление от общ характер и не е освобождаван от наказателна отговорност по глава VІІІ,раздел ІV от НК,че се касае за престъпление,за което се предвижда наказание лишаване от свобода до една година или пробация,както и че няма имуществени вреди от престъплението,поради което са налице условията на чл.78а от НК и деецът следва да бъде освободен от наказателна отговорност с налагане на административно наказание.

      Съдът като взе предвид фактическите обстоятелства по постановлението на Районна прокуратура-Ловеч,обстоятелствата, при които е извършено престъплението,данните за личността на извършителя и,че за престъплението е предвидено наказание-до една година лишаване от свобода или пробация,както и че няма причинени имуществени вреди,прие,че са налице условията на чл.78а от НК.

Извършителят на престъплението към момента на извършване на деянието не е осъждан за престъпление от общ характер,не е освобождаван от наказателна отговорност с налагане на административно наказание по реда на чл.78а,поради което следва да се приеме,че едно административно наказание спрямо него ще действа предупредително и възпиращо и ще се постигнат целите на наказанието по чл.36 от НК.

          Съдът,като отчете изложените обстоятелства намира,че Г.Д.Г. следва да бъде призната за виновна в извършване на престъплението по чл.316,във връзка с чл.311,ал.2,във връзка с ал.1 от НК и да бъде освободена от наказателна отговорност,като й се наложи административно наказание-глоба в размер на 500,00 лева,в минималния предвиден размер по чл.78а ал.1 от НК,действащ към момента на деянието за това престъпление,като съобрази предмета на престъплението,личността на дееца и, че ще се постигнат целите на наказанието.

          На основание чл.24,ал.1,т.8 от НПК наказателното производство по дознание № 3/2009 год.по описа на РУ на МВР-Ловеч следва да бъде прекратено.

          При този изход на процеса деецът Гавчева следва да заплати на  ОД на МВР сумата от 50,00 лева разноски по делото.

Водим от гореизложеното и на основание чл. 378,ал.4,т.1 от НПК,във връзка с чл.78а от НК съдът

 

                                               

                                          Р    Е    Ш    И :

 

 

ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВНА Г.Д.Г. ***,ЕГН:********** в това,че на  30.09.2008 год.в гр.Ловеч в кантората на нотариус Младен Дойнов с рег.№173 на Нотариална камара и район на действие този на Районен съд-Ловеч,при изповядване на сделка за покупко-продажба на недвижим имот/апартамент в гр.Ловеч,ж.к.”Младост”,бл.321,вх.В,ет.5,ап.15 с кадастрален №43952.511.50.6.15 по кадастралната карта на гр.Ловеч/, съзнателно се ползвала от официален документ с невярно съдържание-удостоверение за наследници на Димитър Георгиев Митев,издадено от Община-Ловеч,като за самото му съставяне не може да й се търси наказателна отговорност и деянието представлява маловажен случай,поради което и на основание чл.78а,във връзка с чл.316,във връзка с чл.311,ал.2,във връзка с ал.1 от НК Я ОСВОБОЖДАВА ОТ НАКАЗАТЕЛНА ОТГОВОРНОСТ.

НАЛАГА НА Г.Д.Г.,с горния адрес,АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗАНИЕ-ГЛОБА в размер на 500,00/петстотин/лева,която да заплати в полза на държавата.

ОСЪЖДА Г.Д.Г. ,с горния адрес да заплати на ОД на МВР-Ловеч сумата 50,00/петдесет/ разноски  по делото.

ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по дознание № 3/2009 год.по описа на РУ на МВР-Ловеч.

          Препис от решението да се изпрати на Районна прокуратура-Ловеч.

Решението може да се обжалва и протестира в 15 дневен срок от съобщението на страните,че е изготвено пред Ловешки окръжен съд.

 

 

 

 

                                                 РАЙОНЕН СЪДИЯ :