№ 610
гр. Велико Търново, 18.12.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, XV СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и трети ноември през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:ДИМИТЪР КРЪСТЕВ
при участието на секретаря СТЕФКА СТ. ИЛИЕВА
като разгледа докладваното от ДИМИТЪР КРЪСТЕВ Административно
наказателно дело № 20234110200785 по описа за 2023 година
Подадена е жалба от М. И. Н., ЕГН:**********, ГР.в.т., УЛ.., против НП №2023-
1739-01-0000004/21.04.2023год. на Началника на РУ гр.В.Търново, с което за нарушение на
чл.69ал.2 от ЗМВР и на основание чл.258ал.1 от с.з му е наложено адм. наказание - глоба в
размер на 100 лв. Твърди, че не е извършил описаното нарушение Счита, че НП е издадено
при неизяснена фактическа обстановка и неправилно приложение на материалния закон.
Позовава се на допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, но без да ги
конкретизира. Моли за отмяна на НП.
Ответникът по жалбата се представлява от проц.представител. Същият счита НП за
правилно и законосъобразно. Претендира разноски.
Съдът след като обсъди събраните по делото доказателства намери за установено от
фактическа страна следното:
С Наказателно постановление №2023-1739-01-0000004/21.04.2023год.. на Началника
на РУ гр.В.Търново, издадено въз основа на акт за установяване на адм. нарушение
№№2023-1739-01-0000004 от 04.04.2023год., на жалбоподателя М. И. Н., за нарушение на
чл.69ал.2 от ЗМВР и на основание чл.258ал.1 от с.з е наложено адм. наказание - глоба в
размер на 100 лв., затова че на 24.03.2023г., около 10:30 часа, гр. В. Търново, ул.“Бачо
Киро“ №7, при извършена проверка по преписка с №173900-4955/2023г. се установило, че
не се е явил в сградата на РУ В. Търново при ОДМВР В.Търново, като е бил надлежно
призован по чл.69,ал.2 от ЗМВР да се яви на 24.03.2023г. в 10:30 часа за снемане на
обяснение в качеството му на свидетел по горепосочената преписка по описа на РУ В.
1
Търново. Н. не е посочил основателна причина за неявяването си, като призовката му е
връчена лично на 22.03.2023г. в 14:00 часа.
По допустимостта на жалбата.
Жалбата е подадена в срок от активно легитимирана страна.
Относно нарушението на процесуалния закон.
Административнонаказателното производство е инициирано със съставянето на Акт за
установяване на административно нарушение №№2023-1739-01-0000004 от 04.04.2023год
срещу жалбоподателя Н.. Прието е, че жалбоподателят е нарушил разпоредбата на чл. 69,
ал. 2 от ЗМВР. Актът за установяване на административно нарушение е съставен в
присъствието на жалбоподателя, връчен му е надлежно след отказ. Възражения не са
последвали и в законоустановения седмодневен срок.
Въз основа на АУАН е последвало и издаването на обжалваното наказателно
постановление, с което наказващият орган на основание чл. 258, ал. 1 от ЗМВР е наложил
на жалбоподателя административно наказание глоба в размер на 100 лева.
Към преписката са приложени доказателства за компетентността на контролния и
административно наказващ органи да издават съответно АУАН и НП по ЗМВР.
Разпитаните по делото свидетели на въззиваемата страна потвърждават направените с
АУАН констатации.
Горната фактическа обстановка съдът изведе след анализ на приобщените по делото
гласни и писмени доказателства.
С оглед на установеното се налагат следните правни изводи: Жалбата е процесуално
допустима, подадена е от надлежно легитимирано лице, в законоустановения срок, пред
компетентния да се произнесе съд. Разгледана по същество е основателна.
Съдът намира, че съставените АУАН и НП не отговарят на формалните изисквания на
ЗАНН, като при съставянето им са допуснати съществени нарушения на процесуалните
правила, които са довели до опорочаване на административнонаказателното производство,
както и до ограничаване правото на защита на жалбоподателя. В нарушение разпоредбата
на чл. 42ал.1 т. 5 от ЗАНН - относно издадения АУАН, както и на чл. 57, ал. 1, т. 6 от
ЗАНН - по отношение на издаденото наказателно постановление, в същите напълно липсва
законосъобразно посочване на нарушената законова разпоредба, като и в двата акта
поведението на жалбоподателя е грешно квалифицирано като нарушение на чл. 69, ал. 2 от
ЗМВР. Това е така, тъй като визираната разпоредба не въвежда задължения за призованите
лица. Съгласно разпоредбата на чл. 69, ал. 1 от ЗМВР, полицейските органи могат да
призовават в служебните помещения граждани за изпълнение на определените им с този
закон правомощия, а според, ал. 2 - полицейските органи писмено уведомяват гражданите
за призоваването. В съобщението изрично се посочват целта на призоваването, часът и
мястото на явяване. Видно от посочените разпоредби, същите не въвеждат задължения за
призованите лица, а се регламентира правото на полицейските органи да призовават в
2
служебните помещения граждани за изпълнение на определените им в ЗМВР правомощия.
Относимата нарушена разпоредба към описаните в АУАН и НП факти е тази на чл. 258, ал.
1 от ЗМВР, съдържаща едновременно правило за поведение и санкцията за неизпълнението
му и която сочи, че който без уважителни причини не се яви в местата по чл. 69, ал. 1, след
като е редовно призован, следва да бъде санкциониран. С посочването в АУАН и в НП, че
е нарушена разпоредбата на чл. 69, ал. 2 от ЗМВР е допуснато съществено нарушение на
административнонаказателните правила, тъй като "нарушена законова разпоредба" по
смисъла на чл. 42ал.1 т. 5 от ЗАНН и чл. 57, ал. 1, т. 6 от ЗАНН означава нарушено
определено правило за поведение, към което субекта е задължен да се придържа.
Предвид изложеното дотук, съдът счита, че обжалваното наказателно постановление е
незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление №2023-1739-01-0000004/21.04.2023год.. на
Началника на РУ гр.В.Търново, с което на жалбоподателя М. И. Н., ЕГН:**********,
ГР.в.т., УЛ.., за адм.нарушение на чл.69ал.2 от ЗМВР и на основание чл.258ал.1 от с.з му е
наложено адм. наказание - глоба в размер на 100 /сто/ лв., като незаконосъобразно.
Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщението на страните,
пред Административен съд – гр. Велико Търново.
Съдия при Районен съд – Велико Търново: _______________________
3