Р
Е Ш Е
Н И Е
София, 23.11.2020
г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, I Гражданско отделение, 23-ти състав, в публично
съдебно заседание, проведено на тринадесети ноември през две хиляди и двадесета
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЖАНА ЖЕЛЯЗКОВА
при секретаря Ива Иванова, като разгледа материалите по гр.д. №
13996/2018г. по
описа на СГС, докладвано от съдията, за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявени са кумулативно обективно съединени искова
с правно основание чл.432 от КЗ от Кодекса за застраховането.
ИЩЕЦЪТ- Д.П.Д., чрез адв. М.Н.,
Софийска адвокатска колегия, твърди,
че на 21.05.2018 г., около 09:20 часа, в гр. София, на ул. „Пиротска“, на
изхода на бензиностанция Петрол, водачът на т.а. „Грейт Уолл Хове“, peг. № ********–
Б.Д.Б.,***, в посока от бул. „К. Величков“ към ул. „Индже Войвода“, на изхода
на бензиностанция „Петрол“, реализира пътнотранспортно произшествие с
пресичащия от ляво на дясно спрямо посоката на движение на автомобила пешеходец
Д.П.Д., ЕГН **********. Заявява, че причина за пътнотранспортното произшествие
са неправомерните действия на Б.Б., който като водач на т.а. „Грейт Уолл Хове“,
per. № ******** не е съобразил поведението си с конкретни правила на ЗДвП и
задължението за водачите на МПС, а именно: да не поставя в опасност живота и
здравето на хората; да бъде внимателен и предпазлив към уязвимите участници в
движението, каквито са пешеходците; да управлява МПС със скорост, съобразена с
конкретната пътна обстановка. Излага, че в резултат от описаното ПТП са му
причинени следните травматични увреждания: множество охлузвания по крайниците и
тялото и счупване на двете подбедрици в двата глезена, единия, от които
двустранно. След ПТП е транспортиран за спешна медицинска помощ в УМБАЛСМ „Н.
И. Пирогов“. Приет е в Отделение по ортопедия и травматология с болки и
нарушена функционалност на двата глезена. При извършените прегледи е установена
фрактура и на двата глезена и е поставена диагноза: счупване на други части на
подбедрицата - закрито; счупване на други части на подбедрицата - закрито
двустранно. Извършени са му две операции на 23.05.2018 г. След репониране на
фрагментите на счупването на вътрешния и външния глезен на дясна подбедрица е
извършена фиксация чрез 7 дупкова анатомична плака на фибулата. Фрагментите на
медиалния малеол са фиксирани с 2 АО винта. Фрактурата на вътрешния глезен на
лява подбедрица също е оперативно лекувана, като след наместване на костите е
фиксирана с поставяне на 2 АО винта. След проведеното болнично лечение,
включващо освен операциите и лекарствена терапия с обезболяващи, венозни
вливания, антибиотична и антикоагулантна профилактика, на 29.05.2018 г., е
изписан за продължаващо домашно амбулаторно лечение. Предписан е прием на
медикаменти и хигиенно - диетичен режим. Дадена му е препоръка да не натоварва
крайниците и да се яви на преглед за сваляне на оперативните конци и контролно
рентгенографско изследване. На 23.07.2018 за пореден път постъпва в болница за
екстракция на един от винтовете. Твърди, че в резултат от описаните травматични
увреждания е бил принуден да спазва строг постелен режим, което е наложило за
най-елементарни хигиенни и обикновени потребности да е зависим от чужда помощ.
Впоследствие му се е наложило да ползва помощни средства за предвижване и да се
учи да ходи. От травмата са останали грозни оперативни белези, мускулатурата е
атрофирала. Към момента изпитва болки в областта на двата глезена при
елементарни движения и натоварване. Глезените отичат, като десният глезен, на
който е поставена анатомична плака, го боли, реагира при най-малка промяна на
температурата. Доколкото е принуден да не осъществява никаква физическа
активност животът му е изцяло променен и
то в негативна посока. Преди ПТП той живеел здравословно и спортувал редовно,
но към настоящия момент това вече било невъзможно. Освен това болките и
страданията от физическо естество са се отрили отрицателно и на психиката му- не
може да спи, да се отпусне, да се храни нормално. От ведър и спокоен човек,
опора на близките си, е станал нервен и безпокоен. Изпитва тревога без видима
причина. У него се е проявил страх от автомобили, а последиците от преживените
стрес и страдания ще го преследват до края на живота му. Освен това му
предстоят още манипулации и болки, свързани с изваждане на поставените му
импланти. Ищецът твърди, че във връзка с лечението на причинените при
процесното ПТП вреди е реализирал разходи в размер на 4832 лв. разноски за
закупуване на остеосинтезен материал и 900 лв. разходи за операция. Ищецът
твърди, че към момента на настъпване на процесното ПТП за увреждащото МПС е бил
налице валиден застрахователен договор за риска „гражданска отговорност“ при
ответното застрахователно дружество, поради което е сезирал същото с искане за
определяне на обезщетение. Доколкото такова не му е изплатено до настоящия
момент намира, че за него е налице правен интерес от предявяване на настоящи
иск с правно основание чл. 432 КЗ като претендира да му бъде заплатено
обезщетение за търпените неимуществени вреди в размер на 170 000 лв.,
ведно със законната лихва от 14.09.2018 г.(датата на изтичане на срока за
произнасяне на застрахователното дружество) до окончателното изплащане на сумата,
както и обезщетение в размер на 5732 лв. за претърпените от него имуществени
вреди във връзка с лечението му, ведно със законната лихва от 14.09.2018
г.(датата на изтичане на срока за произнасяне на застрахователното дружество)
до окончателното изплащане. Претендира разноски за производството.
ОТВЕТНИКЪТ- ЗД „Б.И." АД, ЕИК ********, чрез пълномощника си адвокат М.И.Г. – САК, не
оспорва наличието на валидно застрахователно правоотношения към момента на
настъпване на ПТП за увреждащия автомобил. Оспорва обаче иска по основание и
размер. Оспорва твърдения механизъм на настъпване на ПТП и посочените
травматични увреждания и причинно-следствената връзка между тях и процесното
ПТП. Заявява възражение за съпричиняване на вредоносния резултат от страна на
ищеца. Претендира разноски
Съдът, след като обсъди направените доводи и прецени
събраните по делото доказателства съобразно разпоредбата на чл.235 от ГПК,
намира следното:
Не се
оспорва наличието на валидно застрахователно правоотношение.
От представената претенция за изплащане на обезщетение-застрахователна
претенция с вх. № ОК-385286/14.06.2018 г. ; писмо с изх. № НТЦ—4546/03.07.2018
г.; писмо с вх. № ОК-623877/28.08.2018 ведно с всички приложени към писмото-се установява, че ищецът е сезирал ответника за
изплащане на обезщетение от процесното ПТП преди завеждане на исковата молба.
От представеното зав.копие от решение по НАХД № 15199/2018 по описа
на СРС, 134 състав, се установява, че Б.Б., в качеството на водач на л а „Грейт
Уол Ховер“. per. №********, на 21.05.2018 г. в гр. София, на ул.
„Пиротска“, движейки се в посока от бул. „К. Величков“ към ул. „Индже войвода“,
в района на изхода на бензиностанция Петрол, при извършване на маневра „завой
на ляво“ към изхода на бензиностанцията, нарушава чл. 25, ал. 1 от ЗДвП, не се
убеждава, че няма да създаде опасност за участниците в движението и чл.116 от ЗДвП, като не проявява достатъчно грижа към уязвимите участниците в движението,
каквито са пешеходците и предизвиква ПТП с пешеходеца П., пресичащ от ляво на
дясно спрямо посоката на автомобила, като му е е причинил счупване на двата
глезенна на дясна подбедрица на десен долен крайник и счупване на вътрешния
глезен на лява подбедрица.
Представени са с исковата молба –фактура № **********/29.05.2018
г., ведно с касов бон.; фактура № **********/31,05,2018 г. ведно с касов бон, от
които е видно, че ищецът е изразходвал разходи
във връзка с лечението на травмите, нанесени от процесното ПТП.
Представени е медицинска документация, която е от значение
за изготвянето на СМЕ и съдът не следва да я обсъжда отделно, тъй като за целта
са необходими специални знания.
От
заключението на СМЕ, ценено от съда изцяло като компетентно и обосновано, се
установява, че в резултат на процесното ПТП
ищецът е получил следните травматични увреждания: закрито двуглезенно
счупване на десния крак; закрито счупване на вътрешния глезен на левия крак. Вещото
лице сочи, че получените травматични увреждания съответстват да са
получени при процесното ПТП. Счупването на десния крак става при фиксирано
ходило на земята и рязко отклоняване на тялото от удара на автомобила в дясно,
при което се отчупва външния глезен и след това се отскубва вътрешния глезен.
Счупването на левия крак става по същия механизъм, но е действала по-слаба сила
отколкото при десния и затова е счупен само вътрешния малеол. Вещото лице
изтъква, че е налице закрито счупване на
двете глезенни стави, като дясното е с по-голяма тежест поради счупване на
двата малеола. Описаните травматични увреди са наложили оперативно лечение на
двата глезена и са причинили затрудняване на придвижването на пострадалия
повече от 30 дни. Ищецът
е претърпял болки с много голям интензитет непосредствено след ПТП за 14-15
дни, болки с голям интензитет до края на втория месец, а също така и два месеца
преди последната операция на 25. 07. 2019 г., болки с умерен интензитет за
около 1 година след ПТП. Ищецът има болки и понастоящем при по-продължително
ходене и стоене прав, при влажно и студено време, при промяна на времето. Ищецът
е понасял страдания в резултат на травмите, изразяващи се в невъзможност да
изпълнява ежедневните си дейности, да се самообслужва, да ползва чужда помощ за
около 6 месеца. Травмата на левия долен крайник е причинила болки за около 3
месеца, а тази на десния за около 5-6 месеца. Тъй като са засегнати и двата
долни крайника едновременно, периодът на болките и страданията е по-голям. С
оглед характера и местоположението на травматичните увреди на ищеца, вида на
проведеното лечение и сегашното му състояние, може да се каже, че нестабилност
и податливост за повторно счупване на същото място не се очаква. В бъдеще се
очаква развитие на следтравматична „артрозна болест" на дясната глезен на
става. Процесиите счупвания са довели до намаляване на опорната и двигателната
функции на долните крайници поради дълговременното обездвижване, довело до
намаляване обема на мскулатурата им и ограничение на движенията на ставите. Извършените
разходи за плака, винтове, остеосинтезен пакет, избор на екип за 5 732.00 лв.
са били необходими за лечение на получените при процесното ПТП травматични
увреди. Хирургичната интервенция на долните крайници е с голям обем и сложност.
Операцията е извършена под упойка. В периода след операцията ищецът е понасял
болки с по-малък интензитет поради обезболяване с лекарства. Видът и характерът
на поставеният остеосинтезен материал - титаниеви пласти на и винтове, както и
местоположението им не предизвикват дискомфорт на ищеца. Характеристиката на
титаниевите импланти не допуска промяна на сензитивността при топло и студено
време в мястото им. Налице са козметични белези, както следва - на десния
глезен от вътрешната страна - 5 см, от външната страна 13 см, на левия глезен
от вътрешната страна 6 см. Състоянието на ищеца е налагало грижи и чужда помощ
за обичайните дейности, обслужване и в бита за около 6 месеца. Пострадалият се
е нуждаел от чужда помощ за обслужване и обгрижване 24 часа за 3 месеца. През м.
08. 2018 г. ищецът постъпва за лечение в Ортопедична болница Г. баня, където е
обучен в ходене и походка с 2 помощни средства - най-вероятно патерици или
канадки. С оглед характера на травматичните увреди и проведеното лечение, може
да се приеме, че тези помощни средства са използвани за не по-малко от 5- 6
месеца след процесното ПТП, след което са заменени с бастун. Понастоящем ищецът
ходи с накуцване и си помага с бастун. Дясната глезен на става извършва
движения в обем по-малък от нормата с 27 %, а лявата глезенна става извършва
движения в обем по-малък от нормата с 20 %. Необходими са били най-малко 9
контролни прегледа, за наблюдение на пострадалия по време на лечението. Възрастта
на ищеца, липсата на придружаващи заболявания, характера и местоположението на
процесиите травматични увреди и вида на проведеното лечение, не налагат
специален хранителен режим и прием на усилена храна. Рехабилитацията е била
абсолютно необходима. Тя е процес, обхващащ времето от първата операция до
пълното му възстановяване. През м. 08. 2018 г. ищецът провел физиотерапия и
лечебна физкултура в болницата в Г. баня, където е обучен в ходене и походка с
2 помощни средства. Дадени наставления при изписването да продължи
рехабилитационния комплекс от упражнения самостоятелно. На ищеца е проведено
адекватно оперативно лечение, при което е постигнато анатомично възстановяване
на левия глезен, което предполага пълното му възстановяване. Тъй като в момента
лявата глезенна става извършва движения в обем по-малък от нормата с 20 %, е
необходимо провеждане на рехабилитация. Пълно възстановяване на дясната глезенна
става не може да настъпи поради развитието на следтравматична „артрозна
болест", както е видно от направената на 31 05 2019 г рентгенова снимка. Ищецът
ще изпитва болки при студено и влажно време, при влошаване на времето, при
по-продължително ходене и стоене прав не по-малко от 5 години от датата на ПТП.
Съгласно заключението на АТЕ
механизмът на процесното ПТП е следният: на 21.05.2018г., около
9.20 ч., в гр. София, по ул Пиротска, пред бензиностация Петрол, се движи т.а.
Ховер с per.
номер ********, като
предприема маневра завой наляво с цел да обърне посоката на движение.
Автомобилът навлиза към изхода на бензиностанцията, когато пешеходецът Д.
предприема пресичане отдясно наляво по посока на движение на автомобила.
Водачът на т.а. не е реагирал своевременно и последва удар с лявата част на
пешеходеца. Същият е отхвърлен напред по посока на движение на автомобила.
Вследствие на падането са получени описаните травматични увреждания. Причините
за настъпване на ПТП имат субективен характер и се изразяват в закъснение на
реакцията на водача и несъобразяване с пътната обстановка и уязвимите участници
при движение в населено място, в случая бензиностанция. Вещото лице сочи, че на
мястото на произшествието няма налична пешеходна пътека или знак указващ за
нея.
От приетото изаключение на съдебно-психологична
експертиза, неоспорено от страните, ищецът е възприел свързаните с ПТП
на 21.05.2018 г. обстоятелства и последвали нарушения на соматичното му здраве
като силен стресор, довел до дистрес, който се е отразил негативно върху
цялостното му психичното му функциониране и продължително време /включително до
настоящия момент/ не може да преработи напълно. Продължават във времето (и
понастоящем) отделни прояви на повишена емоционална уязвимост при ситуации, асоциирани
с тази на ПТП. При подекспертния са налице последващи инцидента остатъчни
негативни отражения за психичното и психосоциално функциониране, чието
преодоляване е въпрос на съчетание от фактори.
По делото са приети гласни доказателства.
Разпитаният свидетел Б.Д.Б., диликвент, сочи, че се е движел
се по ул. „Пиротска", пресякал бул. „Константин Величков" и там на една
пряка, „Татарли", трябвало да мине, но била затворена от камион, който
почиствал канали. Две или три коли направили същата маневра. Понеже бил
затворен пътя и нямало как да минат, давали напред малко, след това назад, за
да могат да обърнат и тогава станала злополучната случка. Признава, че той е виновен за това. Там нямало
пешеходна пътека. Това е на територията в бензиностанция „Петрол", преди него
надолу имало други коли, които правели същата маневра. Забранителният знак е
много по-назад.
Доказателства за други факти не са ангажирани.
При така установената фактическа обстановка, от правна страна съдът намира
следното:
Исковете са
основателни.
Разпоредбата на чл.432от КЗ дава право на увреденото лице при
пътно-транспортно произшествие да насочи иск за обезщетяване на претърпените
вреди направо срещу застрахователя, при който деликвента има застраховка
“Гражданска отговорност”. По този иск ищецът следва да установи, че има вземане
за непозволено увреждане срещу водач на МПС /фактическият състав на което е
виновно и противоправно поведение на водача, причинна връзка и вреди/ и наличие
на застрахователно правоотношение, произтичащо от договор за застраховка
“Гражданска отговорност” между водача и застраховател.
По отношение на
деликтната отговорност на виновния водач настоящият съдебен състав приема, че е
проведено пълно и главно доказване на фактите, от които същата възниква.
Извършването на противоправното деяние от деликвента е установено по несъмнен
начин от заключенията на АТЕ, според
което причина за настъпване на
произшествието е в закъснение на реакцията на водача и несъобразяване с
пътната обстановка и уязвимите участници при движение в населено място, в
случая бензиностанция.
Освен това настоящият съдебен състав зачита, по правилото на
чл.300 от ГПК, влязлата в сила присъда(влязло в сила решение). Действително, според
разпоредбата на чл.300 от ГПК задължителна за гражданския съд, разглеждащ
последиците от деянието, е влязлата в сила присъда. Производството по глава ХVІІІ
от НПК обаче приключва с акт, който установява извършеното престъпление,
извършителят и неговата вина със същите последици, с които тези факти се установяват
с присъда. Крайният акт на съда в това производство е решение само поради
обстоятелството, че процедурата по разглеждането се различава от общата. Това
не променя характера на акта, който установява по задължителен и непререшаем
начин въпросите по чл.301 от НПК. Поради това съдът приема, че решението на СРС
има значението на влязла в сила присъда и е задължително по настоящето дело
относно деянието, противоправността му и вината на дееца.
Възражението на ответника за наличиена
съпричиняване от страна на пострадалия е неоснователно, тъй като не се събраха
доказателства в тази насока.
Безспорно са установени
неимуществените вреди, търпяни от ищеца в резултат на ПТП, реализирано
от деликвента, изразяващи
се в болки и страдания. Причинната връзка между вредоносното действие и вредите
е извън съмнение с оглед заключението на СМЕ и АТЕ.
Досежно размера на претенцията за обезщетяване на неимуществени вреди съдът
съобрази разпоредбата на чл.52 от ЗЗД. Въпреки липсата на възможност за
съпоставяне между претърпените болки и страдания и паричната престация,
законодателят е дал възможност на увредения да претендира за парично
обезщетение за неимуществени вреди, като е предоставил на съда да прецени във
всеки конкретен случай какъв е справедливият размер на това обезщетение. Съдът като се има предвид възрастта на
ищеца, тежките телесни увреждания с петърпени операции, непълното
възстановяване на ищеца, както и
икономическите условия в страната и установения застрахователния лимит,
настоящият съдебен състав определя обезщетение в размер на 40
000 лв., за колкото искът следва да се уважи, а за разликата да се отхвърли.
От представените писмени доказателства за проведено лечение, обсъдени
детайлно от приетото заключението на СМЕ, съдът счита, че искът за
имуществените вреди следва да се уважи изцяло- 5 732 лв.
По
изискванията на КЗ (чл.497) застрахователят е в забава от изтичане на срока по
реда на чл.496 КЗ, т. е. от 14.09.2018
г.(датата на изтичане на срока за произнасяне на застрахователното дружество).
При
това решение на съда и ищецът, и ответникът имат право на разноски ––
съразмерно на уважената, съответно на отхвърлената част от исковете. Съразмерно с уважената част от
исковете ищецът има право на 741.09 лв. от 1019 лв. направени разноски. Видно от данните по делото размерът на адвокатското възнаграждение
не е определен на основание чл.38, ал.1, т.2
от ЗА. Съдът като се съобрази с чл.7, ал.2, т.4 от Н №1 за
размера на адв. възнаграждение и уважената част от иска приема, че адв. възнаграждение е в размер на 1901.96лв.
Съразмерно с отхвърлената
част от исковете ответникът има право наразноски. Ищецът е релеирал възражение за размера на адв.
възнаграждение, поради което съдът счита, че следва да бъде намалено с оглед
фактическата и правна сложност на делото. Съдът приема, че разноските на ответника за
процесуално представителство са в размер на 3 000лв. Съразмерно с отхвърлената част от исковете
ответникът има право на 995.45лв. от направени 3 650лв. След коомпенсация
на ответника следва да се заплати
разноски в размер на 254.36лв.
С оглед изхода на делото и на основание чл.78, ал.6 от ГПК ответникът дължи
и държавна такса върху уважената част на иска по сметка на СГС в размер на 1829.28
лв.
По изложените съображения съдът
Р Е Ш И
:
ОСЪЖДА ЗД „Б.И."
АД, ЕИК ********, със седалище и адрес на управление:***, действащо чрез пълномощника си адвокат М.И.Г. – САК, съдебен адрес:*** ********да заплати на Д.П.Д.,
ЕГН ********** ***, чрез адв. М.Н.
от Софийска адвокатска колегия,
гр. София, ул. “********, по искове с правно основание чл.432 от КЗ обезщетение за
претърпени неимуществени вреди в размер 40 000 лв. (четирдесет хиляди лева), като ОТХВЪРЛЯ
иска за разликата над 40 000 лв. (четирдесет хиляди лева) до пълния предявен
размер от 55 000 лв.(петдесет и пет хиляди лева), както и следва да му заплати обезщетение в размер 5 732 лв.(пет
хиляди седемстотин тридесет и два лева) за причинените му имуществени
вреди, заедно със законната лихва върху тези суми от 14.09.2018г. до
окончателното им изплащане.
ОСЪЖДА Д.П.Д., ЕГН **********
***, чрез адв. М.Н. от Софийска
адвокатска колегия, гр. София, ул. “********
да заплати на ЗД „Б.И."
АД, ЕИК ********, със седалище и адрес на управление:***, действащо чрез пълномощника си адвокат М.И.Г. – САК, съдебен адрес:*** ********, след компенсация на
основание чл.78, ал.3 от ГПК направените разноски по делото в размер на 254.36лв.( двеста петдесет и четири лева и тридесет и
шест стотинки).
ОСЪЖДА ЗД „Б.И."
АД, ЕИК ********, със седалище и адрес на управление:***, действащо чрез пълномощника си адвокат М.И.Г. – САК, съдебен адрес:*** ********да заплати адв. М.Н. от Софийска адвокатска колегия, гр. София, ул. “********, на основание чл.38, ал.2 от
Закона за адвокатурата адв. възнаграждение в размер на 1901.96лв.(хиляда деветстотин и е един лев и деветдесет и шест
стотинки).
ОСЪЖДА ЗД „Б.И." АД, ЕИК ********, със
седалище и адрес на управление:***,
действащо чрез пълномощника си адвокат М.И.Г.
– САК, съдебен адрес:*** ********да заплати
по сметка на СГС държавна такса в размер на 1829.28 лв.(хиляда осемстотин двадесет девет лева и двадесет и осем
стотинки).
РЕШЕНИЕТО подлежи
на обжалване пред САС в двуседмичен срок
от съобщаването на страните за изготвянето му.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: