№ 2118
гр. Варна, 24.11.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и втори ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Красимир Т. Василев
Членове:Светла В. Пенева
Невин Р. Шакирова
при участието на секретаря Цветелина Н. Цветанова
Сложи за разглеждане докладваното от Красимир Т. Василев Въззивно
гражданско дело № 20213100502491 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:55 часа се явиха:
Въззивникът Т. Г. М. , редовно призована, явява се лично и се представлява се от
адв. К.Р., редовно упълномощена и приета от съда от преди.
Въззиваемата страна К. A.. М. , редовно призован, явява се лично и се представлява
от адв. И.В., редовно упълномощена и приета от съда от преди.
АДВ. Р.: Моля да се даде ход на делото.
АДВ. В.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Производството е въззивно и е образувано по въззивна жалба от Т. Г. М. против
Решение № 262367 от 26.07.2021 година, постановено по гр.дело № 12 490/2020 година, по
описа на ВРС, в частта, с която съдът е постановил, че разстройство на брака имат и двамата
съпрузи, както и в частта, с която М. е била осъдена да заплаща сумата от 190 лева месечен
наем на М. за ползването на семейното жилище в ***, считано от влизане на решението в
сила.
В жалбата се излага, че решението в атакуваните му части се явява неправилно и
противоречи на наличните доказателства.Според въззивницата поведението й е било
1
безукорно и вина за разстройството на брачние съюз има единствено М..Сочи, че е била
обект на психически тормоз, като именно в тази насока са разпитаните по делото
свидетели.Излага още, че имота е бил придобит на различни поснования от нейни
родственици и следователно размера на наема се явява силно завишен.Прилага и
доказателства – 6 броя нотариални актове и три броя скици, както и Удостоверение от НОИ.
В срока по чл.263 от ГПК въззиваемата страна – К. A.. М., чрез адв.В. излага, че
жалбата се явява неоснователна.на свой ред прилага и Решение № 1165 от 16.09.2021 година
и моли да се приеме.
АДВ. Р.: Запозната съм с доклада, нямам възражения. Поддържам депозираната
въззивна жалба, независимо от факта, че не биха могли поради настъпилата преклузия да
бъдат приети нови доказателства, които не са нови, разбрах от предния колега, че са
представени. Оспорвам депозирания отговора. Считам, че са неоснователни твърденията в
него. Нямам доказателствени искания. Не представям списък с разноски, безвъзмездна е
помощта ми във връзка с материалнозатруднено лице.
АДВ. В.: Запозната съм с доклада, нямам възражения. Оспорвам въззивната жалба,
поддържам отговора. Нямам доказателствени искания. Представям списък с разноски.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото представения от процесуалния представител на
въззиваемия списък с разноските по чл. 80 от ГПК и доказателствата за извършването им.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. Р.: Моля да измените така постановеното решение. Считам, че същото е
неправилно. Вина за разтрогване на брачните отношения има изцяло съпругът. Настъпили са
необратими последствия от техните отношения. По отношение на наема считам, че такъв не
би следвало да бъде определян. К.М. има собствено жилище, което е прехвърлил, и запазено
право на ползване. Твърдението, че живее в автомобил е несъстоятелно. Моля да
постановите ново решение, с което да уважите направените искания. Молим за
справедливост.
АДВ. В.: Моля да потвърдите първоинстанционното решение като правилно,
обосновано и законосъобразно. Същото е съобразено със събрания по делото доказателствен
материал. Категорично не мога да приема довода на жалбоподателите, че единствена вина за
2
разтрогването на брака носи моят доверител. От събраните по делото доказателства, както и
от проведеното гр.д. № 7951/2021г. по описа на Районен съд – Варна, се установява, че вина
най-малкото за развода имат и двете страни. Това е житейски оправдано и логично, става
въпрос за 24-годишен брак, в който надали само единият от двамата съпрузи е допринесъл за
дълбокото и непоправимо разстройство. Считам присъдения наем за напълно справедлив и
съобразен с изготвената по делото експертиза, поради което няма основание за изменение на
решението. Моля да ни присъдите сторените разноски.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:59 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3