№ 54
гр. Перник, 30.11.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в публично заседание на тридесети
ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ
при участието на секретаря ЕМИЛИЯ Г. ПАВЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ Търговско
дело № 20221700900014 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:00 часа се явиха:
За ищеца “Евроекопродукт МВ” ООД се явява адв. И., с пълномощно към
исковата молба.
За ответника Община Радомир се явява адв. Ж., с пълномощно към отговора на
исковата молба.
Явява се вещото лице Н. И..
Адв. И. - Да се даде ход на делото.
Адв. Ж. – Да се даде ход на делото.
С оглед изявленията на страните и редовното им призоваване,
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв. И. – Във връзка с предоставената ми възможност в предишното съдебно
заседание да се запознаем с представените от ответника документи, поради техния
голям обем, представям моето становище на съда, в което излагам съображения във
връзка с представените от ответната страна писмени доказателства, като по т. № 3 от
становището съм поискал от ответника да разясни значението на Заповед № 346 от
26.04.2018 г. и заповед № 346 от 11.05.2021 г., като не възразявам колегата да го
представи в писмен вид в следващото съдебно заседание - значението и тяхната
относимост е за спора.
Адв. Ж. – Ще изразя писмено становище по становището на колегата. Мисля, че
още от предното съдебно заседание стана ясно защо са предоставени двете заповеди от
две различни години, тъй като в исковата молба и допълнителната искова молба
1
процесуалния представител на ищцовото дружество беше допуснал грешка в годините
и беше посочил 2021 г. Ние през цялото време твърдяхме, че е 2018 г. С оглед
разминаването от посочването от ищцовата страна и относно нашето твърдение, че
става дума за 2021 г. и с оглед проекта за доклад на съда за това представихме двете
заповеди от 2021 г. и 2018 г., за да стане най-накрая ясно, че нямаме такава Заповед от
2018 г. Твърдяната от нас заповед е от 2021 г. Във връзка предоставения от нас доклад
на Лесотехнически университет допълнително представяме техническо предложение
за изпълнение на обществена поръчка и обяснителна записка към линеен календарен
график, които документи са изходящи от ищцовото дружество, или самите те оборват
този доклад. По отношение на самия доклад тук няма подпис на длъжностно лице от
Община Радомир, кой го е поръчал, в каква връзка го е поръчал, а също така доклада е
от 2019 г., а договора ни е от 2014 г. Считаме, че е въпросния доклад е допустим, но не
относим към предмета на спора.
Адв. И. – Ако разреши съда, така или иначе делото ще бъде отложено за
експертиза да взема становище за и за останалите документи.
Съдът намира, че представените от страните в предишното съдебно заседание,
както и представените от ответника в днешното съдебно заседание документи следва
да бъдат приети като доказателства по делото, като въпрос по същество е как същите
ще бъдат ценени, което съдът ще извърши с решението по делото.
С оглед изложеното,
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Приема като доказателства по делото представените от страните в предишното
съдебно заседание подробно посочени документи, както и представените от ответното
дружество в днешното съдебно заседание документи.
Вещото лице И. – Не съм изготвила експертиза за днешното съдебно заседание,
тъй като по-късно ми бяха предоставени документи от представител на Община
Радомир. Запозната съм с предоставените документи, работя по тях, но ще ми трябва
още малко време за изготвяне на експертизата.
Адв. И. – Моля да се даде възможност на вещото лице за изготвяне на
допуснатата ССЕ. Няма да соча нови доказателства и нямам доказателствени искания.
Адв. Ж. – Моля да се даде възможност на вещото лице да изготви допуснатата
ССЕ. Поемам ангажимент в едноседмичен срок да внеса определения допълнителен
депозит за допълнителната експертиза определен в наша полза в размер на 400 лв.
Няма да соча нови доказателства и нямам доказателствени искания.
Съдът с оглед изясняване на делото от фактическа страна и изготвяне на
допуснатата ССЕ,
2
ОПРЕДЕЛИ:
Отлага и насрочва делото за 21.12.2022 г.
Адв. И. – Господин Съдия, на 21.12.2022 г. в 13.30 ч. имам дело в Софийски
районен съд и няма да мога да се явя по настоящото дело.
Отлага и насрочва делото за 18.01.2023 г. от 14.30 ч., за която дата и час страните
и вещото лице са уведомени и призовки няма да получават.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 13.25 ч.
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
Секретар: _______________________
3