№ 1789
гр. Пазарджик, 06.12.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на шести декември през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Димитър Чардаков
при участието на секретаря Десислава Буюклиева
Сложи за разглеждане докладваното от Димитър Чардаков Гражданско дело
№ 20225220101564 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Ищцата Н. Н. се явява лично и с пълномощника си адв. Г. С-Ц.
Не се явяват ответниците А. К. и Г. К. представляват се от
пълномощника си адв. М. Н..
АДВ. С-Ц: – Уважаеми господин председател, моля да дадете ход на
делото, считам, че не е налице процесуална пречка.
АДВ. Н.: – Моля да дадете ход на делото.
Съдът счита, че преди да се произнесе по хода на делото следва да даде
възможност на ищеца да уточни исковата молба, в частта, относно
претенциите за временно разпределяне на ползването и за заплащане на
обезщетение за неползване на делбените имоти за периода от постановяване
на Решението по чл. 344 ГПК до приключването на делата, тъй като в тази
част исковата молба страда от недостатъци.
На първо място ищцата следва да уточни начина за обективно
съединяване на исканията, тъй като не може едновременно да се претендира
разпределяне на временното ползване съобразно дела й и обезщетение за
това, че не ползва имотите. Ако получи ползването съобразно правата няма
право на обезщетение, и обратно.
На следващо място следва да уточни искането за временно ползване,
като конкретизира кои имоти от всички желае да ползва или кои реални части
1
от всеки един имот желае да ползва, тъй като по начина по който е заявена
претенцията да получи идеална част съобразно правата си същата не е
достатъчно ясна, тоест следва да уточни кои имоти от всички които са
предмет на делбата желае да ползва, или кои реални части от всеки имот
желае да ползва.
По отношение на искането за обезщетение следва да се уточни кой от
всички ответници ползва съответния имот, тъй като това има отношение към
неговата отговорност за заплащане на обезщетение.
По изложените съображения, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
УКАЗВА на ищцата да конкретизира исковата молба съобразно
мотивите на определението, което може да направи в днешното съдебно
заседание или в едноседмичния срок по чл. 129, ал. 2 от ГПК.
АДВ. С-Ц: – Уважаеми господин председател, от името на ищцата
заявявам, че тя желае да й бъде осигурен достъп до недвижимия имот
находящ се в гр. Пазарджик, а именно апартамент – да й бъде осигурен
достъп, за да вземе вещите, които са оставени от нейните родители, тъй като
за нея имат сантиментална и емоционална стойност. Под достъп имам
предвид да може да влезе в имота, да си вземе вещите, които са оставени от
нейните наследодатели, и да излезе.
По отношение на това, да бъде осигурено ползване, не поддържам това
искане, оттеглям същото, тъй като този недвижим имот представлява
апартамент, в него към момента живее ответникът Г. А. К., а ищцата
притежава 1/6 ид. ч. от този апартамент. Също така заявявам, че не
претендираме временно ползване по чл. 344, ал. 2 от ГПК за нито един от
делбените имоти. Претендираме само обезщетение така, както е посочено в
исковата молба, а именно, тъй като ищцата е съсобственик с недвижимия
имот находящ се в гр. Пазарджик представляващ апартамент, ведно с гараж и
идеални части от земята, като тя притежава 1/6 ид.ч., а ответникът Г. А. К.
притежава 5/6 ид.ч., затова претендираме заплащане на месечен наем от него
в размер на 80 лева, тъй като само той ползва това жилище. Другият ответник
не ползва това жилище. Другият ответник изцяло ползва земеделските земи –
всички, урегулираните парцели във всички имоти находящи се в с. М К,
както и парцела, в които има построена жилищна сграда, еднофамилна,
2
хангар и депо. До момента на ищцата й е отказан всякакъв достъп до тези
имоти и затова е направено това искане.
Уважаеми господин съдия, ищцата присъства лично в днешното
съдебно заседание, но тя желае да й бъде даден срок, в който срок с писмена
молба да уточни желае ли да ползва част от имотите и кои имоти желае да
ползва, моля да й бъде даден седмодневен срок.
АДВ. Н.: – Аз единственото, което мога да заявя от името на доверителя
ми Г. К. е, че в случай, че ищцата желае да отиде в жилището, никога не е
имало проблеми, няма да има и сега, стига тя изрично да заяви кога иска и
какво желае да си вземе, той й е племенник, мисля, че няма да има проблеми.
Тези вещи, мисля, че няма никакъв проблем, да заяви кога желае.
АДВ. С-Ц: – На нея й е отказан, специално за апартамента, в който са
живели майка й и баща й.
АДВ. Н.: – Господин съдия от името на доверителя ми Г. К., заявявам,
че няма никакъв проблем ищцата да отиде и да си поучи движимите вещи,
които са със сантиментална стойност, никога не й е отказал, тя му е леля,
мисля, че поддържат някакви коректни взаимоотношения.
АДВ. С-Ц: – Не поддържат никакви взаимоотношения.
СЪДЪТ счита, че ще следва да се даде възможност на ищцата да
конкретизира искането си, в частта, относно ползването на делбените имоти и
заплащането на обезщетение за периода от постановяване на решението по
чл. 344, ал. 1 от ГПК до извършването на делбата.
По изложените съображения, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
УКАЗВА НА ИЩЦАТА, че ако в определения от съда едноседмичен
срок не конкретизира тази част от исковата молба тези акцесорни искове ще
бъдат оставени без разглеждане.
Делото да се ДОКЛАДВА след постъпването на уточнителната молба
или след изтичането на срока за нейното подаване съответно за насрочване
или за частично прекратяване на производството.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 14:01
3
часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
4