О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№
17.06.2021
г., гр. Провадия
ПРОВАДИЙСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД, ІІІ
състав, в закрито заседание, проведено на 17.06.2021 г., в състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: СОНА ГАРАБЕДЯН
като разгледа докладваното от съдията
г. д. № 1866/2019 г., намира следното:
Производството
е по реда на чл. 140, ал. 3, във вр. чл. 146 ГПК.
Съдът е сезиран с искова молба,
подадена от „Енерго – Про Продажби” АД, ЕИК *********, която
първоначално е била насочена срещу наследниците на м.к.с., ЕГН **********, а
съобразно уточнението, направено с молба вх. № 363/21.10.2020 г. - против П.Г.П., ЕГН **********,
наследник на починалата м.к.с., с която са предявени обективно съединени
осъдителни искове с правна квалификация чл. 79, ал.1, пр. 1 от ЗЗД и чл. 86 от ЗЗД.
В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил писмен отговор от назначения от
съда особен представител на ответника, чрез назначения от съда особен
представител. Ето защо на основание чл. 140 от ГПК съдът следва да насрочи
делото; да се произнесе по доказателствените искания, като допусне
доказателствата, които са относими, допустими и необходими; да определи размер
и срок за внасянето на разноски за събиране на доказателства, да изготви проект
за доклад.
Съдът, на основание чл. 140, ал. 3 от ГПК изготви следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото:
Обстоятелства, от които произтичат
твърденията на ищеца:
В исковата
молбата са изложени следните обстоятелства, на които се основават
претендираните права:
Твърди се, че ответникът се водел
клиент на "Енерго - Про Продажби" АД, с клиентски номер **********, във
връзка с продажба на ел.енергия за обект на потребление, заведен с абонатен
номер **********, находящ се в гр. Варна, с адрес гр.Варна, кв. „Владислав
Варненчик “, бл. № 404, вх. № 3, ап. 51.
Облигационните отношения между дружеството и ответника били регламентирани от
Общите условия на договорите за продажба на електрическа енергия на "Е.ОН
БЪЛГАРИЯ ПРОДАЖБИ“ АД /ОУДПЕЕ/, които били приети на основание чл. 98а от
Закона за енергетиката (ЗЕ) от Управителния съвет на "Е.ОН БЪЛГАРИЯ
ПРОДАЖБИ" АД и били одобрени от Държавната комисия за енергийно и водно
регулиране и Общите условия за продажба на електрическа енергия на „Енерго-Про
продажби“ АД, които били приети на основание чл. 98 а от Закона за енергетиката
(ЗЕ) и чл. 126-132 от Наредбата, и били одобрени от Държавната комисия за
енергийно и водно регулиране. Навежда, че съгласно чл. 17, т. 2 от Общите
условия на договорите за продажба на електрическа енергия на Е.ОН България
Продажби АД /ОУДПЕЕ/, респ. чл. 16, т. 2 от Общите условия за продажба на
електрическа енергия на Енерго-Про Продажби АД /ОУПЕЕ/, приложими към настоящия
момент, „потребителят се задължава да заплаща стойността на използваната в
имота електрическа енергия в сроковете и по начина, определени в тези Общи
условия”. Сроковете били регламентирани в чл. 26 от ОУДПЕЕ, като в ал. 6 на
същия член, изрично било посочено, че потребителят се считал за надлежно
уведомен, че дължи плащане на използваната ел. енергия в посочените срокове,
независимо дали е получил предварително писмено уведомление за размера на
задължението. Сроковете били регламентирани и в чл. 28, ал. 5 от ОУПЕЕ:
„Неполучаването на фактурата не освобождава клиента от задължението му да
заплати дължимата сума в срок“. При това положение потребителя изпадал в забава
след настъпване на падежа на съответната фактура, без да е необходимо
изпращането на изрична покана за заплащане на дължимите суми. Позовава се и на чл.
38 от ОУДПЕЕ, респ. чл. 32 от ОУПЕЕ, съобразно които „Потребител, който не
изпълни задължението си за плащане в срок на дължими към "Енерго - Про
Продажби" АД суми, дължи обезщетение за забава в размер на законната лихва
за всеки просрочен ден”.
Твърди, че към момента на подаване на настоящата искова молба ответникът
имал неизплатени задължения в общ размер, възлизащ на 1299.85 за обект на потребление, заведен с абонатни
номера изрично посочени по-горе. Посочената сума била за неплатени фактури за
ел.енергия в размер на 1231.62, представляваща главница за консумирана
ел.енергия от ответника, по фактури, издадени за периода от 15.04.2019 до 15.07.2019, както и мораторна лихва върху главницата в
размер на 68.23 лв., представляваща мораторната лихва от падежа на всяка една
фактурата до 22.11.2019, посочени подробно в извлечение от сметка на ответника
по клиентски номер ********** към същата дата.
Представя в табличен вариант
извлечение от сметката на ответника, както следва:
|
ДОКУМЕНТ НОМЕР |
ДАТА НА ДОКУМЕНТА |
ПАДЕЖ |
ЗА ПЕРИОД от... |
ЗА ПЕРИОД ДО... |
СУМА НА ДОКУМЕНТА |
НЕПЛАТЕН ОСТАТЪК ПО ДОКУМЕНТА |
ЛИХВА КЪМ 22.11.2019 |
ОБЩО |
|
|
ФП |
********** |
15.04.2019 |
02.05.2019 |
27.02.2019 |
27.03.2019 |
1099.74 |
1099.74 |
62.32 |
1162.06 |
|
ФП |
********** |
14.05.2019 |
03.06.2019 |
28.03.2019 |
26.04.2019 |
88.92 |
88.92 |
4.25 |
93.17 |
|
ФП |
********** |
13.06.2019 |
01.07.2019 |
27.04.2019 |
27.05.2019 |
36.11 |
36.11 |
1.44 |
37.55 |
|
ФП |
********** |
15.07.2019 |
01.08.2019 |
28.05.2019 |
26.06.2019 |
6.85 |
6.85 |
0.22 |
7.07 |
|
ОБЩО: |
|
|
1231.62 |
1231.62 |
68.23 |
1299.85 |
|||
От приложените фактури, издадени на абонат с
клиентски номер **********, било видно, че е консумирана ел. енергия за
посочения период. След настъпване на изискуемостта на задължението до настоящия
момент стойността на фактурите не била заплатена. Това давало основание на дружеството
да предяви настоящия иск с претенция спрямо длъжника за заплащане на
количеството изразходвана ел. енергия.
Уточнява, че
срещу м.к.с., ЕГН: **********,*** Вазов, 12 А, е било подадено заявление за
издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК до PC - Провадия.
В хода на производството се установило, че длъжникът е починал преди завеждане
на заявлението в съда, поради което, съдът обезсилил издадената заповед за
изпълнение и прекратил производството по ч.г.д. № 1291/2019 г.
В базата данни на дружеството и към настоящия
момент нямало подадено заявление от наследниците на починалия длъжник м.к.с., ЕГН: **********, за промяна на
обстоятелствата, което същите били задължени да направят, съгл. чл. 17, т. 3 от
ОУДПЕЕ. Дружеството не разполагало с друг способ да се снабди с удостоверение
за наследници на починалия длъжник, освен в хода на съдебно производство.
Гореизложеното обуславяло наличието на правен
интерес за ищеца да заведе настоящото дело срещу наследниците на починалия длъжник,
макар да разполага с конкретните им лични
данни - имена, ЕГН и постоянен адрес.
По изложените съображения, моли съда
да постанови решение, с което да осъди П.Г.П.,
ЕГН: **********, да заплати на ищеца сумата в размер на 1299.85 лв. за обект на
потребление, заведен с абонатен номер аб. № **********, находящ се на адрес:
гр. Провадия, ул. „Иван Вазов”, 12А, от която - за неплатени фактури за ел.енергия в размер на 1231.62 лева,
представляваща главница за консумирана ел.енергия от ответника по фактури,
издадени за периода от 15.04.2019 до 15.07.2019, както и мораторна лихва върху главницата,
в размер на 68.23 лв., за периода от падежа на всяка една фактурата до
22.11.2019 г., посочени подробно в извлечение от сметка на ответника по
клиентски номер ********** към същата дата, както и
законна лихва от датата на подаване на настоящата искова молба до окончателното
изплащане на задължението. Претендира
разноски, вкл. юрисконсултско възнаграждение.
С молба вх. № 3872/07.08.2020 г., подадена в изпълнение на
указанията на съда, уточнява, че насочва исковата си претенция срещу П.Г.П.,
като посочва, че правният му интерес от предявяване на същата е извършени
конклудентни действия, с които отказалият се от наследството ответник е владял
процесния имот. Излага, че доколкото в настоящото производство е възможно да
бъде допуснато доказателствено искане, а именно информация от Община Провадия
за заплащани данъчни задължения за процесния имот, с което да установи, че
въпреки направения отказ от наследство, е налице мълчаливо приемане, то за
изпълнение на горепосоченото искане ще е необходимо същото да продължи.
Отделно, излага, че настоящата искова молба е постъпила в деловодството на съда
на 12.12.2019 г., т.е. преди датата на вписания отказ от наследство –
19.12.2019 г.
Навежда също, че съгласно
представеното по делото удостоверение за наследници, ответникът П.П. живее постоянно
на адреса на потребление, поради което в условие на евентуалност, в случай че
не се приемат изложените доводи и с оглед така представените доказателства, на
основание чл. 214 от ГПК прави изменение
на иска, като посочва основанието за предявяване на исковата претенция при
наличието на качество клиент на ответника П.Г.П..
С молба вх. № 260465/12.03.2021 г.,
подадена в изпълнение на указанията на съда, уточнява, че насочва исковата си
претенция срещу П.Г.П. като посочва ново основание към първоначално предявения
иск срещу ответника, като твърденията на ищеца са в насока за наличие на
качеството клиент от ответника, като второ основание, което да бъде разгледано
от съда в евентуалност, а с нова молба вх. № 260556/24.03.2021 г. формулира
искане второто основание да бъде разгледано от съда в алтернативност.
Съдът, на основание чл. 129, ал. 2 от ГПК, следва да укаже на ищеца в тридневен срок от получаване на препис от
настоящото определение, да отстрани противоречието между обстоятелствената част
и петитума на исковата молба, доколкото в обстоятелствената част се посочва, че
ответникът се водел клиент на "Енерго - Про Продажби" АД, с клиентски
номер **********, във връзка с
продажба на ел.енергия за обект на потребление, заведен с абонатен номер **********, находящ се в гр. Варна, с
адрес: гр. Варна, кв. „Владислав
Варненчик“, бл. № 404, вх. № 3, ап. 51, а в петитума – се иска осъждане на
ответника да заплати на ищеца претендираните суми за главница и лихва за
консумирана ел. енергия за обект на потребление, заведен с
абонатен номер аб. № **********, находящ
се на адрес: гр. Провадия, ул. „Иван
Вазов”№ 12А по клиентски номер **********.
Също така
следва да се укаже на ищеца в същия срок с писмена молба с препис за ответника
да уточни дали прави искане за изменение на основанието на иска, което да бъде
разгледано от съда в евентуалност или второто основание да бъде разгледано
от съда в алтернативност, предвид заявените с молби от 07.08.2020 г.,
12.03.2021 г. и 24.03.2021 г. различни искания.
Обстоятелства,
от които произтичат твърденията на ответника:
В срока по чл.
131 от ГПК особеният представител на ответника е депозирал писмен отговор, в
който изразяват становище за допустимост, но неоснователност на иска. Оспорва обстоятелствата и фактите, на
които се основава претенцията на ищцовото дружество в исковата молба. Твърди,
че ответникът не дължал процесните суми. В условията на евентуалност, прави правопогасяващо възражение
за изтекла погасителна давност на претендираното вземане.
Не са налице факти и обстоятелства, които
се признават, както и такива, които не се нуждаят от доказване.
При разпределение на доказателствената тежест:
Съгласно правилата за разпределение на доказателствената тежест по чл.
154, ал. 1 от ГПК, следва да се укаже на всяка от страните, че е длъжна да установи
спорните факти, на които основава своите искания или възражения, както и
връзките между тези факти.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 4, във
вр. с чл. 155 от
ГПК, съдът съобщава
на страните служебно известния му факт, че ответникът е направил отказ от
наследство, вписан в особената книга на съда на 16.12.2019 г., тъй като съдията
докладчик по настоящото дело и по ч.г.д. № 1895/2019 г. на РС - Провадия е един
и същ.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 от ГПК, съдът разпределя следната
доказателствена тежест:
По иска по чл. 79, ал. 1, пр. 1 от ЗЗД:
В тежест на ищеца е да докаже, че ответникът
има качеството на наследник по закон на клиент на дружеството и
отговаря за задълженията за доставена ел. енергия до електрифициран имот до
размер на правата си, че
преди вписване на отказа
от наследство, ответникът
е приел с конклудентни действия наследството на
наследодателя, респ. че
ответникът има качеството на клиент на дружеството, че процесният обект на
потребление е електрифициран, както и изправността си – че именно през
процесните периоди е доставял договореното количество и качество ел. енергия в
него, но съответната услуга не е била заплатена от ответника в определените срокове, т.е. да
докаже както по основание, така и по размер дължимостта на претендираните суми
от ответника за исковите периоди. Предвид направеното възражение за изтекла
погасителна давност, в негова тежест е и да установи настъпването на
обстоятелства, довели до спирането или прекъсването на предвидената в закона
погасителна давност.
Ответникът следва да проведе насрещно
доказване по тези факти, респ. онези положителни факти, които изключват
твърденията в исковата молба, а при доказване на всички предпоставки на
вземането – да докаже, че е погасил.
По иска по чл. 86 ЗЗД:
В тежест на ищеца е да докаже
наличието на главния дълг и факта на настъпване на уговорения ден за изпълнение
на паричното задължение.
Ответникът следва да докаже, че е
платил задълженията си в срок.
На основание чл. 146,
ал. 2 ГПК, съдът УКАЗВА на ищеца, че не
сочи доказателства, че преди вписване на отказа от наследство, ответникът
е приел с конклудентни действия наследството на
наследодателя, респ. че
ответникът е клиент /потребител/ на ел. енергия за процесния обект в посочените
в ИМ периоди, както и относно настъпването на обстоятелства, довели до
спирането или прекъсването на предвидената в закона погасителна давност.
Съдът, на основание чл.140 от ГПК, следва да се произнесе по допускане
на доказателствата.
По доказателствените искания на ищеца:
Представените с исковата молба и допълнителните молби
документи са относими към предмета на доказване и са необходими за изясняване
на фактическата страна на спора, а приемането им като писмени доказателства е
допустимо.
Искането за допускане на съдебно - икономическа експертиза,
която да отговори на поставените в исковата молба въпроси, е основателно и ще
бъде уважено.
По доказателствените искания на ответника:
Такива не
са направени към настоящия момент.
Други доказателствени
искания към момента не са направени.
На
страните следва да се разяснят последиците на чл. 133, чл. 143, ал. 3 ГПК,
както и на чл. 238, ал. 1 ГПК.
На
основание чл. 140, ал. 3 ГПК, следва да се укаже на страните да се насочат към
медиация или друг метод за извънсъдебно уреждане на спора, както и възможността
да сключат съдебна спогодба.
Мотивиран от горното и на основание
чл. 140 ГПК, съдът
О П
Р Е Д
Е Л И:
УКАЗВА, на основание чл. 129, ал. 2 от ГПК, на ищеца в тридневен срок от получаване на препис от настоящото
определение, с писмена молба с препис за ответника да отстрани противоречието
между обстоятелствената част и петитума на исковата молба, доколкото в
обстоятелствената част се посочва, че ответникът се водел клиент на
"Енерго - Про Продажби" АД, с клиентски номер **********, във връзка с продажба на ел.енергия за обект на
потребление, заведен с абонатен номер **********,
находящ се в гр. Варна, с адрес: гр.
Варна, кв. „Владислав Варненчик“, бл. № 404, вх. № 3, ап. 51, а в петитума
– се иска осъждане на ответника да заплати на ищеца претендираните суми за
главница и лихва за консумирана ел. енергия за обект на потребление, заведен с
абонатен номер аб. № **********, находящ
се на адрес: гр. Провадия, ул. „Иван
Вазов”№ 12А по клиентски номер **********.
УКАЗВА на ищеца в същия срок с писмена
молба с препис за ответника да уточни дали прави искане за изменение на
основанието на иска, което да бъде разгледано от съда в евентуалност или второто
основание да бъде разгледано от съда в алтернативност, предвид заявените с
молби от 07.08.2020 г., 12.03.2021 г. и 24.03.2021 г. различни искания.
СЪОБЩАВА на страните проекта за доклад
по делото, както следва:
Съдът е сезиран с искова молба подадена от „Енерго
– Про Продажби” АД, ЕИК *********, която
първоначално е била насочена срещу наследниците на м.к.с., ЕГН **********, а
съобразно уточнението, направено с молба вх. № 363/21.10.2020 г. - против П.Г.П., ЕГН **********,
наследник на починалата м.к.с., с която са предявени обективно съединени
осъдителни искове с правна квалификация чл. 79, ал.1, пр. 1 от ЗЗД и чл. 86 от ЗЗД.
Не са налице факти и
обстоятелства, които се признават, както и такива, които не се нуждаят от
доказване.
При разпределение на доказателствената тежест:
Съгласно правилата за разпределение на доказателствената тежест по чл.
154, ал. 1 от ГПК, указва на всяка от страните, че е длъжна да установи
спорните факти, на които основава своите искания или възражения, както и
връзките между тези факти.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 4, във
вр. с чл. 155 от
ГПК, съдът съобщава
на страните служебно известния му факт, че ответникът е направил отказ от
наследство, вписан в особената книга на съда на 16.12.2019 г., тъй като съдията
докладчик по настоящото дело и по ч.г.д. № 1895/2019 г. на РС - Провадия е един
и същ.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 от ГПК, съдът разпределя следната
доказателствена тежест:
По иска по чл. 79, ал. 1, пр. 1 от ЗЗД:
В тежест на ищеца е да докаже, че ответникът
има качеството на наследник по закон на клиент на дружеството и
отговаря за задълженията за доставена ел. енергия до електрифициран имот до
размер на правата си, че
преди вписване на отказа
от наследство, ответникът
е приел с конклудентни действия наследството на
наследодателя, респ. че
ответникът има качеството на клиент на дружеството, че процесният обект на
потребление е електрифициран, както и изправността си – че именно през
процесните периоди е доставял договореното количество и качество ел. енергия в
него, но съответната услуга не е била заплатена от ответника в определените срокове, т.е. да
докаже както по основание, така и по размер дължимостта на претендираните суми
от ответника за исковите периоди. Предвид направеното възражение за изтекла
погасителна давност, в негова тежест е и да установи настъпването на
обстоятелства, довели до спирането или прекъсването на предвидената в закона
погасителна давност.
Ответникът следва да проведе насрещно
доказване по тези факти, респ. онези положителни факти, които изключват
твърденията в исковата молба, а при доказване на всички предпоставки на
вземането – да докаже, че е погасил.
По
иска по чл. 86 ЗЗД:
В тежест на ищеца е да докаже
наличието на главния дълг и факта на настъпване на уговорения ден за изпълнение
на паричното задължение.
Ответникът следва да докаже, че е
платил задълженията си в срок.
УКАЗВА, на основание чл.
146, ал. 2 ГПК, на ищеца, че не
сочи доказателства, че преди вписване на отказа от наследство, ответникът
е приел с конклудентни действия наследството на
наследодателя, респ. че
ответникът е клиент /потребител/ на ел. енергия за процесния обект в посочените
в ИМ периоди, както и относно настъпването на обстоятелства, довели до
спирането или прекъсването на предвидената в закона погасителна давност.
По доказателствата.
По доказателствените искания на ищеца:
ДОПУСКА за приемане представените с исковата молба и допълнителните
молби документи като писмени доказателства по делото.
ДОПУСКА съдебно - икономическа експертиза, която да отговори
на поставените в исковата молба въпроси при депозит 250 лева, вносим от ищеца в
едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение.
Назначава вещо лице Елица Малчева, която да се призове след
внасяне на определения депозит.
По доказателствените искания на ответника:
Такива не
са направени към настоящия момент.
Други доказателствени
искания към момента не са направени.
НАПЪТВА
страните към медиация, извънсъдебно споразумение или други способи за
доброволно уреждане на спора, последиците от които са по-благоприятни за тях.
НАСОЧВА
на основание чл. 11, ал. 2 от Закона за медиацията страните към разрешаване на спора си чрез медиация.
Указва на същите, че чрез Медиатора могат да постигнат доброволно разрешаване
на спора, като там може да им бъде помогнато за постигане на споразумение,
което да бъде утвърдено в съда.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че при използван способ чрез
медиация, страните могат да решат и други свои конфликтни отношения, извън
предмета на съдебния спор и сключат по тях споразумение.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че медиацията може да
бъде осъществена в Център за медиация към Окръжен съд – Варна, адрес гр. Варна,
ул. „Ангел Кънчев” №12, ет.4 , в сградата, в която се помещава СИС при ВРС.
Участие в медиация страните следва да заявят
на тел. 052 662 596, като могат да поискат и допълнителна информация на e-mail: *********@***.**.
ПРИКАНВА
страните към СПОГОДБА, като им УКАЗВА, че постигнатото по общо съгласие
разрешение на повдигнатия пред съда спор, е по - добро и от най – доброто
съдебно решение, като половината от внесената държавна такса се връща на
ищеца и съдебната спогодба има значението на влязло в сила решение, което не
подлежи на обжалване пред по-горен съд.
УКАЗВА на страните в едноседмичен
срок от връчване на определението да вземат становище във връзка с доклада и да
предприемат съответните процесуални действия. Когато в установения срок
страните не изпълнят указанията на съда, те губят възможността да сторят това
по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.
УКАЗВА на страните, че съобразно чл. 238 от ГПК, ако ответникът не е представил в срок
отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е
направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска
постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска;
ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или
постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото
заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е
поискал разглеждане на делото в негово отсъствие,като в този случай, ако ищецът
предяви отново същия иск, прилага се чл. 232, изречение второ; ако ищецът
не е посочил и не е представил доказателства с исковата си молба и ответникът
не е подал в срок отговор, и двете страни не се явят в първото заседание по
делото, без да са направили искане делото да се гледа в тяхно отсъствие, делото
се прекратява.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че ако отсъстват повече
от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено
съобщение, страните са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
неизпълнение на това задължение, всички съобщения се прилагат към делото и се
смятат за връчени.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание
на 20.07.2021 г. от 09:30 часа, за които дата и час да се призоват страните.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис
от настоящото определение да бъде връчен на страните, на ищеца да бъде връчен препис и от отговора, а на
ответника – и препис от молба вх. № вх. № 260556/24.03.2021 г., като
им се УКАЗВА, че на основание чл. 146, във връзка с чл. 140, ал. 3 от ГПК, те
могат да вземат становище по изготвения проекто – доклад и дадените със същия
указания, най-късно в първото по делото съдебно заседание.
ДА СЕ ИЗИСКА служебно ч.г.д. №
1291/2019 г. по описа на РС – Провадия.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: