№ 70
гр. Перник, 05.07.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в публично заседание на пети юли през две
хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ЛОРА Р. СТЕФАНОВА
при участието на секретаря ЗЛАТКА М. СТОЯНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ЛОРА Р. СТЕФАНОВА Търговско
дело № 20231700900078 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
Ищецът „Инженеринг за механизацията в животновъдството 2000“ ООД
редовно уведомен, се представлява от адв. Б., редовно упълномощен с приложено по
делото пълномощно.
Ответникът А. М. Б. редовно уведомена, представлява се от адв. К., редовно
упълномощен с приложено по делото пълномощно.
Вещото лице редовно призовано, явява се лично. Представила е заключение по
възложената и съдебно-икономическа експертиза на 26.06.2024 г.
Адв. Б. – Да се даде ход на делото.
Адв. К. – Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че няма процесуална пречка за даване ход на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Докладва се заключение по ССЕ, постъпило с молба вх.№4085/26.06.2024 г.,
спазен е срока по чл.199 от ГПК.
Пристъпи се към изслушване на вещото лице.
Сне самоличността на вещото лице, както следва:
Я. П. А. – 66 г., българка, българска гражданка, неосъждана, без родство и
дела със страните.
Напомни на вещото лице отговорността по чл.291 от НК. Вещото лице
обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.
Вещото лице – Представила съм заключение, което поддържам.
1
На въпроси на адв. Б..
Вещото лице – В документите приложени по делото, не съм видяла отделна
стойност за монтажа. Стойностите, които аз съм отразила са по оферта.
На въпроси на адв. К..
Вещото лице – Аз съм оценила активите като нови, а не като употребявани,
затова не съм посочила допълнителни стойности. Включила съм компонентите
изброени от мен на стр.5 при извършваната оценка, тъй като това са компонентите по
договора и не съм отделила стойността само на машините. Както обясних, това са
компонентите по офертата и договора. Не мога да отговоря в момента каква е цената
само за закупуване на новата машина. Оценката, която съм дала е съобразена с
офертата. Верни са и двете посочени стойности на стр. 5 и стр. 6, тъй като в случаите
когато няма и не съм намерила пазарни аналози на аналогични движими вещи, в
практиката сме приели и стандартите за оценяване го допускат се използва метода на
разходен подход и метода на нова възстановителна стойност, тъй като правя оценка на
движимите вещи като нови, не съм посочила компоненти, които намаляват стойността
на вещите. Новата възстановителна стойност към 2023 г. съм посочила като съм
увеличила стойността с коефициента определен при използване на хармонизираните
индекси на потребителските цени. Не съм намерила аналогични на оценяваните вещи,
тъй като те са специфични и в повечето случаи по зададена заявка и параметри се
изработват и затова съм използвала този метод. С индекса, който съм използвала е
отчетена инфлацията, повишаване цени на материали, енергия и труд. По тези
причини са били по евтини.
Адв. К. – Оспорвам заключението, нямам повече въпроси, оспорвам го в
оценителната част и моля да не се кредитира в тази част.
Адв. Б. – Моля да се приеме заключението, бих предложил на колегата, ако е
възможно да се направи допълнително заключение, в което да се даде заключение
само за стойността на вещите, без монтажа.
Вещото лице – При предоставяне на допълнителна информация могат да се
разделят вещите.
Адв. Б. – Моля да се приеме заключението, оттеглям допълнителната задача, тъй
като обективно е невъзможно да осигурим информация от която да се направят
изводите на вещото лице.
Предвид становището на страните,
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Приема и прилага заключението на вещото лице Я. П. А. представено на
26.06.2024 г. по възложената ССЕ.
2
Завишава първоначално определения депозит от 300 лв., с още 150 лв., съгласно
представената от вещото лице справка-декларация.
Указва на ищцовата страна в едноседмичен срок, считано от днес, да представи
доказателства за внесени още 150 лв. за възнаграждение на вещото лице.
Да се издаде на вещото лице РКО за внесената от ищеца сума в размер на 300
лв.
Адв. Б. – С оглед приетото заключение в днешното съдебно заседание ще си
позволя още веднъж да поискам призоваването на нашия трети свидетел, на свидетеля
Минков, чийто адрес ще дам в случай, че съдът допусне неговото призоваване, този
свидетел е бил на процесния демонтаж на въпросното оборудване и чрез него
ищцовата страна цели да докаже по безспорен начин доставката на процесното
имущество.
Адв. К. – Противопоставям се на това искане, Вие сте се произнесли по това
искане. С изслушаното заключение по никакъв начин не се обосновава необходимост
от това искане.
Съдът счита, че не са налице предпоставки за отмяна на Определението, с което
съдът е оставил без уважение искането на ищцовата страна за допускане на трети
свидетел. По делото са събрани достатъчно доказателства относно фактите, за които се
иска изслушване на свидетеля, поради което разпитът му не е необходим.
Предвид изложеното,
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Оставя без уважение искането на ищцовата страна за отмяна на Определението
на съда, с което е оставено без уважение искането за допускане на трети свидетел и да
се допусне изслушването на този свидетел при режим на призоваване.
Адв. Б. – Нямаме други искания.
Адв. К. – Нямаме други искания.
Предвид отсъствието на доказателствени искания
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Обявява събирането на доказателства за приключено.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. Б. - Моля да уважите предявените искови претенции. Моля да ни
присъдите разноски, съгласно списък по чл. 80 от ГПК. Моля да ми бъде даден срок за
писмени бележки.
Адв. К. – Моля да отхвърлите предявените искови претенции. Моля да ни
3
присъдите разноски, съгласно списък по чл.80 от ГПК. Моля за срок за писмени
бележки, ако може 14 дневен срок.
Адв. Б. – Правя възражение за прекомерност на адвокатския хонорар на
ищцовото дружество.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Дава на страните десет дневен срок, считано от днес за представяне на писмени
бележки.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и обяви, че ще се
произнесе с решение в законно установения срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 14.30 ч.
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
Секретар: _______________________
4