О
П Р Е
Д Е Л
Е Н И Е
№ 1913 07.07.2020 г.
гр.Бургас
Бургаският окръжен съд , гражданско отделение,
на седми
юли през две хиляди и двадесета година, в
закрито заседание в следния състав:
Председател:Мариана
Карастанчева
Членове:1.Пламена
Върбанова
2.мл.с.Детелина
Димова
Секретар:
________________
Прокурор:________________
Като
разгледа докладваното от съдия Пламена
Върбанова въззивно гражданско дело № 1605 по описа за 2020 година на Окръжен съд Бургас и за да се произнесе, взе предвид следното&
Производството по делото пред настоящата
съдебна инстанция е с правно основание чл. 258 ГПК и сл. и е образувано по
въззивна жалба на Главна дирекция „Гранична полиция“-МВР адрес:
гр.София,бул.“Княгиня Мария Луиза“№46, чрез процесуален представител
юрисконсулт Красимира Иванова, с адрес на призоваване : гр.Бургас,ул.“ Цар
Асен“№4, против
Решение № 1064/28.04.2020г., постановено по гр.д.№ 8574/2019г. по описа на
Бургаски районен съд ,с което въззивникът
е осъден да заплати на Г.И.Д., с ЕГН ********** ***, сумата от 1718,16 лева,от
която 1518.78 лева-главница, представляваща неплатено брутно допълнително
възнаграждение за положен извънреден труд, в периода от 01.09.2016 година до
30.09.2019 година на изпълняваната
длъжност „механик по ГПК до 20 БТР“ от група 01 на БГПК-Созопол при Регионална
дирекция „Гранична полиция“-Бургас към Главна дирекция „Гранична полиция”-МВР
на Република България и 199,38 лева-обезщетение за забавеното плащане на
главницата/лихва/, за периода от 30.10.2016 година-07.10.2019 година, заедно
със законната лихва върху главницата от предявяването на главния иск-07.10.2019
година до окончателното изплащане на задължението;присъдени са разноски за
адвокатското възнаграждение на
ищеца в тежест на ответника- въззивник,
както и направените по делото разноски за ССчЕ и д.т.
Твърди
се във въззивната жалба , че решението на БРС е неправилно поради нарушение на
материалния закон, както и е необосновано. На първо място се изтъкват
съображения за неоснователност доводите на районния съд, изложени по повод
възражението на ответника-въззивник за погасяване по давност
на част от претенцията на ищеца за месец септември 2016г., в каквато насока
заявява правни аргументи.Освен това
твърди, че неправилно е уважена претенцията на ищеца, тъй като при
изчисляване на времето, отработено от ищеца,съответно за компенсиране на
положения извънреден труд, не била приложена нормативната уредба на
МВР,като за това е цитирана нормата на чл. 187,ал.9 от МВР,според която редът за организация
,разпределянето на работното време, неговото отчитане, за компенсиране на
работата на държавните служители извън редовното работно време, режима на
дежурство, времето за отдих и почивките за държавните служители, се определяли
с наредба на министъра на вътрешните работи. Цитирана е Наредба
8121з-407/19.08.2014г. за реда за организацията и разпределянето на работното време, за
неговото отчитане, за компенсирането на работата извън редовното работно време,
режима на дежурство, времето за отдих и почивките на държавните служители в
Министерството на вътрешните работи,касаеща спорния въпрос за периода от
19.08.2014г.- 02.08.2016г., както и Наредба
8121з-407/19.08.2014г. Проследен а нормативната база,уреждаща
основанието и реда на изплащане на възнагражденията за нощен труд на държавните
служители: Наредба №
8121з-776/29.07.2016г.; Наредба № 8121з-908/02.08.2018г.;Цитира се чл.31,ал.3
от Наредба № 8121з-776/29.07.2016г.,според
който „при отчитане на броя часове времето на разположение, труд между 22.00 и
06.00 часа и на официални празници, както и на положен труд извън редовното
работно време, в протоколите за
отчитането им броят часове се посочва само в цяло число.Излагат се доводи за
това- защо НСОРЗ била неприложима за служителите на МВР.Моли се отмяна на
обжалваното решение и постановяване на друго такова, с което уважения главен и
акцесорен иск бъдат отхвърлени; претендира се присъждане на разноските по
делото.
Препис от въззивната жалба е
връчен за писмен отговор на въззиваемия чрез процесуалния му представител
адвокат З.Б., който депозира такъв с подробни доводи и съображения за
неоснователност на въззивната жалба, моли потвърждаване на първоинстанционното
решение и присъждане на разноските във въззивното производство.
Никоя от
страните не заявява доказателствени искания.
Въззивната
жалба е подадена от легитимирано лице, против акт на съда, подлежащ на
обжалване, в законовия срок и с платена по сметка на БОС ,държавна такса,
поради което е допустима.
Мотивиран от
гореизложеното, Бургаският окръжен съд
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклада по в.г.д.№ 1605/2020г. по описа на Бургаски окръжен
съд,насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание на 26.08.2020г. от 10.20 часа, за което да се уведомят
страните и им се изпрати препис от
настоящето определение.
Определението
е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Членове:1/
2/мл.с.