Номер 49630.09.2020 г.Град Варна
Апелативен съд – ВарнаII състав
На 30.09.2020 година в закрито заседание в следния състав:
Председател:Диана В. Джамбазова
Членове:Маринела Г. Дончева
Росица С. Станчева
като разгледа докладваното от Маринела Г. Дончева Въззивно гражданско
дело № 20203000500353 по описа за 2020 година
за да се произнесе, съобрази следното :
Подадена е въззивна жалба от З. А. З. чрез особения представител адв. К.М. срещу решение №
260 201/24.07.2020 год по гр.д. № 1807/2019 год на Окръжен съд Варна, г.о, с което е уважен
предявения от Й.П.Ж. – З. положителен установителен иск за собственост върху следните недвижими
имоти: АПАРТАМЕНТ № 7 с идентификатор 10135.3516.29.9.7 по кадастралната карта и
кадастралните регистри на гр.Варна, със застроена площ от 43,75 кв.м., разположен на четвъртия
етаж, ведно с 2,9300 % ид.ч. от общите части на сградата 2,9300 % ид.ч. от правото на строеж върху
поземлен имот с идентификатор 10135.3516.29 и АПАРТАМЕНТ № 8 с идентификатор
10135.3516.29.9.8 със застроена площ от 40,78 кв.м., разположен на четвъртия етаж, ведно с 2,7311 %
ид.ч. от общите части на сградата и от правото на строеж върху поземлен имот с идентификатор
10135.3516.29, тъй като липсва принос от ответника З. А. З. в придобиването им. Моли за отмяна на
решението и постановяване на друго, с което предявения иск бъде отхвърлен. Претендира адвокатско
възнаграждение за особения представител.
Моли да бъдат уважени доказателствените искания, направени пред първата инстанция, но
отхвърлени поради допуснато процесуално нарушение от съда, а именно: да бъде задължено трето,
неучастващо в делото лице – ТБ“Уникредит Булбанк“ АД клон Шумен да представи договор за
банков кредит, сключен с ответника З. А. З. през 1993 год, включитено начина на погасяването му,
както и да бъдат представени данни за това кога е сключен детския влог на дъщерята на страните –
Ж.З.. и движението по банковата й сметка до закриването й.
В подадения отговор от Й.П.Ж. – З. чрез процесуалния й представител адв. Свилена Николова е
изразено становище за неоснователност за въззивната жалба и потвърждаване на решението.
Противопоставя се на допускането на поисканите от въззивника доказателства. Претендира
присъждане на разноски за настоящата инстанция.
Съставът на Апелативен съд Варна намира, че въззивната жалба е подадена в срок от
легитимирана страна и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което е процесуално
допустима.
1
Доказателствените искания са неотносими към предмета на спора. Без значение относно
придобиването на спорните имоти от ищцата през 2016 год е дали ответникът е ползвал банков заем
пред 1993 год. Наличността по банковата сметка на дъщерята на страните също няма отношение към
предмета на делото. Съдът не е допуснал процесуално нарушение като е отклонил исканията на
ответника.
Водим от горното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателствените искания на въззивника: да бъде задължено трето,
неучастващо в делото лице – ТБ“Уникредит Булбанк“ АД клон Шумен да представи договор за
банков кредит, сключен с ответника З. А. З. през 1993 год, включитено начина на погасяването му,
както и да бъдат представени данни за това кога е сключен детския влог на дъщерята на страните –
Ж.З.. и движението по банковата й сметка до закриването й.
НАСРОЧВА ДЕЛОТО в открито съдебно заседание на 11.11.2020 год от 9,45 часа, за когато да
се призоват страните чрез процесуалните им представители.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2