Р Е
Ш Е Н
И Е
№……………
В ИМЕТО
НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, VІ-3 състав, в закрито заседание, в състав:
СЪДИЯ: ВЕНЕТА ЦВЕТКОВА
като разгледа докладваното от съдия Цветкова
търговско дело № 2288 по описа за 2019 г.,
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.25, ал. 4 ЗТРРЮЛНЦ, вр. с Глава ХХI ГПК.
Образувано е по жалба на „Т.Е.“ ООД
срещу отказ № 20191023135000-3/29.10.2019 г. на АВ – ТР, постановен по
заявление по образец А4 с входящ № 20191023135000.
В
жалбата са изложени твърдения, че постановеният от АВ – ТР отказ е
незаконосъобразен, тъй като неправилно е тълкуван и приложен материален закон и
длъжностното лице е постановило незаконосъобразен отказ за вписване. Излага
подробни съображения.
Съдът, като взе предвид твърденията
на жалбоподателя и събраните по делото доказателства, намира следното:
Със заявление по образец А4, подадено по електронен път, е поискано
вписване на промени по партидата на жалбоподателя. Към заявлението са приложени
описаните документи. По подаденото заявление е постановен отказ, след
изпълнение на давани от длъжностното лице указания по реда на чл. 22, ал. 5 от ЗТРРЮЛНЦ.
Жалбата е подадена от легитимирано
лице и срещу подлежащ на съдебен контрол отказ за издаване на охранителен акт,
поради което е процесуално допустима.
Разгледана по същество жалбата е
основателна по следните съображения:
По силата на чл. 21, т. 4 и т. 5 ЗТР, при преценка на
предпоставките за вписване в търговския регистър следва да се установи дали са
изпълнени от формална страна изискванията на закона, свързани с валидното
осъществяване на съответното обстоятелство. За да се допусне вписване на
обстоятелство, свързано с изключване на съдружник, то трябва да се установи, че
от формална страна е спазена процедурата по изключването му, а именно –
отправяне на писмено предупреждение, провеждане на общо събрание и вземане на
решение за изключване. Приемането на решение от общото събрание на дружеството
за отправяне на предупреждение не е задължителен елемент от фактическия състав
на изключването на съдружник по реда на чл. 126, ал. 3 ТЗ, тъй като
предупреждението до съдружника може да бъде отправено освен от общото събрание,
така и от управителя на дружеството или от друг съдружник, а към заявлението са
представени доказателства, от които се установява връчването на писмено
предупреждение от управителя на дружеството и на поканата за общото събрание за
22.10.2019 година. Документите са получени на 10.10.2019 година, от дъщеря на
изключения съдружник и видно от доказателства, изпратени и получени са именно
поканата за ОС и писменото предупреждение за изключване.
Доколкото в Дружествения договор не е уговорен
специален начин на връчване на писменото предупреждение и поканата, то
допустими са общоприетите начини и средства за това /в този смисъл Р.84/05.06.2014г.,
т.д. №1220/2013г., ІІ т.о. на ВКС/.
Или, представените към заявлението доказателства
установяват свикване и провеждане на процесното общо събрание и вземане на
решение за изключване на съдружника по реда на чл. 126, ал. 3, т. 1 ЗТР,
преразпределяне на дяловете на изключения съдружник и приемане промени в този
смисъл в дружествения договор.
Представени са доказателства по
смисъла на чл. 137, ал. 4 ТЗ, като прехвърлянето на дялове между съдружниците
се извършва свободно, с писмен договор с нотариална заверка на подписите, който
произвежда действие от момента на прехвърлянето, поради което и за
законосъобразното свикване и провеждане на ОС от 22.10.2019 година не се налага
уведомяване или присъствие на съдружника, прехвърлил всичките си дялове.
Воден от горното, съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ по жалба на „Т.Е.“ ООД отказ № 20191023135000-3/29.10.2019
г. на АВ – ТР, постановен по заявление по образец А4 с входящ № 20191023135000,
вместо което и на основание чл. 25, ал. 5 ЗТР ПОСТАНОВЯВА ДА СЕ ВПИШАТ
в Търговския регистър промените, заявени по подадено заявление
вх. № 20191023135000.
Решението не подлежи на обжалване.
СЪДИЯ: