№ 365
гр. Габрово, 28.10.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ГАБРОВО в публично заседание на двадесет и осми
октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Боян Хр. Косев
при участието на секретаря Ягода Люб. Лесичарска
Сложи за разглеждане докладваното от Боян Хр. Косев Гражданско дело №
20214210101296 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ СТ. Н. К. - редовно призован с призовка, връчена на
18.10.2021 година - не се явява и не изпраща представител.
ОТВЕТНИКЪТ КПКОНПИ - редовно призована с призовка, връчена
на 14.10.2021 година се представлява от инспектор Н. К., с днес представено
пълномощно - служител с юридическо образование, съгласно чл. 32, т. 3
ГПК.
За Районна прокуратура – Габрово прокурор Дора Христова.
Становище по хода на делото:
Прокурор Христова – Да се даде ход на делото. Нямам възражения по
състава на съда.
Н. К. – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ПРОКУРОР Христова – Нямам възражения по извършените
процесуални действия в предходно съдебно заседание и не желая да бъдат
преповторени. Нямам възражения по доклада по делото. Няма
доказателствени искания.
СЪДЪТ докладва молба от процесуалния представител на ищеца по
делото, с като заявява, че не може да се яви в съдебно заседание. Няма нови
доказателствени искания. Поддържа изложеното от него в предходно съдебно
заседание и моли да бъде уважен предявения иск.
ИНСПЕКТОР К. – По доклада нямам възражения. При
възобновяването на съдебното следствие и прокурора няма искания за
преповтаряне разпит на свидетелите и извършените процесуални действия.
Моля да не се извършва преразпит на свидетелите. Нямам доказателствени
искания.
СЪДЪТ предвид липсата на други доказателствени искания, счита
делото за изяснено от фактическа страна, ето защо
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Прокурор Христова – Считам, че претенцията на ищеца К. за сумата
от 10 000 лв. за претърпени неимуществени вреди е неоснователна. Коректно
е посочена теоретичната постановка, но неправилно е отнесена към фактите
по казуса. Видно от исковата молба ищецът определя за причина
образуваното срещу него производство по чл.2а ЗОДОВ и неправилно я
квалифицира поради отхвърляне иска за отнемане. Считам, че предявеният
иск за присъждане на неимуществени вреди е неоснователен, необоснован и
2
недоказан. Моля да отхвърлите ищцовата претенция за претърпени
неимуществени вреди.
ИНСПЕКТОР К. – Считам иска за неоснователен и недоказан и моля
да го отхвърлите. Ищецът основава претенцията си на чл. 2 ЗОДОВ, а
действията и бездействията на Комисията са свързани с проверка, образуване
на производство, обезпечаване на иска и анализ. От настоящото дело и от
приобщеното дело това не се установява. При проверката пред първа
инстанция се разви производство по оспорване и съдът прие, че такова
оспорване не е доказано и проверката е законно започната, производството
също. Решението е влязло в сила. По обезпечителната мярка, същата е
постановена от съд и не е налице незаконосъобразно действие. По делото
няма данни Комисията да е злоупотребила с правото на жалба. Упражнявайки
това право не е в нарушение, такова би имало ако се шиканира процеса или
ако няма право на такава жалба. Делата са законосъобразно образувани и тази
предпоставка не е налице. Твърденията, че незаконосъобразен е и анализа,
доколкото не е оценила всички факти и обстоятелства не е налице, тъй като
анализът се препокрива с този приет от съда. Разликата се намира само от
представените пред ГОС доказателства., които не е представил пред
Комисията. Дадена е възможност на ответника пред първа инстанция да
представи доказателства за доходите си, но той не се е възползвал от тази
възможност, а законодателят дава тази възможност в предварителната фаза
Комисията да направи пълна оценка. Комисията е събрала възможните
доказателства. Искане на ответника не е направено за експертиза. По
отношение втората предпоставка за вреди също не е доказано.
Неимуществените вреди са породени от страх и несигурност, нервност и са
разпитани майката и близък приятел на ищеца в това производство. В
съдебно заседание на 15.01.2016 г. делото пред първа инстанция е било
обявено за решаване и ответникът е заявил, че живее щастливо със
семейството си. Следва да се преценят показанията на свидетелите и на
изявленията на страната пред съда. Свидетелите не установяват по безспорен
начин да е претърпял ищеца тези вреди. Ответникът сам е сключил
споразумение за държане на наркотични вещества. Това споразумение дава
възможност той да бъде третиран като осъдено лице. Няма изискване трети
лица да узнаят за производство, водено срещу дадено лице. Не се установи,
че има пряка причинност от действията и бездействията на Комисията като
3
причиняване и като размер да е налице пряка връзка. Действията на
Комисията са адекватни по твърдение на самия ищец, който е живял
щастливо със семейството си към 2016 г. Моля да постановите съдебния си
акт като отхвърлите изцяло исковата претенция, а на Комисията да
присъдите дължимите разноски и юрисконсултско възнаграждение. Моля
препис от протокола да се изпрати на електронен адрес.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в срок.
Препис от протокола да се изпрати на ответника по електронен път.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14.15 часа.
Съдия при Районен съд – Габрово: _______________________
Секретар: _______________________
4