Решение по дело №42/2013 на Районен съд - Търговище

Номер на акта: 23
Дата: 31 януари 2013 г. (в сила от 16 февруари 2013 г.)
Съдия: Анна Стефанова Димитрова
Дело: 20133530200042
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 18 януари 2013 г.

Съдържание на акта

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

 

Номер        23                       Година 2013                           Град Търговище

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Районен съд-Търговище                                          Втори съдебен състав

На тридесет и първи януари                две хиляди и тринадесета година

В публично съдебно заседание в състав:

 

                  

                                               ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА

 

СЕКРЕТАР: И.В.

ПРОКУРОР:

Като разгледа докладваното от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ

Наказателно Административен характер дело № 42 по описа за 2013 година

 

Р  Е  Ш  И:

 

            ОСВОБОЖДАВА от наказателна отговорност В.Б.С., със снета по делото самоличност, за това, че за времето от  26.02.2011 год. до 03.09.2011 год. в с.Г. Н., общ.Т. като пълнолетен, без да е сключил граждански брак, заживял съпружески със С.С. И., ЕГН **********, която не е навършила 16-годишна възраст - престъпление по чл.191, ал.1 от НК, като на основание чл.78а от НК му НАЛАГА административно наказание „ГЛОБА”  в размер на 1000 /хиляда/ лева.

         РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест в петнадесет дневен от обявяване на решението днес 31.01.2012 год. в съдебно заседание, пред Окръжен съд – гр.Търговище.

 

                                     

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

Съдържание на мотивите

МОТИВИ ПО НАХД № 42 / 2013 година

                      

Проведено е ДП    231 / 2012 година по описа на РУ „Полиция”- гр. Търговище  срещу  В. Б. С. ***,  за престъпление по чл.191, ал.1 НК.

С постановление от 17.01.2013 год. Районна прокуратура – гр.Търговище е направила предложение по чл.375 от НПК във вр. с чл.78а от НК за освобождаване на уличения от наказателна отговорност, при наличие на предпоставките за това, като материалите по делото са внесени с съда за произнасяне по реда на Глава 28 от НПК.

Деецът, редовно призован се явява лично и с процесуален представител адвокат Й.К.. Фактическата обстановка не се оспорва. Нови доказателства не се сочат. С., моли за минимално наказание.

Районна прокуратура – гр.Търговище редовно уведомена, изпраща представител. Постановлението се поддържа.

Досъдебното производство е водено срещу В.Б.С., живущ ***, за това че за времето от 26.02.2011 год. до 03.09.2011 год. в с.Голямо ново, общ.Търговище като пълнолетен, без да е сключил граждански брак, заживял съпружески със С.С.И., ЕГН **********, която не е навършила 16-годишна възраст – престъпление по чл.191, ал.1 от НК.

          Видно от събраните доказателствени материали по делото от фактическа страна се установява следното:

Обвиняемият С. и св.И. се запознали през 2010 година и излизали няколко пъти като приятели, между двамата започнала дружба. В началото на 2011 год. 15-годишната тогава св.И. и 18-годишния по това време обв.С., решили да заживеят заедно като съпрузи. В съответствие с ромските традиции получили съгласие от родителите си и считано от 26.02.2011 год., заживели заедно на съпружески начала в дома на родителите на обв.С. ***, без да са сключили брак. От съвместното си съжителство през 2011 година се родило дете – Б.С.И. 

          Горната фактическа обстановка се установява от показанията на свидетелите, както и от писмените доказателствени материали по делото.

          Въз основа на така установената фактическа обстановка, съдът счита, че  обвиняемият В.Б.С., ЕГН **********, за времето от 26.02.2011 год. до 03.09.2011 год. в с.Голямо ново, общ.Търговище като пълнолетен, без да е сключил граждански брак, заживял съпружески със С.С.И., ЕГН **********, която не е навършила 16-годишна възраст, с което осъществил от обективна и субективна страна състава престъпление по чл. 191, ал.1 от НК.

          От приложената справка за съдимост на С. е видно, че той не е осъждан за престъпление от общ характер, както и, че до момента не освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл.78а от НК.

          От гореизложеното се установява, че в случая са налице предпоставките за приложение на чл. 78а от НК по отношение на С.. За извършеното престъпление по чл.191, ал.1 от НК, наказателният закон предвижда наказание „Лишаване от свобода” до 2 /две/ години или „Пробация”, както и „Обществено порицание”, а съгласно разпоредбата на чл.78а, ал.1, б. „а” от НК при престъпленията, извършени умишлено деецът може да бъде освободен от наказателна отговорност по този ред, ако за престъплението е предвидено наказание „Лишаване от свобода” до 3 /три/ години или друго по-леко наказание. Извън това, налице са и останалите условия за приложението на чл.78а от НК. Обвиняемият е пълнолетен, не е осъждан за престъпление от общ характер и не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на глава осма, раздел ІV от Наказателния кодекс. Няма причинени имуществени вреди, съставомерна последица от деянието, които да подлежат на възстановяване. С оглед наличието на предвидените в закона основания и предвид императивния характер на разпоредбата на чл. 78а, ал.1 от НК, правилно и законосъобразно Районна прокуратура – гр.Търговище е внесла делото в съда, с предложение дееца да бъде освободен от наказателна отговорност, с налагане на административно наказание.

            Така установената фактическа обстановка се доказва от приложените и приети писмени доказателства по делото, показанията на разпитаните свидетели в хода на досъдебното производство, обясненията на В.С. в ДП. В съдебно заседание последния дава обяснения за стореното, като  проявява искрено съжаление и разкаяние.

При наличие на предпоставките за това, съдът освободи  дееца  В.С. от наказателна отговорност, като му наложи административно наказание “Глоба” в размер на 1000 /хиляда/ лева. При определяне размера на глобата, съдът отчете семейното положение и имотно състояние, видно от приложената по делото декларация, като в съдебно заседание заявява, че безработен, признание на вината, описване механизма и авторството на деянието, изразеното съжаление и разкаяние за стореното – като смекчаващи отговорността обстоятелства.

      След преценка на гореизложените обстоятелства и за изпълнение целите на наказанието, съдът счете, че определеното наказание „Глоба” в посочения размер, би изиграло възпиращо и превъзпитателно въздействие върху В.С..

Водим от горното , съдът постанови решението си.

 

                            

 

 

 ПРЕДСЕДАТЕЛ: