№ 39
гр. Пещера, 23.03.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЕЩЕРА, I НАК. СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и трети март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Атанаска Ст. Павлова-
Стоименова
при участието на секретаря Е. С. М.
Сложи за разглеждане докладваното от Атанаска Ст. Павлова-Стоименова
Административно наказателно дело № 20225240200008 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 11:45 часа се явиха:
Жалбоподателя А.И., уведомен от предходното заседание, се явява
лично и се представлява от адв. А. с пълномощно по делото.
Административно-наказващия орган РУ – Пещера, представлявано от
Началника, не се представлява.
Свидетелят В. АНГ. Д., редовно призован, се явява.
Свидетелят ИВ. СТ. Ч., редовно призован, се явява.
Свидетелят Д. А. Е., редовно призован, се явява.
Съдът докладва: Писмо вх. № 1094/11.03.2022 г. от РУ – Пещера с
приложени оригинал на АУАН със серия „АВ“ бл. № 223435/28.10.2021 г. и
заверено копие на АУАН серия „АА“ бл. № 852481/28.10.2021 г. с
отбелязване, че оригинала на същия се намира в материалите по преписката
изпратени в РП – Пазарджик, ТО – Пещера.
Съдът докладва: Писмо вх. № 1114/14.03.2022 г. от ОДМВР –
Пазарджик, Сектор „Пътна полиция“ с отговор на исканата справка.
АДВ. А. – Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че е налице процесуална пречка за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
1
АДВ. А. – Да се приемат представените писмени доказателства. И. А.
М. е свидетеля, който сме поискали с жалбата и го водим за съвместен разпит
в днешното съдебно заседание.
В залата се въведе свидетелят Д. А. Е..
Сне се самоличността му, както следва:
СВ. Д. А. Е. – работи в РУ – Пещера като мл. автоконтрольор към
„Пътна полиция“, към 21.10.2021 г. работих на същото място, български
гражданин, неженен, неосъждан, без родство с жалбоподателя.
Разясниха се правата на свидетеля по чл.122, във вр. с чл.121 и чл.119 от
НПК.
Предупреден за отговорността по чл.290 НК.
Пристъпи се към разпита на свидетеля със снета самоличност:
СВ. Д. А. Е. – Знам за какво съм тук.
На въпросите на адв. А.:
СВ. Д. А. Е. – Знам за какво съм тук. За случая не си спомням точно, но
на въпросната дата бяхме извикани от колегите от териториална полиция за
съдействие, тези, които ще бъдат разпитани днес от участък Батак.
Автомобила беше спрян на разклона на „Цигов чарк“ посока Ракитово.
Съставих АУАН на жалбоподателя, защото не предостави СУМПС и
контролен талон. Акта, който съм го съставил съм му го връчил. За другия
акт, който му е съставен не мога да кажа дали му е бил връчен, не съм го
съставил аз. Нямам представя защо не му е връчен. Ние като отидохме на
съдействие на колегите буса беше паркиран на разклона, колегите къде са го
били спрели ще доуточнят те. Самата проверка беше извършена там и
актовете бяха съставени там. Заведението „Йоана“, където влизаме към
„Цигов чарк“ е наша територия и там извършихме проверката и беше
съставен набора от документи. Нямам спомен дали беше натоварен
автомобила на жалбоподателя. Само жалбоподателя си спомням, за други
хора не си спомням. Ние отидохме трима – колегата К., аз и колегата К. С..
Боков може да е ходил, но не в наше присъствие.
АДВ. А. – Нямам повече въпроси.
СВ. Д. А. Е. – Моля да ми бъдат заплатени пътни разноски. Представил
съм разходно-оправдателен документ пред счетоводителя.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И
Да се издаде РКО на свидетеля Д. А. Е., съобразно представения
разходно-оправдателен документ и след изчисления от главния счетоводител
по най-икономичната норма.
2
Съдът приключи с разпита на св. Д.Е. и същия се освободи от залата.
В залата се въведе свидетелят В. АНГ. Д..
Сне се самоличността му, както следва:
СВ. В. АНГ. Д. – Работи в РУ – Пещера, Участък „Полиция“ Батак, без
родство с жалбоподателя, неосъждан, женен, български гражданин.
Разясниха се правата на свидетеля по чл.122, във вр. с чл.121 и чл.119 от
НПК.
Предупреден за отговорността по чл.290 НК.
Пристъпи се към разпита на свидетеля със снета самоличност:
СВ. В. АНГ. Д. – Не знам за какво съм тук.
На въпросите на адв. А.:
СВ. В. АНГ. Д. – Спомням си жалбоподателя. В района на курорт
„Цигов чарк“, по принцип се води к. к. Язовир Батак, на асфалтовия път,
който е обиколен от разклона за Велинград до контра стената. Автомобила се
движеше в посока Велинград, от контра стената към Велинград. Автомобила
беше натоварен. Имаше подаден сигнал. Доколкото си спомням като клони,
шикла. Имаше някакви документи за превоза, мисля, че дойдоха служители
на горското, за да видят законността на товара. Не си спомням от кое горско
стопанство му бяха издадените документи. Двамата с колегата С. и Ч. в
последствие го спряхме. Там, където го спряхме не мога да кажа чия
територия е. Доколкото ми е ясно там малко се преплитат къде точно са
границите. Когато става въпрос за такива неща за уточняване се звъни в
Общините, за да се конкретизира за къде точно става въпрос. В близост до
мястото, където го спряхме са доста вили – вили „Свети Георги“ и по-отсам
вилата на бившия кмет на Ракитово, малко преди това, по-към разклона за
„Цигов чарк“, посока към Ракитово. Не съм присъствал до края на
проверката. Не си спомням точно колко акта му съставиха. Дойдоха колеги и
от КАТ Пещера, от дежурните ОДЧ разбрахме, че има проблем с
регистрацията, за да може да се извърши обстойна проверка и да се съставят
актове за констатираните нарушения. Нямам спомен дали са му дадени
екземпляри от актовете. Няма как да контретизирам 4+500
местоположението. Най-вероятно с автомобила като се е движил е засякъл.
Няма друг начин за измерване, другия вариант е да го измери.
АДВ. А. – Нямам повече въпроси.
Съдът приключи с разпита на св. В.Д. и същия се изведе от залата.
В залата се въведе свидетелят ИВ. СТ. Ч..
Сне се самоличността му, както следва:
СВ. ИВ. СТ. Ч. – на 45 години, български гражданин, работи Участък
Батак като полицейски инспектор, без родствена връзка с жалбоподателя,
3
Разясниха се правата на свидетеля по чл.122, във вр. с чл.121 и чл.119 от
НПК.
Предупреден за отговорността по чл.290 НК.
Пристъпи се към разпита на свидетеля със снета самоличност:
СВ. ИВ. СТ. Ч. – Знам за какво съм тук. ІІІ-376 това е категорично в
правомощията на Батак. Главния път от Батак за Ракитово е ІІІ-376.
Автомобила идваше от контра стена, през „Цигов чарк“ посока Ракитово.
След контра стената 400-500 метра след стената посока „Цигов чарк“. Не
знам как се води този път. Дойдоха си колеги от КАТ и те си взеха
отношение. Не си спомням колко акта му съставиха. Имаше в близост вили, в
близост до хотел „Лакаса“ на около 100 метра от него.
АДВ. А. – Нямам повече въпроси.
Съдът приключи с разпита на свидетеля Ч. и същия се изведе от залата.
Премина се към разпит на свидетеля, допуснат на страната на
жалбоподателя.
В залата се въведе свидетелят И. А. М..
Сне се самоличността му, както следва:
СВ. И. А. М. – роден в гр. Перник, на **** г., български гражданин, с
основно образование, неженен, неосъждан, без родство с жалбоподателя.
Разясниха се правата на свидетеля по чл. 122, във вр. с чл.121 и чл.119
от НПК.
Предупреден за отговорността по чл. 290 НК.
Пристъпи се към разпита на свидетеля със снета самоличност:
На въпросите на адв. А.:
СВ. И. А. М. – На този ден отивахме в гората над стената, крайпътната
стена, както е вилата на Кмета К. минахме натоварихме шикла и се
прибираме. Шикла натоварихме. От горското Ракитово си изкара документ
Асен и се прибираме към 16:00 часа имаше една патрулка, после дойдоха още
4-5. Ние тъкмо слизахме от гората, и пътя към стената една патрулка ни спря,
заядоха се с него, после дойдоха 4-5 патрулки, съставиха му два акта. Ние
пътувахме от „Цигов чарк„ посока Ракитово пътувахме. За това, че не е дал
документи нито за колата, нито неговите документи не носеше, затова му
съставиха двата акта. Те му писаха два акта, обаче само един му дадоха. Той
човека го прочете в колата пред нас. Там, където ни спряха то беше на края на
вилите точно, ние се прибирахме към „Цигов чарк“, слизахме от черния път и
точно където е стената, преди стената бяхме, имаше ливади. Сигурен съм, че
брахме шиклата в ракитовското горско, не от Баташкото. Не сме брали от
Баташкото горско. От там където сме товарили в посока Ракитово пътувахме.
АДВ. А. – Нямам повече въпроси.
Съдът приключи с разпита на свидетеля Малинов и същия се изведе от
4
залата.
АДВ. А. – За правна чистота аз ще ви моля да изискате една справка
Областно пътно управление – Пазарджик кои населени места свързва път ІІІ-
376, както и къде се намира и кои населени места свързва път 1+500 м. от път
ІІІ-376 км. 4+500 м., защото не можем да установим това сами. Моля също
така да изискате официален отговор от РП – Пазарджик, ТО – Пещера дали
въпросния оригинал на АУАН № 852481 /28.10.2021 г. е в кориците по ДП
5630/2021 г., тъй като по делото ние имаме заверен препис на ДП.
Съдът намира искането на адв. А. за основателно, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
Да се изиска от Областно пътно управление – Пазарджик справка кои
населени места свързва път ІІІ-376, както и къде се намира и кои населени
места свързва път 1+500 м. от път ІІІ-376 км. 4+500 м.
Да се изиска справка от РП – Пазарджик, ТО – Пещера дали оригинал
на АУАН бл. № 852481 /28.10.2021 г. е в кориците по ДП 5630/2021 г. ТО-
Пещера 638/2021 г.
За събиране на писмени доказателства съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 20.04.2022 г. от 14:45 часа, за която
дата и час жалбоподателя уведомен от днес, както и адв. А..
Да се изпрати призовка до административно-наказващия орган.
Да се изиска от Областно пътно управление – Пазарджик справка кои
населени места свързва път ІІІ-376, както и къде се намира и кои населени
места свързва път 1+500 м. от път ІІІ-376 км. 4+500 м.
Да се изиска справка от РП – Пазарджик, ТО – Пещера дали оригинал
на АУАН бл. № 852481 /28.10.2021 г. е в кориците по ДП 5630/2021 г. ТО-
Пещера 638/2021 г.
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 12:20 ч.
Съдия при Районен съд – Пещера: _______________________
Секретар: _______________________
5