№ 24901
гр. София, 26.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 25 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести септември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:П. Т. С. ВЛ.
като разгледа докладваното от П. Т. С. ВЛ. Гражданско дело №
20211110159102 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Софийският районен съд е сезиран с искова молба, предявена от „ф-ма“ ООД,
ЕИК *****, след проведено производство по реда на чл.410 и сл. ГПК. Посочва се, че
дружеството подало заявление от 02.09.2020г., въз основа на което било образувано
ч.гр.дело №41907/2020г., 25 състав, СРС. Била издадена заповед за изпълнение, с която
било разпоредено И. А. С., ЕГН ********** да заплати на „ф-ма“ ООД сумата от 600
лв., представляваща задължение по Договор за кредит "Бяла карта" с №590889 от
26.06.2019г., сключен между "ф-ма" ООД и И. С., вземането по който въз основа на
Рамков договор за прехвърляне на парични задължения от 11.11.2016г. и Приложение
№1 към същия от 26.02.2020г. е преминало у заявителя, ведно със законна лихва от
2.9.2020 г. до изплащане на вземането, договорна лихва в размер на 51,12 лв. за
периода от 27.7.2019 г. до 6.10.2019 г., законна лихва за забава в размер на 30,37 лв. за
периода от 7.10.2019 г. до 27.8.2020 г. Настоящия иск е подаден с оглед дадени
указания по реда на чл.415, ал.1, т.1 ГПК, в законоустановения едномесечен срок. С
исковата молба се излагат подробни съображения за дължимост на посочените суми.
Моли се да бъде установено съществуване на вземане за сумите съгласно издадената
заповед. Претендират се разноски.
Към исковата молба са приложени документи, чието приемане като
доказателства се иска. Поискано е допускане изготвянето на ССчЕ.
В срока по чл.131 ГПК от ответникът не е постъпил отговор на исковата молба.
Във възражението, подадено от ответника по ч.гр.дело №41907/2020г., 25 състав, СРС
не са посочени никакви конкретни възражения.
Съдът, като прецени изложените в исковата молба твърдения и формулираното
искане, намира, че предявените искове имат правната си квалификация в разпоредбата
1
на чл.422, ал.1 ГПК, вр. чл.79, ал.1 ЗЗД и чл.92 и 86, ал.1 ЗЗД. Исковете са допустими,
като исковата молба отговаря на изискванията на чл. 127, ал. 1 и чл. 128 ГПК.
В тежест на ищеца е да докаже наличието на договорни отношения и размер на
неизпълнението, както и съобщаване на сключен договор за цесия на длъжника.
Приложените към исковата молба документи са допустими като
доказателствени средства и относими към предмета на доказване, поради което следва
да бъдат допуснати като доказателства по делото.
Следва да се отложи произнасянето по поисканата ССчЕ в първо съдебно
заседание с оглед липсата на подаден отговор.
Мотивиран от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на правния
спор, предмет на делото!
ПРИЕМА проект за предварителен доклад по делото съобразно с
обстоятелствената част на мнастоящето определение.
ПРИЛАГА към делото ч.гр.дело №41907/2020г., 25 състав, СРС.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото приложените към исковата
молба документи под опис.
ОТЛАГА произнасянето по поисканата ССчЕ в първо съдебно заседание с оглед
липсата на подаден отговор.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 10.11.2022г.
от 13.30 ч., за когато да се призоват страните, заедно с препис от настоящото
определение.
И. А. С. да се призове от адрес по месторабота.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2