№ 16
гр. Радомир, 25.05.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАДОМИР, ІV СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и пети май през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:РОСЕН ПЛ. АЛЕКСАНДРОВ
при участието на секретаря М.Д.М.
и прокурора Ст. Д. Г.
Сложи за разглеждане докладваното от РОСЕН ПЛ. АЛЕКСАНДРОВ
Наказателно дело от общ характер № 20221730200094 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 10:10 часа се явиха:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
РП гр.Перник, ТО-Радомир, редовно призована, се явява прокурор Г..
Подсъдимият Д.Д., редовно призован, се явява лично и с адв.Н. с пълномощно
от днес.
Пострадалата В.Н., редовно призована, не се явява, не се представлява.
Подсъдимият: Получил съм преди повече от седем дни препис от
обвинителния акт и от разпореждането на съдията-докладчик за насрочване на делото.
Уведомен съм за провеждането на разпоредителното заседание днес и за въпросите, които
ще се обсъждат в него.
Адв. Н.: Получил съм съобщението по чл.247в, ал.2 от НПК, преди повече от
седем дни и съм уведомен за разпоредителното заседание и за въпросите по чл.248, ал.1 от
НПК.
На основание чл. 274, ал.1 от НПК съдът разясни на подсъдимия правото на
отвод на съдебния състав, секретаря и прокурора,както и останалите й процесуални права по
ал.2 от същата разпоредба и на чл.275, ал.1 от НПК.
Възражения, отводи и искания не се направиха.
Прокурорът: Да се даде ход на делото.
1
Адв. Н.: Да се даде ход на делото.
Съдът след като констатира, че спрямо участниците в разпоредителното
заседание е изпълнена процедурата по чл.247в от НПК намира, че не са налице процесуални
пречки за даване ход на делото за разпоредително заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО за разпоредително заседание и за обсъждане на
въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК.
Съдът сне самоличността на подсъдимия:
Д. ТР. Д. , роден на . год. в гр.Перник, обл.Перник, българин, български
гражданин, с основно образование, женен, безработен, осъждан, с постоянен адрес
гр.Радомир, ул.“Я.“ № ., вх. ., ап. . с ЕГН: **********.
Съдът постави на обсъждане въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, а именно:
1. подсъдно ли е делото на съда;
2. има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното производство;
3. допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на
процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемите, на пострадалите или на неговите наследници;
4. налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила;
5. разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или
съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация;
6. взетите мерки за процесуална принуда;
7. искания за събиране на нови доказателства;
8. насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се призоват за него.
Прокурорът: Считам, че на основание чл. 35, ал. 1 и чл. 36, ал. 1 от НПК делото
е подсъдно на РС-Радомир. Към момента не са налице основания за прекратяване или
спиране на наказателното производство. На досъдебното производство не са допуснати
отстраними съществени процесуални нарушения, които да са довели до ограничаване
правата на обвиняемия и на пострадалата. Не са налице и основания за разглеждане на
делото при закрити врати, както и привличане на резервен съдия и съдебни заседатели,
назначаване на преводач тълковни и извършване на действие по делегация. Спрямо
подсъдимия е била взета мярка за неотклонение „Подписка“. Нямам искания за събиране на
нови доказателства. Моля делото да се разгледа по реда на Глава 29 НПК.
Адв. Н.: Делото е подсъдно на РдРС. Няма основания за спиране или
прекратяване на производството. На ДП не са допуснати отстраними нарушения на
процесуалните правила, довели до ограничаване правата на обвиняемия и пострадалата. По
2
т. 4 считам, че са налице основания за разглеждане на делото по особените правила, а
именно по реда на Глава 29 НПК, тъй като сме постигнали споразумение, което беше
представено от прокурора току–що. Не са налице основания за разглеждане на делото при
закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на
съдебни следствени действия по делегация. Взетата мярка за процесуална принуда считам
за законосъобразна. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Моля делото да се
разгледа по реда на Глава 29 НПК.
С оглед изявлението на страните, съдът намира следното:
Делото е подсъдно на РС-Радомир, не са налице основания за прекратяване или
спиране на наказателното производство. Не са налице основания за разглеждане на делото
при закрити врати, привличането на резервен съдия, или съдебен заседател, назначаването
на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването
на съдебни следствени действия по делегация. Не са налице искания за взетата мярка по
отношение на подсъдимия, както и искания по доказателствата.
Не е налице допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено
нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на
подсъдимия и пострадалата по чл.248, ал.1, т.3 от НПК.
Предвид гореизложеното и с оглед представеното в днешното разпоредително
заседание постигнато споразумение между РП – Перник, ТО Радомир, адвокат защитника на
подсъдимия и подсъдимия Д.Д. по реда на чл. 381 и сл. от НПК съдът намира, че са налице
предпоставките на чл. 252, ал. 1 от НПК, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ВНАСЯ делото за разглеждане в открито съдебно заседание по реда на глава ХХIХ
от НПК.
Прокурорът:Да се даде ход на делото за откритото съдебно заседание по реда на
глава ХХIХ от НПК.
Адв. Н.: Да се даде ход на делото по реда на глава ХХIХ от НПК.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД на делото в открито съдебно заседание по реда на глава ХХIХ от НПК.
Прокурорът: Постигнали сме споразумение по отношение на наказанието, което
следва да бъде наложено и в тази връзка ще ви моля да одобрите същото.
Адв. Н.: Постигнали сме споразумение и моля да го одобрите.
Съдът докладва постъпилото споразумение чрез устното му прочитане.
Съдът пристъпи към разпит на обвиняемия.
3
Обвиняемият: Разбирам обвинението, признавам се за виновен, разбирам
последиците от споразумението, съгласен съм с тях и доброволно съм подписал
споразумението.
С оглед изявленията на страните и след като намери, че са налице основанията на чл.
382, ал. 6 от НПК в съдебния протокол съдът намира, че следва да се впише, като
окончателен вариант представеното споразумение и на същото основание, съдът
О П Р Е Д Е Л И
ВПИСВА като окончателен вариант постигнатото между страните споразумение в
следния смисъл:
Обвиняемият Д. ТР. Д., роден на . год. в гр.Перник, обл.Перник, българин, български
гражданин, с основно образование, женен, безработен, осъждан, с постоянен адрес
гр.Радомир, ул.“Я.“ № ., вх. ., ап. . с ЕГН: **********, се признава ЗА ВИНОВЕН в това, че
в периода от неустановена дата през месец май 2019 г. до 14.02.2020 г. в гр.Радомир,
общ.Радомир, обл.Перник, на ул.“Я.“ № ., вх. ., ап. . като пълнолетен, без да е сключил брак
е живял съпружески с лице от женски пол ненавършило 16 годишна възраст – В. Й. Н.,
родена на 21.09.2004 г., поради което и на основание чл. 191, ал. 1 от НК, вр.чл.54, ал.1 от
НК, вр. с чл.42а, ал.2, т.1, т.2 и т.6, вр. с ал.3, т.1 и т.3 му се налага наказание „Пробация“ със
следните пробационни мерки: „Задължителна регистрация по настоящ адрес“: с. Д., общ. Д.,
обл. К., на ул. „Т.“ № ., с явяване и подписване пред пробационен служител два пъти
седмично за срок от 10 месеца, „Задължителни периодични срещи с пробационен служител“
за срок от 10 месеца, 100 часа безвъзмезден труд в полза на обществото, положени в
рамките на една календарна година, както и кумулативно предвиденото наказание
„Обществено порицание“, което да бъде изпълнено чрез прочитане на влезлия в сила
съдебен акт по местната кабелна телевизия на гр. Радомир.
Разноски по делото не са направени.
Веществени доказателства по делото не са приложени.
С П О Р А З У М Е Л И С Е:
1.Прокурор: ………………….. 2. ……………………………………
/С.Г./ /адв.Н./
4
3. …………………….
/подсъдим Д.Д./
Прокурорът: Моля да одобрите така постигнатото споразумение, тъй като
същото не противоречи на закона и морала и прекратите наказателното производство.
Адв.Н.: Моля да одобрите споразумението и да прекратите производството по
делото.
Съдът намира, че така постигнатото между страните споразумение не противоречи на
закона и морала, поради което и на основание чл. 382, ал. 7 от НПК същото следва да бъде
одобрено, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ОДОБРЯВА постигнатото между страните споразумение в смисъла, изложен по-
горе.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
На основание чл. 309, ал.4, вр. с ал. 1 от НПК съдът служебно се занима с взетата по
отношение на обвиняемия мярка за неотклонение, като намери същата, предвид наложеното
наказание за неправилно и незаконосъобразно определена, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ОТМЕНЯ наложената на подсъдимия Д. ТР. Д. мярка за неотклонение „Подписка”.
Определението на съда подлежи на обжалване и протест пред Пернишкия окръжен
съд в седемдневен срок, считано от днес.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Заседанието се закри в 10.50 часа.
5
Протоколът се изготви в с.з.
Съдия при Районен съд – Радомир: _______________________
Секретар: _______________________
6