Р Е
Ш Е Н И Е
Номер 1601 10.07.2020 година
град Бургас
В И М Е Т
О Н А
Н А Р О Д А
Бургаският районен съд ХІІІ граждански състав
На двайсет и
втори юни две хиляди и двайсета година
В публично заседание, в следния състав:
Председател: Райна
Кирякова
Секретар: Елена
Христова
Прокурор:
като разгледа докладваното от съдия
Кирякова
гражданско
дело номер 1803 по описа за 2019 г.,
за да
се произнесе взе предвид следното:
Бургаският
районен съд е сезиран с искова молба от „Застрахователно
акционерно дружество „Булстрад Виена Иншурънс Груп“, ЕИК ...., със седалище
и адрес на управление: България, област София (столица), община Столична, град
София 1000, район Триадица, ........, електронна поща: ......, представлявано в
конкретния случай заедно от изпълнителните директори Н.. Д.. Ч.. и П.. А.. Ш..,
със съдебен адресат адвокат И.Л. ***, с адрес на кантората: град Бургас, ул. „.
... срещу Агенция „Пътна инфраструктура”,
Булстат: ..., с адрес град София 1606,
Център, ..., представлявана от председателя на управителния съвет Г.. Т..,
телефони: ., с поделение Областно пътно управление-Бургас, Булстат .., с адрес
град Бургас, ул. „......, телефон ......, с която моли съда да постанови
решение, с което да осъди ответника да му заплати сумата от 172.94 лева, представляваща регрес на
застраховател, за изплатено застрахователно обезщетение по застраховка
„Булстрад Каско Стандарт“ № ..., със срок на покритие 28.07.2017 г.-28.07.2018
г., сключена между ЗАД „Булстрад Виена Иншурънс Груп” АД и „Стоди“ ЕООД, за лек
автомобил „.....”/...../, с рег. № ..., заедно със законната лихва върху сумата
от предявяването на иска-27.02.2019 г. до окончателното изплащане на
задължението. Претендира направените по делото разноски. Ангажира
доказателства.
Осъдителният
иск е с правно основание чл. 410, ал. 1, т. 1 от Кодекса за застраховането/КЗ/
и е процесуално допустим. Предявен е от лице, имащо правен интерес от защита,
срещу надлежен ответник, като исковата молба съдържа задължителните реквизити
по чл. 127 и 128 от Гражданско процесуалния кодекс ГПК/.
Ответникът Агенция „Пътна инфраструктура”, своевременно с отговора на
исковата молба, навежда доводи за
неоснователност на иска, като твърди, че изплатеното застрахователното
обезщетение по процесната полица „Булстрад Каско Стандарт“ № ....., със срок на
валидност от 28.07.2017 г. до 28.07.2018 г., е непокрит риск по
застрахователния договор, поради което не са налице предпоставките за
суброгация. На второ место, прави възражение, че е налице груба небрежност от
страна на водача на автомобила, който в нарушение на правилата на ЗДв.П го е
управлявал с несъобразена скорост, с което е съпричинил настъпването на
вредите. Ангажира доказателства.
В
хода на делото, с определението на съда по реда на чл. 140 от ГПК от 13.05.2019
г., на основание чл. 219 от ГПК, е конституирано като трето лице-помагач на
ответника по делото „Пътстрой Бургас”
ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: България, област
Бургас, община Бургас, гр. Бургас 8000, ул. ..., тел.: ..., представлявано
заедно и поотделно от управителите Р.. Д.. К.., Ж.. И.. Н.. и И.. Н.. И.., във
връзка със съществуването на сключен договор с Консорциум „Пътно поддържане
Бургас 2014”-дружество по ЗЗД, което е изпълнител по договор за обществена
поръчка № ... г., по силата на който дружеството се е задължило да извършва
поддържане и ремонт на пътя, на който се е реализирало транспортното
произшествие-път ІІІ-6008. Приет е за разглеждане и обратен иск срещу третото
лице-помагач, за заплащане на сумата от 172.94
лева. Претендира направените по делото разноски. След пояснението на
пасивната процесуална легитимация по обратния иск, с определение на съда от 11.02.2020
год., на
основание чл. 228, ал. 3 от ГПК, е конституирано като ответник по обратния иск и
„ПСТ Груп“ ЕАД, ЕИК *********,
действащ търговец, със седалище и адрес на управление: България, област София
(столица), община Столична, гр. София 1517, район Подуяне, ул. .......... при
условията на солидарна задълженост с досегашния ответник Пътстрой Бургас” ЕООД,
ЕИК ....
Ответникът
по обратния иск „Пътстрой Бургас” ЕООД своевременно навежда доводи за
неоснователност на обратния иск и моли да бъде отхвърлен. Ангажира
доказателства.
Ответникът
по обратния иск „ПСТ Груп“ ЕАД, със своевременно постъпилия по делото отговор
на исковата молба, оспорва изцяло иска като неоснователен, с доводи, че не е
налице причинно-следствена връзка по първоначалния иск на Застрахователя и не
са налице предпоставките за неговата договорна отговорност. Претендира
направените по делото разноски. Не ангажира доказателства.
Обратният
иск е с правно основание чл. 79, ал. 1, вр. чл. 265, ал. 1, предл. 2-ро от ЗЗД и
също е процесуално допустими и надлежно предявен.
Бургаският районен съд, след
преценка на събраните по делото доказателства и в кореспонденция с доводите на страните
намира, че предявените по делото осъдителни искове са основателни, поради следното:
Не се спори
между страните по делото, че процесният лек автомобил, марка „...”/.../, с рег.
№ ..., собственост на „Стоди” ЕООД, е бил застрахован от ищеца „Застрахователно
акционерно дружество „Булстрад Виена Иншурънс Груп”” АД по имуществена
застраховка „Булстрад Каско Стандарт“ № ..., със срок на покритие от 28.07.2017
г. до 28.07.2018 г. Не се спори и по изплащането на застрахователното
обезщетение по полицата, по щета № ..., в размер на 172.94 лева, на собственика
„Стоди” ЕООД/свидетелство за регистрация, част І, на лист 18 от делото/, с
платежно нареждане от 19.07.2018 г., за ремонт-смяна на предна и задна леви
гуми и ремонт на задна и предна леви джанти, вследствие на щети по автомобила.
На
доказване подлежат спорните факти от значение за решаване на делото и връзките
между тях/чл. 153 от ГПК/.
Спори се по
настъпването на транспортното произшествие и причинно-следствената връзка между
състоянието на пътното платно и произлезлите транспортното произшествие вреди,
спори се и по наличието на предпоставките за договорна отговорност на
изпълнителя за заплащане на разходите, необходими за поправката.
Регресната
претенция се позовава на факта, че на 06.07.2018 г., по пътя между с. Г..., в
посока с. Г.., в участъка на около 1 км. от разклона за Дюлински проход, водачът
на лекия автомобил „...”, с рег. № ..., при движение по пътя, внезапно попаднал
в необезопасена и несигнализирана неравност на пътното платно, вследствие на
което са получени увреждания по автомобила. Това основно фактическо твърдение от
исковата молба се подкрепя от събраните по делото и неоспорени свидетелски
показания на водача и пътника в автомобила/ св. Михалеви, съпрузи и от заключението
на неоспорената съдебно-автотехническа експертиза, от които е видно, че в
светлата част на деля, при суха повърхност на пътното платно, лекият автомобил
е преминал с левите си колела през вдлъбната пътна деформация (т. н. „дупка“),
намираща се на път № ..., около 1 км. след кръстовището с път ..., с
приблизителни размери 70 х 30 см. и дълбочина 10-20 см., която сама по себе си
представлява ерозиране на асфалтовата настилка и поради това с остри ръбове. С
това са се създали предпоставки за пробив на пластовете на гумата или охлузване
при което се образува т.н. „балон”, деформиране или даже счупване на джантата. В
конкретния случай, от посочените свидетелски показания се установява наличието
на „балон“ на предната лява гума, пробив на задна лява гума/двете марка ..., с размер .-.../ и деформация на двете
леви лети джанти. Уврежданията следва да се поставят в пряка
причинно-следствена връзка с механизма на транспортното произшествие на 06.07.2018
год. на път № .... Републиканският път .. Р..-П..-Г.., в област Бургас е
третокласен път, част от Републиканската пътна мрежа на България и следователно
собственик и стопанин на пътя се явява ответникът Агенция „Пътна инфраструктура“,
с нейното териториално поделение за областта-Областно пътно управление - Бургас.
С оглед
изложеното, не може основателно да се слуша възражението на ответника Агенция
„Пътна инфраструктура“, че е налице груба небрежност от страна на водача на
автомобила, който в нарушение на правилата на ЗДв.П го е управлявал с
несъобразена скорост, с което е съпричинил настъпването на вредите. От
горепосочените свидетелски показания съдът установява, че движението на
автомобила е било с не-повече от 50-60 км./ч, между две населени места, след
движещ се пред него друг автомобил. В хода на делото, се признава от ответника
и фактът, че автомобилът се е движил на прав път, непосредствено след завой,
което предполага ниска скорост на движение, при разстоянието от предната кола 10-15
м. Не се доказва обаче твърдението, че е имало обективна възможност водачът да
се възприеме процесната неравност по пътя и тя да бъде избегната. Опасната зона
в случая е по-голяма от това разстояние 10-15 м., поради което не може да се
направи извод, че водачът е могъл да спре пред препятствието или да го
заобиколи.
Видно от събраните
по делото доказателствата, Застрахователят е определил обезщетение за
процесните щети от 172.94 лева, по критериите на действащата методика на ЗАД Булстрад
V.I.G. по застраховката “Каско”. По изплащането на сумата няма спор по делото. Щетите
са остойностени правилно, съобразено е овехтяването на двете гуми, часовата
ставка за автосервизен труд и разхода за бояджийски материали. Поради това
определеното от Застрахователя обезщетение се различава от действителната
фактурна стойност на ремонта - платена от собственика на процесния автомобил, с
приетите като доказателства по делото две данъчни фактури, издадени от „Диана“
ООД, Център за гуми „Диана“, Бургас, „5-ти км.“, с касови бонове към тях, на
стойност 49.92 лева и 340.72 лева.
Процесната
пътна неравност е на път, който е републикански, а нормата на чл. 30, ал. 1 от Закона за
пътищата/ЗП/ предвижда, че Агенцията
осъществява дейностите по изграждането, ремонта и поддържането на
републиканските пътища. С § 1, т. 1 от Допълнителна разпоредба на Наредба № 1 за
организиране на движението по пътищата от 17.01.2001 г., доп., ДВ бр. 20
от 8.03.2019 г., е дадено легално
определение, че „стопанин
на пътя” е собственикът или администрацията, която управлява
пътя. Следователно, ответникът по делото Агенция „Пътна инфраструктура”
отговаря за всички вреди, произлезли от собствените й пътища, включително и за
вредите от необозначената и необезопасена неравност /т.нар. „дупка”/, в която е
попаднал процесният застрахован автомобил. Дори уличната неравност да е в резултат
на особени непредвидени обстоятелства, собственикът е могъл да въведе временна
забрана, по смисъла на чл. 9, ал. 3 от ЗП, за ползването на участъка.
Съществува задължението за Агенция „Пътна инфраструктура” по чл. 3, ал. 1 от ЗДв.П,
като лице което стопанисва пътя, да го поддържа в изправност, с необходимата
маркировка и сигнализация за съответния клас път, да организира движението по
него така, че да осигури условия за бързо и сигурно придвижване. Като не е
изпълнила това си задължение Агенцията е причинила вреда, за която отговаря. Изплащането
на застрахователното обезщетение е новият юридически факт, с който фактическият
състав на суброгацията по чл. 410, ал. 1, т. 1 от КЗ се завършва. Застрахователят
встъпва в правата на застрахования срещу причинителя на вредата-до размера на
платеното обезщетение и разноските за неговото определяне. Ето защо, ищецът по
делото „Застрахователно акционерно дружество „Булстрад Виена Иншурънс Груп“ е
материалноправно легитимиран да получи от собственика на пътя размера на
изплатеното застрахователно обезщетение от 172.94 лева, поради което първоначалният
осъдителен иск по делото, като основателен и доказан, следва да бъде уважен
изцяло.
Отговорността
на третите лица-помагачи в настоящото производство произтича от договора за
възлагане на обществена поръчка РД-38-22/18.11.2015, сключен между ДЗЗД
„Консорциум пътно поддържане Бургас 2014” и Агенция „Пътна инфраструктура”. Изпълнителят
по него, се е задължил да извърши възложените видове работи на процесния пътен
участък и няма спор по делото, че той попада в обхвата на възложените дейности
по договора. Предмет на договора са извършване на поддържане (превантивно,
текущо, зимно и ремонтно-възстановителни работи при аварийни ситуации) на
републиканските пътища на територията на югоизточен район, стопанисвани от „Агенция
пътна инфраструктура“, съгласно чл. 19, ал. 1, т. 1 от Закона за пътищата”, за
обособена позиция № 1 - ОПУ Бургас. Поради това по делото не могат основателно
да се слушат възраженията от отговора по обратния иск на ответника „Пътстрой
Бургас” ЕООД, че с договора се възлагат дейности по поддържане: текущо и
ремонтно-възстановителни работи, а не изграждане на нов пътен участък или
цялостна реконструкция/рехабилитация на съществуващ път. С чл. 4, ал. 2 от
договора страните са включили Приложения № No 11 и 12 към договора, за „Списък
от работи, които трябва да се изпълняват незабавно, след като възникне
съответната необходимост” и „Списък от работи, които трябва да започнат в
рамките на 48 часа”. Следователно, неоснователно е и другото основно възражение
на изпълнителя, че всички дейности по договора, по реда на чл. 5 от него, следва
да бъдат възлагани писмено за конкретни подобекти и дейности-с месечни, допълнителни
или извънредни задания от възложителя. Изпълнителят по
договора се е задължил да осигурява условия за безопасно движение на автомобилите
по процесния републикански път, като извършва превантивно, текущо, зимно и
ремонтно-възстановителни работи при аварийни ситуации. Като не е изпълнил това
си задължение е допуснал виновно неизпълнение на договорно задължение, по
смисъла на чл. 79, ал. 1 от ЗЗД, за което отговаря. Налице е
неточно изпълнение по договора, по смисъла на т. 15, І Дефиниции от договора, а
императивната норма на чл. 63, ал. 1 от ЗЗД предвижда, че всяка от страните по
него трябва да изпълнява задълженията си по него точно и добросъвестно,
съобразно изискванията на закона. Ето защо, възложителят Агенция „Пътна
инфраструктура” е правоимащ, по смисъла на чл. 265, ал. 1, предл. 2-ро от ЗЗД,
да иска от изпълнителя заплащането на разходите, необходими за поправката на възникналите
щети от настъпилото транспортно произшествие на 06.07.2018 г., вследствие на неозначената
и несигнализирана пътна неравност на уличното платно-дупка, намираща се на път
№ 2085, около 1 км. след кръстовището с път IIІ-906, с приблизителни размери 70
х 30 см. и дълбочина 10-20 см. Това е специален състав на договорна отговорност
за вреди, предвиден от законодателя по договора за изработка. Размерът на
обратния иск е доказан по главния иск на Застрахователя, с оглед на което
обратният иск по делото на Агенция „Пътна инфраструктура”, като основателен и
доказан, следва да бъде уважен изцяло, при условията на претендираната
солидарна отговорност. С чл. 3, т. 12 от договора участниците в обединението на
изпълнителя са поели солидарна отговорност за изпълнението на договора, което
кореспондира на диспозитивната разпоредба на чл. 121 от ЗЗД, че солидарност
между двама или повече длъжници възниква и когато е уговорена.
С оглед изхода на делото, на основание чл. 78,
ал. 1 от ГПК, в тежест на ответника Агенция „Пътна инфраструктура” следва да
бъде възложено заплащането на направените от Застрахователя разноски по делото,
съобразно събраните доказателства и списъка за разноски по чл. 80 от ГПК, в
размер на 710.00 лева, от който 50.00 лева-държавна такса за производството, 280.00
лева-възнаграждение за съдебно-автотехническата експертиза, 80.00 лева-разноски
за свидетели, при условията на призоваване и 300.00 лева-адвокатско
възнаграждение. На същото основание, в тежест на двамата ответници по обратния
иск- „Пътстрой Бургас” ЕООД и „ПСТ Груп” АД следва да бъде възложено
заплащането на направените от ищцовата страна разноски по делото, съобразно
събраните доказателства, в размер на разноските от 710.00 лева по първоначалния
иск и 100.00 лева, представляващи юрисконсултско възнаграждение, общо 810.00
лева.
Мотивиран от горното и на основание чл.
235 от ГПК, Бургаският районен съд
Р Е
Ш И:
ОСЪЖДА „Пътстрой Бургас” ЕООД, ЕИК ..., със
седалище и адрес на управление: България, област Бургас, община Бургас, гр.
Бургас 8000, ул. ... и „ПСТ Груп“ ЕАД,
ЕИК ..., действащ търговец, със седалище и адрес на управление: България,
област София (столица), община Столична, гр. София 1517, ..., като изпълнител
по сключен договор с Консорциум „Пътно поддържане Бургас 2014”-дружество по
ЗЗД, по договор за обществена поръчка № ... г. солидарно да заплатят на Агенция
„Пътна инфраструктура”, Булстат: ..., с адрес град София 1606, Център, бул. ..., представлявана от
председателя на управителния съвет Георги Терзийски, сумата от 172.94 лева(сто седемдесет
и два лева и деветдесет и четири стотинки),
представляваща обезщетение за вредите от неточното изпълнението по договора,
включващо разходите, необходими за поправката на възникналите щети от
настъпилото транспортно произшествие на 06.07.2018 г., вследствие на
неозначената и несигнализирана пътна неравност на уличното платно-дупка,
намираща се на път № 2085, около 1 км. след кръстовището с път IIІ-906, с
приблизителни размери 70 х 30 см. и дълбочина 10-20 см, заедно със законната
лихва върху сумата от предявяването на иска-12.04.2019 г. до окончателното
изплащане на задължението, СЛЕД КОЕТО
ОСЪЖДА Агенция „Пътна инфраструктура”, Булстат: *********, с адрес град
София 1606, Център, бул. „..., да заплати на „Застрахователно акционерно дружество „Булстрад Виена Иншурънс Груп“,
ЕИК ..., със седалище и адрес на управление: България, област София (столица),
община Столична, град София 1000, район Триадица, ... сумата от 172.94 лева(сто седемдесет и два лева и
деветдесет и четири стотинки), представляваща регрес на застраховател, за
изплатено застрахователно обезщетение по застраховка „Булстрад Каско Стандарт“
№ ..., със срок на покритие 28.07.2017 г.-28.07.2018 г., сключена между ЗАД
„Булстрад Виена Иншурънс Груп” АД и „Стоди“ ЕООД, за лек автомобил „.. ..”/.. ../,
с рег. № .., заедно със законната лихва върху сумата от предявяването на
иска-27.02.2019 г. до окончателното изплащане на задължението.
ОСЪЖДА „Пътстрой Бургас”
ЕООД, ЕИК ..., със седалище и адрес на управление: България, област Бургас,
община Бургас, гр. Бургас 8000, ул. . и
„ПСТ Груп“ ЕАД, ЕИК .., действащ търговец, със седалище и адрес на
управление: България, област София (столица), община Столична, гр. София 1517,
район Подуяне, ..., солидарно да
заплатят на Агенция „Пътна
инфраструктура”, Булстат: ..., с адрес град София 1606, Център, бул. ..., направените по делото разноски, в размер на 810.00(осемстотин и десет) лева.
ОСЪЖДА
Агенция „Пътна инфраструктура”, Булстат: .., с адрес град София 1606, Център, бул. „..., да заплати на „Застрахователно акционерно дружество
„Булстрад Виена Иншурънс Груп“, ЕИК .., със седалище и адрес на управление:
България, област София (столица), община Столична, град София 1000, район
Триадица.. направените по делото разноски, в размер на 710.00(седемстотин и десет) лева.
РЕШЕНИЕТО
е
постановено при участието на третите лица-помагачи „Пътстрой Бургас” ЕООД, ЕИК .., със седалище и адрес на управление:
България, област Бургас, община Бургас, гр. Бургас 8000, ул. .. и „ПСТ Груп“ ЕАД, ЕИК .., действащ
търговец, със седалище и адрес на управление: България, област София (столица),
община Столична, гр. София 1517, ..
РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд- Бургас, в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Районен съдия :/п./
Вярно с оригинала:ЕХ