Решение по дело №611/2019 на Районен съд - Велико Търново

РЕШЕНИЕ

№

гр. В. Търново, 14.06.2019 год.

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Великотърновски районен съд, десети състав, в публично съдебно заседание на двадесет и първи май през две хиляди и деветнадесетата година, в състав:

 

Районен съдия: Д. Чалъкова

 

при секретар В. Минчева като разгледа докладваното от съдията АНД № 611/2019 год., за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производство по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.

Образувано е по жалба на И.С.Т. *** срещу Електронен фиш за налагане на глоба Серия К № 2565973/22.02.2019 год. на ОД МВР В. Търново, с който за нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДв.П, вр. чл.182, ал.1, т.2 от ЗДв.П е наложено административно наказание глоба в размер на 50 лева.

В жалбата си посочва, че не е доволна от издадения електронен фиш и моли същият да бъде отменен като незаконосъобразен. Представя писмени бележки

Ответник жалбата, редовно призован, не изпраща представител и не заема становище по жалбата.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено от фактическа страна следното:

На 22.02.2019 год. в 10:53 часа на ПП І-4, км.130+200 до „Търново Хилс%, в посока гр. Варна, при ограничение 50 км/ч лек автомобил „Хонда Акорд” с рег. № ВТ8077ВК, собственост на жалбоподателката, се е движил със скорост 67 км/ч при ограничение от 50 км/ч. Засеченото превишение на скоростта е от 17 км/ч. Нарушението е установено с автоматизирано техническо средство TRF1-М 602.

След установяване на собственика на автомобила – жалбоподателя И.С.Т. за констатираното нарушение е издаден електронен фиш за налагане на глоба серия К № 2565973/22.02.2019 год.

Административнонаказващият орган е приложил разпечатка на датата на издаване на електронен фиш, а именно 25.02.2019 год.

            Жалбата е подадена в законоустановения срок, съгласно чл.189, ал.4 от ЗДв.П и същата се явява процесуално допустима, а разгледана по същество, съдът намира за неоснователна.

            Изложената фактическа обстановка е установена по категоричен начин от представените по делото писмени доказателства, както и от приложения снимков материал от заснет клип № 6201 с техническо средство ТFR1-М 602. По делото са събрани достатъчно данни за неговата техническа изправност, видно от представеното и прието като доказателство удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 10.02.4835/24.02.2010 год. със срок на валидност 24.02.2020 год. Конкретното техническо средство е преминало технически преглед и е годно въз основа на отчетеното от него да се правят правни изводи,  като това се установява от приложения протокол от 04.06.2018 год. за последваща проверка на техническото средство в лаборатория за проверка на радарни скоростомери и анализатори за алкохол в дъха. В този смисъл наведените доводи от жалбоподателката, че липсват доказателства, от които да се установява по категоричен начин, че конкретното автоматизирано техническо средство отговаря на изискванията за одобрен тип средство за измерване, както и дали същото е функционално годно да извършва съответните измервания и било ли е то предмет на последващи проверки от лица, разполагащи с нужната компетентност, са неоснователни. Още повече, че в удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 10.02.4835 е посочен вида на автоматизираното техническо средство TRF 1-M, като 4835 е номерът на удостоверението, а не на техническото средство.

            Разпоредбата на чл.21, ал.1 от ЗДв.П вменява задължение на водача на пътно превозно средство при избиране на скоростта на движение да не превишава определените стойности на скоростта в км/ч, които за пътно превозно средство от категория "Б" извън населено място, съобразно категорията на конкретното превозно средство, а ал.2 от същата разпоредба установява забрана за превишаване на скорост, обозначена с пътен знак, както е в конкретния случай.

            Санкционната разпоредбата на чл.182, ал.1, т.2 от ЗДв.П предписва, че който превиши разрешената максимална скорост в населено място, се наказва за превишаване на скоростта от 11 км/ч до 20 км/ч – с глоба 50 лева. (изм. - ДВ, бр. 54 от 2010 год., изм. ДВ, бр. 10 от 2011 год.).

Съставеният електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство, от формална страна отговаря на изискванията на чл.189, ал.4 от ЗДв.П, като съдържа всички необходими и изискуеми от посочената норма реквизити – данни за териториалната структура на МВР, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката начините за доброволното й заплащане.

            Описанието на нарушението е достатъчно детайлно и съдържа информация, позволяваща локализацията на неговото местоизвършване, а именно  ПП І-4 (София-Варна), км. 130+200 до „Търново Хилс”, посока гр. Варна. Приложена е и схема на хоризонталната маркировка и вертикалната сигнализация на път І-4 „Севлиево – Велико Търново – Антоново” от км. 129+640 до км. 131+500.

            Текстът на чл.165, ал.2, т.8 (изм. и доп. - ДВ, бр. 101 от 2016 год., в сила от 21.01.2017 год.)  въвеждаше изискване да се обозначават чрез поставяне на пътни знаци, оповестяват в средствата за масово осведомяване или на интернет страницата на Министерството на вътрешните работи участъците от пътя, на които се осъществява контрол по спазването на правилата за движение чрез автоматизирани технически средства или системи. С държавен вестник бр.54 от 05.07.2017 год. тази разпоредба е отменена, поради което в настоящия случай изискването за поставяне на пътен знак Е 24, въведено с чл.7 от Наредба № 8121з - 532 от 12 май 2015 год. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата, местата за контрол с мобилни и стационарни автоматизирани технически средства и системи е отпаднало, както и изискването за документиране на разположението му със снимка, поради което възраженията на жалбоподателя досежно липсата на пътен знак Е24 се явяват неоснователни. Към административнонаказателната преписка е приложен протокол от 22.02.2019 год. (приложение към чл.10, ал.1 от цитираната наредба) за използване на автоматизирано техническо средство, в който е посочена дата, местоположение, номер на служебен автомобил, начало и край на работата с автоматизираното техническо средство (09:50 ч. – 13:50 ч.) и номер на първо и последно статично изображение (от 6168 – 6270), като процесният снимков материал е с номер 6201, изготвен в 10:53:36 ч.). Отбелязана е и посоката за задействане „П” (приближаващ), т.е. посоката на движение на процесния автомобил, а не на товарния автомобил, който също е заснет на снимковия материал.

            Поради изложеното съдът намира, че при електронния фиш не са допуснати нарушения на процесуалните правила и същият съдържа всички необходими и посочени в закона реквизити. Спазени са и правилата на разпоредбите на Наредба № 8121з - 532 от 12 май 2015 год. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата.

Специалната процедура за санкциониране на нарушителите чрез издаване на електронен фиш цели регламентирането на ускорена процедура по ангажиране на административно наказателна отговорност. Доколкото заснемането има функция на АУАН, а електронният фиш – на наказателно постановление, то в общия случай срокът по чл.34 от ЗАНН за провеждане и приключване на производството в административната му фаза започва да тече от датата на заснемане с техническото средство и от която дата започва да тече срока за съставяне на фиш по чл.34, ал.3 от ЗАНН.

В конкретния случай съдът намира, че този срок е спазен предвид факта, че нарушението е станало известно на наказващия орган на датата на извършването му – 22.02.2019 год. От приложената справка за преглед на фиш е видно, че такъв е изготвен на 25.02.2019 год., която дата административнонаказващият орган сочи за издаване на процесния електронен фиш, т.е. преди изтичане на шестмесечния срок след заснемането на нарушението.

С оглед спецификата на производството, само в случай че е подписана декларацията по чл.189, ал.5 от ЗДвП и/или се променят данните за авторството на извършеното нарушение, може да се приеме, че закрепеният в разпоредбата срок започва да тече от получаване на декларацията или от момента, когато е открит нарушителя. В конкретния случай не са налице данни за попълване на такава декларация на основание чл.189, ал.4 от ЗДвП, но самият електронен фиш е връчен на жалбоподателя на 12.03.2019 год., видно от разписка лист 13 от делото.

Съдът намира, че с оглед гореизложеното са спазени сроковете по чл.34 от ЗАНН, който предвижда случаите, в които не следва да се образува административнонаказателно производство, както и случаите, когато образуваното такова следва да се прекрати.

            С оглед горното атакувания Електронен фиш следва да се потвърди като законосъобразен.

            Водим от горното съдът

РЕШИ:

 

ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш за налагане на глоба Серия К № 2565973/22.02.2019 год. на ОД МВР В. Търново, с който на И.С.Т. *** за нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДв.П, на основание чл.189, ал.4, вр. чл.182, ал.1, т.2 от ЗДв.П е наложено административно наказание глоба в размер на 50 лева, като законосъобразен.

            Решението подлежи на касационно обжалване в 14 - дневен срок пред Административен съд гр. Велико Търново, считано от получаване на съобщението.

Районен съдия: