№………..
10.06.2019 г., гр. Варна
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД ГР.ВАРНА, XXXІІІ състав в закрито съдебно заседание на десети юни две
хиляди и деветнадесета година в състав:
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪДИЯ: МАРИЯ ГАНЕВА
като разгледа докладваното от
съдията адм. дело № 1570 по описа за 2019 год. , за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството
е по реда на 294 -298 от АПК.
Образувано
е по жалба на Л.П.С. *** срещу действия
по изпълнението , обективирани м писмо
рег. № РД19008922МЛ/16.05.20189 г. на заместник-кмета на район „Младост“
пир Община Варна.
Релевира се некомпетентност на
органа по изпълнение, тъй като
изпълнителното основание- заповед за изземване на имот по чл. 65 от ЗОС
е издадена от кмета на Община Варна. Обжалваното действие е незаконосъобразно поради неспазване на чл. 59, ал.2 т.4 и на
чл. 277, ал.1 от АПК. Не е посочен разумен срок за принудително
изпълнение. Искането към съда е за
обявяване на нищожност на обжалваното изпълнително действие или неговата отмяна. Отправено е и особено
искане за спиране на изпълнителните
действия по чл. 297, ал.4 от АПК.
Ответната страна не представя
становище по жалбите.
Административен съд –
Варна, като прецени представените по делото доказателства, доводите и
възраженията на страните, приема за установено от фактическа страна следното:
Със заповед №
314/24.07.2014 г. на основание чл. 65,
ал.2 от ЗОС кметът на район „Младост“
при Община Варна е разпоредил изземване
на общински имот в гр. Варна ,
ул. „Свобода“ № 17 – имоти с ид. 10135.3517.191.1 , 2 и 3 по КККР на гр. Варна
от общо 11 лица, сред които и Л. П. С.. В жалбата не се твърди обжалване на тази
заповед към датата 16.05.2019 г. ,
респективно същата е влязла в закона
сила.
С цитирано в
жалбата писмо рег. № РРД19008922МЛ от 16.05.2019 г. на заместник-кмета на район „Младост“ при
Община Варна се приканват адресатите на посочената по-горе заповед в 14-дневен
срок от връчване на писмото да освободят сградата , която се обитава без правно основание , от
личните си вещи като при бездействие в дадения срок за доброволно
изпълнение имотът ще бъде освободен по принудителен ред. Това писмо
връчено на Л. С. на 16.05.2019
г./ л.2 от преписката/ .
С предоставяния срок
за изпълнение на разпореждане № 7958/06.06.2019 г. по представяне на
доказателства за подаване на жалбата до 23.05.2019 г., С. депозира заверени копия на товарителница и
обратна разписка , сочещи за подаване на жалбата по пощата на 29.05.2019 г.
Изложена фактическа
установеност налага извод за недопустимост на жалбата на две самостоятелни
основания.
Съгласно правилото на
чл. 297, ал1 от АПК жалба срещу
постановления , действия или бездействия
на орган по изпълнението се подава в 7-дневен срок от деня на съобщението. В случая Л.С. е
получела съобщението на 16.05.2019 г. ,
а е подала жалбата до АС-Варна на 29.05.2019 г. след като на 23.05.2019 г. е
изтекъл срокът за оспорване т.е. жалбата е просрочена.
На следващо място,
видно от съдържанието на цитираното в
жалбата писмо същото представлява покана
за доброволно изпълнение по чл. 277 от АПК с указан 14-дневен срок за
доброволно изпълнение.
Поканата има характер на
уведомление за съществуването на субективното право на вземане на органа и за
възможността доброволно да се погаси кореспондиращото на това право задължение.
Тя не определя дължимостта на задължението, не е акт, който едностранно
определя материално правоотношение, нито действие по принудително изпълнение,
тъй като към тези действия органът може да пристъпи едва след като изпрати
покана. В рамките на срока за доброволно изпълнение длъжникът може да осъществи
защитата на правата си, които счита, че са нарушени от образуваното
изпълнително производство - ако счита, че то е недопустимо, или че е налице
порочно действие или бездействие на изпълнителния орган, или че са налице
нововъзникнали обстоятелства от значение за съществуването на изпълнителното
основание. Този ред за защита на правата обаче е различен от избрания от
настоящите оспорващи лица – чрез обжалване на поканата за доброволно
изпълнение. Това е така, понеже с връчването на поканата за длъжника възниква
възможност да защити правата си, които обаче не са нарушени от поканата, а от
влязлото в сила изпълнителното основание. Поканата е само положителна
процесуална предпоставка за преминаване към принудително изпълнение, и
предхожда изпълнителните действия на административния орган – в този смисъл тя
не представлява и подлежащо на съдебно оспорване действие съгл.чл.294 АПК . (В
този смисъл адм.дело № 10294/2008 г., № 14440/2008 г., № 10126/2008 г., №
5381/2009 г., № 7379/2009 г., № 8045/2009 г. – всички на ВАС-София, Решение №
12495 от 26.10.2009 г. на ВАС по адм.дело № 6175/2009 г. - II отд., Определение
№ 16016 от 03.12.2013 г. на ВАС по адм. дело № 15684/2013 г. - II отд., и др.
определение № 2165/16.02.2018 г. по адм. дело № 12161/2017 г., ІІ отделение;).
С оглед изложеното съдът намира,
че оспорването на поканата за доброволно изпълнение е недопустимо поради липса
на предмет и липса на засягане на права и законни интереси. Съдът служебно
следи за допустимостта на жалбата, като положителна процесуална предпоставка за
разглеждането й, а констатираната недопустимост на жалбата безалтернативно
налага оставянето й без разглеждане и прекратяване на образуваното по нея
съдебно производство.
Липсва процесуална необходимост
съдът да спре изпълнението на основание чл. 297, ал.4 от АПК до момента на своето произнасяне по жалбите,
тъй като именно с настоящия съдебен акт съдът се произнася по подадената жалба.
Мотивиран от изложените съображения съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на
Л.П.С. *** срещу покана за доброволно
изпълнение, обективирана в писмо рег. №
РД19008922МЛ/16.05.20189 г. на заместник-кмета на район „Младост“ при Община
Варна.
ПРЕКРАТЯВА производството по адм.
дело № 1570/2019 г. по описа на Адм. съд гр. Варна.
Определението не подлежи на
обжалване.
Административен съдия: