Р Е
Ш Е Н
И Е №260269
гр. Пловдив,28. 01 .2021г.
ПЛОВДИВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, 3 бр. състав, в открито съдебно заседание на 08. 12. 2020година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НЕДЯЛКА ВЪЛЧЕВА
при участието
на секретаря Иванка Боева , като разгледа докладваното от съдията
гражданско дело №15987/2018г. по описа на ПРС, 3ти бр. състав, за да се
произнесе, взе предвид следното:
Предявен иск с правно основание чл. 150 СК. Ищецът Г.С.М. ЕГН **********- лично и
със съгласието на своя баща и законен представител С.Г.М. ЕГН **********, е
предявил иск за увеличаване размера на
определената месечна издръжка ,която ОТВЕТНИЦАТА – Д.С.М. ЕГН ********** му дължи –
а именно от 100лв в размер на 180лв .
Твърди се, че със съдебно Решение № ***/******** г. по
гр.д. №***/**** г. на Районен съд – Пловдив е прекратен бракът между родителите
на непълнолетния Г.М. . СЪС СПОГОДБА ПО ГР Д ****/**** Г НА ПРС *** бр с родителските права по отношение на
непълнолетният Г.М. са предоставени за упражняване на неговият баща- С.М. .
Майката- Д.М. е осъдена да заплаща месечна издръжка на сина си в
размер на 100лв,начиная от 15 10 2015г занапред .
От определяне на издръжката са изминали повече *** години, като нуждите на детето Г.
са нараснали през този период . Същевременно са се изменили
социално-икономическите условия в страната. Детето е ученик в *** курс на
обучение, месечните му разходи само за пътни възлизат на 50лв. Същото има нужда
от дрехи, обувки и учебни пособия, посещава допълнителни уроци. През ваканцията
бащата се старае да му осигури отдих и почивка . Издръжка от 100лв. е крайно
недостатъчна за покриване на нуждите на детето Г.. Твърди се, че ответницата
няма задължения към други непълнолетни деца и от съда се иска да увеличи
месечната издръжка на детето Г. от 100 лв. на 180 лв., с падеж 5-то число на
текущия месец, ведно със законната лихва при забавава. Претендират се разноски
по делото. Прилагат се писмени доказателства.
В срокът по чл.131 от ГПК е постъпил отговор от
ответницата чрез процесуалния й представител адв. Б.. Твърди се, че исковата
молба е нередовна, защото е предявена от името на непълнолетният Г., а
навсякъде в нея се говори за „синът ни“,
т.е. не става ясно дали е предявена от Г.М. или от неговия баща. Оспорва иска
по размер. Последните месеци ответницата е работила единствено през летния
период, като е получавала минимална работна заплата от 560 лв. Трудовото й
правоотношение е прекратено. В момента е ***. Голямата дъщеря на страните –Т. М.
,независимо че е пълнолетна, все още не е самостоятелна , живее при майка си и
разчита на нея. Двете живеят под наем, като заплащат наемна цена за жилището в размер на 350лв. Плащането на
издръжка в размер на 150лв. е непосилно за ответницата. Непосилен би бил и
законният минимум от 140лв. В същото време бащата на детето има добре платена
работа, като се твърди, че месечно реализира доход около 4 хил. лв. и следва да
поеме по-голямата част от издръжката на детето . От съда се иска да отхвърли
като неоснователен иска за горницата над 140 лв. ,до предявения размер от
180лв. Претендира се на адв. Б. да бъде
присъдено възнаграждение по реда на чл.38, ал.2 от Закона за адвокатурата.
Квалификацията на иска е чл.150 от СК.
Пловдивският
районен съд, като взе предвид становищата на страните и прецени събраните по
делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намери за установено
следното:
Между страните не се спори, и от представеното по
делото удостоверение за раждане се установява, че непълнолетният Г.С.М. ЕГН **********
е СИН НА ОТВЕТНИЦАТА Д.С.М. ЕГН **********
.Видно от представеното копие от протокол по гр д ****/****г на ПРС ***
бр с , упражняването на родителските права по отношение на детето Г. е предоставено на бащата , а за майката е определен режим за лични контакти
и месечна издръжка за детето в размер
на 100 лева,начиная от 15 10 2015г.
От събраните по делото гласни доказателства- св. М. / ***
по бащина линия на непълнолетния ищец /
се установява, че родителите са разделени от ****г . При развода им по-голямото
дете – дъщерята Т. останала да живее с
майката , по-малкото – синът Г. – при бащата .В момента Г. е ученик в *** ,в *** клас .Всеки ден пътува
от с. Ц. ,където живеят с бащата ,до гр П. за учебни занятия .Картата му за
пътуване е на стойност 70лв за
междуградски транспорт , а 17лв – за градския транспорт .Детето посещава курс
по *** език ,като месечната такса е в размер на 140лв , както и курс по ****
език,като месечната стойност на курса е 100лв .Детето е в период на активен
растеж ,налага се често да му се закупуват дрехи , обувки,защото са му станали
малки .Излиза на разходки ,на кино с приятели ,за което също са му необходими
средства .Бащата няма други деца ,на които да дължи издръжка ,последният работи
в ,,**** .Свидетелката не знае какво работи майката на детето ,при нея живее
по-голямата дъщеря Т. ,която е пълнолетна .Майката не заплаща определената
издръжка .Плаща ,,от време на време ,по малко ,, .Майката се чува по телефона с детето Г. ,не го е вземала в
дома си .Дъщерята на страните работи ,след развода не е посещавала дома на
бащата .На детето Г. се осигуряват 5лв на ден за джобни разходи .Майката не му
е подарявала подарък дори на празниците Коледа и Нова година.Бащата не
препятства контакти на майката с детето ,но тя самата не проявява инициатива в
тази посока .Майката също е от с.Ц. , притежавала къща в селото ,но я е продала и в момента
живее под наем ,свидетелката не знае какво е финансовото и състояние ,двете не
поддържат контакт .С **** си Т. свидетелката се чува по телефона,момичето
спряло да посещава дома им .
От разпита на св Т. М./ *** на непълнолетния ищец/ се
установява ,че родителите им са разведени от около *** години ,като тя живее при майка си , а брат и – при баща си .С баща
си свидетелката не поддъдржа контакт от година и половина , и двамата не се
търсят .Майката не взема брат и за режим на лични контакти .Двете с майката
живеят в гр П. на ул ,,***** ,, №*** под наем .Преди имали къща в с Ц. ,която
продали преди развода между родителите .Брат и Г. в момента е в *** клас .Майката
работи като *** ,реализира минимална месечна заплата .Свидетелката работи като ***
.Родителите и нямат други непълнолетни деца освен Г. . .Според свидетелката
бащата препятства контактите на непълнолетния Г. с майка им , а
майката има желание да го вижда и чува . В момента свидетелката и ответницата
заплащат месечен наем от 500лева .Свидетелката
работи от м. декември , а ответницата – от февруари .Положението им е тежко
.Платили са анема си за м януари ,за февруари все още не – майката не е
получила първата си заплата , а свидетелката я получава по-късно ..Телефоните
им са спрени поради неплатени сметки .В предходните 5-6 месеца ответницата не
работила ,тъй като имала проблем със *** ,сп. свидетелката този проблем се
породил ,след като баща им я бутнал по стълбите .Когато родителите се развели ,
имали уговорка взаимно да не си дължат издръжка ,тъй като всеки поел грижата за
едно от децата .ДО СКОРО ПРИЯТЕЛКА НА МАЙКАТА ИМ ПОМАГАЛА ДА ПОКРИВАТ НУЖДИТЕ
СИ ,А СЪЩО И ПРИЯТЕЛЯТ НА СВИДЕТЕЛКАТА .БАЩАТА ПОЛУЧАВАЛ ДОБРО ТРУДОВО ВЪЗНАГРАЖДЕНИЕ
– РАБОТИЛ КАТО ***** В ,,*****,, , РЕАЛИЗИРАЛ ОКОЛО 3000ЛВ МЕСЕЧНО . На свидетелката осигурил средства за
абитуриентския бал ,както и на празници .Не ги е търсил да ги пита как са и
справят ли се с майката . От около 5месеца свидетелката и ответницата живеят под наем в апартамент на
ул ,,***** ,,№ *** ,наемът им е 500лв месечно ,помагат им близки .Свидетелката
сама предполага ,че бащата не позволява на
Г. да ги посещава ,тъй като той ,,идвал за по 30-40минути само ,, ,според нея
брат и изпитва страх от баща им. След развода свидетелката посещавала дома на
баща си ,но сега,не поддържа връзка с бащата.Стреми се да си намери добре
платена работа и да помага на майка си.
От разпита на св. И. / без родство/се установява ,че
тя е предала на ответницата сумата от 600лв ,в началото на м .септември 2019,тъй като
последната имала финансови затруднения и
,,щели да я вкарат в затвора ,тъй като не била плащала издръжката на
детето ,,.Свидетелката е **** на
ответницата .Все още ответницата не и е възстановила заетата сума ,тъй като има
финансови затруднения .
От
приложената по делото служебна бележка/ уверение №****/********г се установява
,че детето Г. е ученик в ***** гр П.
,дневна форма на обучение .
От приложения по делото копие от нотариален акт № ***
том *** рег № *** дело *** от ****г. се установява ,че на ********г ответницата
е продала свой имот – УПИ и жилищна
сграда в с. Ц. обл П.
Приложени са фискални бонове за заплащана такса в
размер на 140лв за посещения на детето Г. в езиков център.Видно от
представеното удостоверение за родствени връзки , и двамата родители нямат
други непълнолетни деца освен детето Г. .
От приобщената справка от НАП- ТД П. за доходи на
родителите се установява ,че ответницата е реализирала минимална месечна работна заплата ,трудовият
и договор е прекратен . Бащата на непълнолетния Г. реализира средно месечно възнаграждение от
около 3000лв.
Приобщени по делото са платежни документа за платена
такса в езиково училище ,,***** ,, ,,за платена транспортна карта,както и касов
бон за закупени дрехи и обувки на детето.Приложено
е актуално удостоверение от училището на детето.
От изготвения социален доклад се установява ,че от ****
Г. се отглежда от бащата ,който получава подкрепа от своята майка ,с която
живеят в едно домакинство .Според майката,Г. е емоционално привързан към нея и
по-голямата си сестра.Контактът между детето и майката не е наблюдаван от
социален работник . Майката споделя ,че детето не и гостува с преспиване
,виждат се за кратко след училище и се чуват по телефона и социалните мрежи
.Двамата родители са прекъснали комуникация и не си сътрудничат по въпроси
,свързани с децата им.В интерес на детето е да му се определи издръжка ,която
да отговаря на потребностите му .
Приложено по делото е ДП ***/****г на РУП С.
Съдът
кредитира показанията на разпитаните свидетели,вземайки предвид близката им
връзка със страните по делото , и взема
предвид приложените по делото писмени доказателства,които ще цени по същество .
При така установените факти от значение за
спора съдът достигна до следните правни изводи:
За да бъде уважен искът за увеличаване размера на месечна
издръжка на детето следва да се установи, че ответницата е майка на детето, като следва да бъде
установен размерът на доходите на всеки от родителите на детето ,с оглед
преценката на възможностите им да осигурят издръжка на сина си.
Задължението за издържане на детето до навършване на
пълнолетие възниква за родителите с факта на раждане на детето, като съгласно
разпоредбата на чл. 143, ал. 2 от СК, в сила от 01.10.2009 г. -те дължат
издръжка независимо дали са трудоспособни и дали могат да се издържат от
имуществото си. Конкретният размер на издръжката се определя от нуждите на
детето и възможностите на родителите, които я дължат - чл. 142, ал.1 СК. Алинея втора на чл. 142 СК
посочва, че минималният размер на издръжка на едно дете е равна на една четвърт
от размера на минималната работна заплата.
Правото на детето да получи издръжка от своите родители е безусловно и е
достатъчно наличието на качеството „ненавършило пълнолетие дете”. При новата
нормативна уредба съдът не е обвързан от определени максимални размери и с
оглед на конкретните доказателства по всяко дело за издръжка ,може да определи
издръжка, която е в интерес на детето и съответства на доходите на родителя.
Съдът
намира ,че действително от определяне размера на издръжката /****г/ е изминал значителен
период от време, през който нуждите на детето реално са се увеличили. През ****г
детето е било на ***години ,понастоящем е на *** , ученик в *** .
Размерът на
дължимата издръжка, според закона, се определя от една страна според нуждите на
лицето , което има право на издръжка , а от друга – от възможностите на лицето
, което я дължи –чл 142 ал1 от СК .От една страна Съдът следва да прецени
нуждите на детето , като потребностите се ограничават до обикновените условия
на живот.Другият критерий са възможностите на родителя.При определяне на
конкретния размер, Съдът отчита и размерът на собствената издръжка на
задълженото лице , както и дали има задължение към други лица .
В настоящия случай И ДВАМАТА РОДИТЕЛИ СА ЗДРАВИ И
РАБОТОСПОСОБНИ МЛАДИ ХОРА ,БЕЗ ДРУГИ ЗАДЪЛЖЕНИЯ ЗА ИЗДРЪЖКА . Двамата родители
имат РАЗЛИЧНИ финансови възможности
,което се установява от справката от НАП-ТД П.,НО ГОРНОТО НЕ Е ПРИЧИНА НИКОЙ ОТ
ТЯХ ДА АБДИКИРА ОТ ЗАДЪЛЖЕНИЯТА СИ КЪМ НЕНАВЪРШИЛОТО ПЪЛНОЛЕТИЕ ДЕТЕ
.Бащата и
детето обитават собствено жилище в
близко до гр П. населено място .Детето пътува всеки ден до гр П. ,където
посещава училище и извънкласни форми на обучение . Ответницата живее под наем
,преди няколко години е продала жилището си ,както се установява от приложените
документи и разпита на свидетеля М..
От приложените писмени доказателства се установява ,че
детето Г. е ученик ,дневна форма на
обучение , изучава чужди езици ,посещава
курсове в тази връзка , в период на активен растеж е . Има изграден приятелски
кръг и социален живот съобразно възрастта му . Има разходи за храна , облекло
,джобни,пътни разходи здравни и образователни потребности .
При така констатираните разходи на детето ,съдът
намира ,че месечно за неговите обикновени , обичайни нужди ,които стоят в
основата на определяната издръжка ,са необходими около 450лв месечно .
Относно възможностите на майката – същата към момента не работи ,
реализирала е месечно възнаграждение в
размер на минимална работна заплата .Живее с пълнолетната си дъщеря в едно
домакинство и двете поемат разходите на домакинството.Съдът приема за доказано
,че майката няма задължение към друго дете ,което се установява от
представената справка от ,,ГРАО ,, . КАКТО СЕ УСТАНОВЯВА И ОТ СВИДЕТЕЛСКИТЕ
ПОКАЗАНИЯ ,ДЪЩЕРЯТА НА СТРАНИТЕ Е ПЪЛНОЛЕТНА ,РАБОТИ И РЕАЛИЗИРА ПРИХОДИ. Не се
доказаха здравословни проблеми на ответницата ,които и пречат да работи или
респективно намаляват възможностите и за намиране на работа .
А ,РАБОТИ И РЕАЛИЗИРА ПРИХОДИ СКИТЕ ПОКАЗАНИЯ
,ДЪЩЕРЯТА НА СТРАНИТЕ Е ПЪЛНОЛЕТНА ,РАБОТИ И РЕАЛИЗИРА ПРИХОДИ дно от децата Съдът
намира ,че с оглед на това ,че е здрава и работоспособна,млада жена ,ответницата
е длъжна да осигурява адекватна издръжка
на сина си . От определения със съдебно
решение размер на издръжката от 100лв месечно / която също не е редовно
заплащана/,е изминал период от повече от *** години години ,като за такъв период нуждите на детето
естествено са нараснали .Претендираният от ищеца размер на издръжка от 180лв
,съдът намира за нормален и дори занижен с оглед възрастта и доказаните по
делото разходи на детето Г. и несъответстващ
на принципа на разпределяне на издръжката между двамата родители .Тъй като
обаче Съдът е обвързан с претенцията на
ищеца като размер на издръжката ,то ще следва искът да се уважи в претендирания
размер .При определяне на дължимата от ответницата издръжка ,следва да се вземе
предвид също ,че детето се отглежда от бащата и бабата по бащина линия , те полагат
преките грижи за него ,като ответницата няма никакъв ангажимент в тази насока
,което е още един довод за това ,че следва да поеме по-голяма част от
издръжката му. Относно твърденията за тежко финансово положение на ответницата
– същото съдът намира за недоказано,тъй като страната е реализирала продажба на недвижим
имот ,от което е получила значителна сума ,няма ангажимент към непълнолетни /
малолетни деца ,млада и работоспособна е ,грижи се единствено за себе си ,като няма пречка да реализира среден за
страната доход и адекватно да встъпи в родителските си задължения . Ето защо
майката следва да поеме част от доказаните месечните разходи ,които има детето
и Г. , а именно 180лв. Останалата част от разходите му ,ведно с непосредствените грижи следва да
продължат да се поемат от бащата на
детето .
Ето защо искът за увеличаване размера на определената издръжка от 100 лв на 180 лева месечно се явява основателен и
доказан, поради което и следва да бъде уважен в тази му част . Неоснователна е претенцията на ищеца за
разноски по делото,доколкото в кориците не се съдържат доказателства за сторени
такива .
Така мотивиран, съдът
Р Е Ш И :
УВАЖАВА ИСКА НА Г. С. М. ЕГН ********,действащ лично и със съгласието на своя баща и законен
представител –С. Г. М. ЕГН ********, за
увеличаване размера на определената месечна издръжка СЪС СПОГОДБА ПО ГР.
Д. ****/****г. НА ПРС *** бр. с. ,която ОТВЕТНИЦАТА – Д. С. М. ЕГН ******** му дължи
– а именно от 100лв ДО размера от 180лв/ сот и осемдесет лева/ ,начиная
от депозиране на исковата молба пред съда – ***** г занапред ,до навършване на
пълнолетие от детето или настъпване на други обстоятелства ,водещи до изменение
или прекратяване на задължението за издръжка
.
Издръжката следва да се заплаща до 5-то число на
текущия месец .
ОСЪЖДА Д. С. М. ЕГН ******** ,да заплати държавни такси в размер на 115,20 ЛВ
/сто и петнадесет лева и двадесет
стотинки/.
Решението
подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Окръжен съд – гр. Пловдив в
двуседмичен срок от съобщението
Препис от решението да се връчи на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:/п/Н.Вълчева
Вярно с оригинала.
И.Б.