№ 281
гр. С., 28.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – С., VII СЪСТАВ, в публично заседание на осми юни
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Никола Г. Маринов
при участието на секретаря Христина П. Панайотова
като разгледа докладваното от Никола Г. Маринов Административно
наказателно дело № 20222230200213 по описа за 2022 година
Производството е образувано по повод жалба от Т. Д. Т. против
наказателно постановление №955/01.03.2021г., издадено от Началника на РУ
на МВР- С., с което на жалбоподателя на основание чл.185, ал.1 от Закона за
оръжията, боеприпасите, взривните вещества и пиротехническите изделия
(ЗОБВВПИ) е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 500
лева за нарушение на чл.60, ал.1 от същия закон. Моли съда да отмени
обжалваното наказателно постановление.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно и своевременно
призован се явява лично и с упълномощен процесуален представител, който
счита наказателното постановление за незаконосъобразно и моли същото да
бъде отменено.
Органът, издал обжалваното наказателно постановление редовно и
своевременно призован за съдебно заседание изпраща свой представител,
който не се явява, а изпраща становище, с което моли наказателното
постановление да се потвърди като законосъобразно.
Въз основа на събраните по делото доказателства, преценени в тяхната
съвкупност и поотделно като безпротиворечиви и относими към предмета на
делото, съдът изведе следната фактическа обстановка:
На 31.12.2020г. около полунощ св. С.Д. отишъл до свой познат в с. Г.,
1
общ. С. Й.Т. за да се поздравят за новата година. Двамата вървели по улицата
в посока към дома на жалбоподателя Т.Т. и си говорели. По същото време
след посетен сигнал в гр. К. във връзка с охранителната дейност, която
извършва жалбоподателят чрез охранителната фирма се е върнал и е паркирал
автомобила си пред тях. Като го видял Й.Т. отишъл при него и започнал да се
кара и да го заплашва със саморазправа. В един момент жалбоподателят
извадил законно притежаван газ-сигнален пистолет марка „EKOL VOLGA“,
който бил зареден с три патрона с лютив газ. Жалбоподателят насочил
оръжието към Й.Т. с цел да се защити. В този момент при тях пристигнал и
св. С.Д., който предотвратил саморазправата между двамата. След случилото
се жалбоподателят се прибрал в дома си. Подаден бил сигнал на тел. 112 и
патрулен екип посетил местопроизшествието. Впоследствие след като
прокурор от РП- С. е постановил отказ да се образува наказателно
производство преписката е била изпратена в районното управление и св. ИВ.
Г. ИВ. приел, че жалбоподателят Т. Д. Т. е извършил нарушение на
разпоредбата на чл.60, ал.1 от ЗОБВВПИ. Съставил на жалбоподателя акт за
това нарушение, а колегата му, св. И.И. се подписал като свидетел по
съставяне и връчване на акта. Впоследствие въз основа на съставения акт
началникът на РУ на МВР- С. издал обжалваното наказателно постановление
като на основание чл.185, ал.1 от същия закон му наложил наказание „Глоба“
в размер на 500 лева.
Въз основа на така установената фактическа обстановка, съдът изведе
следните правни изводи:
Жалбата е допустима, подадена от лице имащо правен интерес от
обжалването в четиринадесетдневния преклузивен срок и разгледана по
същество е основателна.
От събраните по делото доказателства безспорно се установи, че
жалбоподателят Т. притежава законно газ- сигнален пистолет марка „EKOL
VOLGA“. Установи се по безспорен начин, че е възникнал скандал между
него и Й.Т., при което жалбоподателят е извадил въпросното оръжие. Доказа
се по несъмнен начин, че е имало вербална атака от страна на Й.Т. и закани
със саморазправа. Вследствие на тези закани и агресивното поведение на Й.Т.
жалбоподателят извадил законно притежавания газ- сигнален пистолет и го
насочил към нападателя с цел да се защити. Двамата били разтървани от св.
2
С.Д.. Съдът счита, че неправилно, както актосъставителят така и наказващият
орган са приели, че е извършено нарушение от страна на жалбоподателя. По
несъмнен начин се установи от събраните по делото доказателства, че
жалбоподателят се е връщал от посетен адрес във връзка със сигнал свързан с
охранителната дейност, която извършва чрез своята фирма. Този посетен
адрес е в гр. К. и точно около полунощ жалбоподателят се е прибрал в с. Г.
пред дома си, където се е случило сдърпването между него и Й.А.Т. Установи
се по несъмнен начин, че жалбоподателят е действал при неизбежна отбрана
за да се защити от непосредственото противоправно поведение на Й.А.Т. Ето
защо съдът счита, че като не е извършил вмененото му във вина нарушение
жалбоподателят не следва да носи административнонаказателна отговорност.
Ето защо съдът счита издаденото наказателно постановление за
незаконосъобразно и като такова следва да го отмени.
Ръководен от гореизложеното съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление №955/01.03.2021г., издадено от
началника на РУ на МВР- С., с което на Т. Д. Т. с ЕГН ********** е наложено
административно наказание „Глоба“ в размер на 500 лева на основание
чл.185, ал.1 от ЗОБВВПИ за нарушение на чл.60, ал.1 от същия закон като
НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд- С. в 14- дневен срок от получаването му от страните.
Съдия при Районен съд – С.: _______________________
3