№ 34324
гр. София, 26.08.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 41 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА
като разгледа докладваното от МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА Гражданско
дело № 20211110163850 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното:
С определение № 4864/06.02.2023 г. производството по настоящото дело е било
спряно на основание чл. 229, ал. 1, т. 4 до приключване с вязъл в сила съдебен акт на
производството по гр.д. № 6817/2023 г. по описа на СРС, 41 състав. Това дело е
прекратено с окончателен съдебен акт, с оглед което и са налице предпоставките за
възобновяване на делото и за произнасяне с определение по реда на чл. 140 ГПК.
Производството по настоящото дело е образувано по искова молба, подадена от
Етажната собственост от адрес: гр. София, ж.к. Ф., представлявана от управителя В. Н.
Н., чрез адв. В., с която срещу Д. Р. Т. са предявени осъдителни искове с правно
основание чл. 48, ал. 3, вр. ал. 8, вр. чл. 6, ал. 1, т. 8, т. 9 и т. 10 ЗУЕС за сумата от
общо 920,40 лева, представляваща сбор на непогасени от ответницата задължения към
етажната собственост, както следва:
- за управление на етажната собственост за периода 01.09.2018 г. - 31.08.2021 г. в
размер на сумата от 216 лева;
- за поддръжка на общите части за периода 01.09.2018 г. – 31.08.2021 г. в размер
на сумата от 324 лева,
- такса „вход мениджър“ в размер на 72 лева /без посочен в исковата молба
период/;
- разходи за неотложни ремонти, представляващи дължими от ответницата
вноски към фонд „Ремонт и обновяване“ в размер на 308,40 лева, като сбор от
припадащите се на ответницата суми за 2017 г.: за почистване на мазетата, смяна на
дограма, смяна на входна врата, ремонт на асансьорно устройство, за 2018 г.: ремонт
на кран в мазетата, ремонт на ВиК общи части, за 2019 г. ремонт на асансьора; за 2020
г. ремонт на щрангове в абонатната станция и ремонт на козирка и стълбище.
С исковата молба ищецът твърди, че ответницата е собственик на апартамент №
28, находящ се на трети жилищен етаж в процесната сграда. Поддържа, че на
13.09.2021 г. е било взето решение етажната собственост да предприеме действия за
събиране на вземанията си от нередовните платци етажни собственици. На
проведеното общо събрание е изслушан касиерът на ЕС и въз основа на касовата книга
е констатирано, че ответницата не е заплащала задълженията си през периода 2017 г. –
1
2021 г. На 01.10.2021 г. е било поставено съобщение на външната входна врата за
изготвянето на протокола, както и самият протокол от проведеното събрание.
Поддържа, че дължимите от ответницата суми са били определени при спазване на
правилото на чл. 51 ЗУЕС. Представя писмени доказателства, заявява искане за
допускане до разпит на двама свидетели при режим на довеждане.
В срока за отговор ответницата оспорва исковете. Оспорва приложените писмени
доказателства относно тяхната дата, съдържание и авторство. Заявява искане да бъдат
представени в оригинал. Оспорва редовното свикване и провеждане на общите
събрания. Оспорва да притежава 6,25 % ид.ч. от общите части на сградата, като
поддържа, че същите възлизат на 1,50 % ид.ч. Сочи, че липсва решение по чл. 17, ал. 5
ЗУЕС. Оспорва присъствените списъци. Не се установявало да са взети решения за
почистване на мазе, смяна на входна врата, ремонти на асансьор и т.н. Относно
подмяната на дограма не били разпределени сумите за плащане, дължими от всеки
собственик. Позовава се на чл. 50, ал. 2 ЗУЕС. Прави възражение за изтекла
погасителна давност. Счита, че не се установява спазване на правилото на чл. 51, ал. 1
ЗУЕС, с оглед което и обобщава, че такова вземане на ЕС към нея не е възникнало.
Оспорва да е получавала покана, с която да й е бил даден срок за доброволно
изпълнение. Оспорва валидността на приетите решения. Твърди, че претендираните
суми са платени. Заявява искане за допускане до разпит на един свидетел в режим на
призоваване за установяване на заплатени от ищцата суми и начина на тяхното
заплащане.
В срока за отговор на исковата молба ответникът по първоначалните искове е
предявила насрещни искове по чл. 40, ал. 1 ЗУЕС, с които атакува следните взети от
етажната собственост на проведени общи събрания решения:
По т. 4 съгласно протокол за проведена на 09.02.2017 г. решение за подмяна на
дограма на етажните площадки; Решение по протокол от 07.02.2018 г. за ремонт на
кран в мазетата и реонт на ВиК на общи части; Решения по т. 1 и т. 2 от проведено на
30.11.2019 г. общо събрание; Решение по друг протокол от 30.11.2019 г. относно фонд
„Професионален домоуправител“; Допитване до собственици от 05.08.2020 г. относно
ремонт на козирка и стълбище, доколкото се твърди, че ОС въобще не е било
проведено; Решение по т. 1 от ОС, проведено на 27.09.2021 г.
По разпределението на доказателствената тежест:
За да бъдат уважени предявените искове в тежест на ищеца е да докаже
качеството на ответника на собственик на обект в сградата в режим на ЕС; надлежно
взети решения от ОС на ЕС, с което в тежест на ответника са възложени конкретни по
вид и размер задължения, както и какъв е размерът на дължимите от ответника суми
съгласно тези решения, включително притежаваните от ответника ид. части от общите
части на сградата, като за последното ищецът не сочи доказателства; наличието на
обстоятелства, спиращи/прекъсващи давността.
Ответникът следва да установи, че е изпълнила задълженията си по взетите
решение от ОС на ЕС.
Безспорно между страните е, че ответникът е собственик на апартамент № 12Б в
процесната етажна собственост.
Следва да се приемат представените от страните писмени документи като
доказателства по делото.
Искането на ищеца за събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит
на един свидетел при режим на довеждане не е необходимо за изясняване на спорните
2
между страните правнорелевантни факти. По тези съображения това искане следва да
се остави без уважение.
По отношение на искането на ответника за събиране на гласни доказателствени
средства и доколкото съдът намира, че е налице хипотезата на чл. 164, ал. 1, т. 4 ГПК
на ищеца следва да се предостави възможност да заяви дали дава съгласие свидетел да
бъде разпитван за тези обстоятелства (чл. 164, ал. 2 ГПК).
Искането на ответника по чл. 183 ГПК е необосновано и доколкото същото не
следва да е самоцелно, ще се остави без уважение, като следва да бъде посочено, че
решенията на ОС на ЕС са стабилизирани с изтичане срока за оспорването им.
Страните следва да се приканят към сключването на спогодба или доброволно
уреждане на спора по друг начин.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК,
съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВЪЗОБНОВЯВА на основание чл. 230, ал. 1 ГПК производството по гр.д. №
63850/2021 г. по описа на СРС, 41 с-в.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата
държавна такса е в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
Страните ще спестят време и средства за съдебно-деловодни разноски, които често са
в значителен размер.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично
в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от
тяхно име да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично
пълномощно.
ОБЯВЯВА проект за доклад съобразно обстоятелствената част на определението.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да
изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и
да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в
изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания,
те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените от ищеца с
исковата молба и от ответницата с отговора документи.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за събиране на гласни
доказателствени средства чрез разпит на свидетели.
ОТЛАГА ПРОИЗНАСЯНЕТО по искането на ответника за събиране на гласни
доказателствени средства чрез разпит на свидетеля И. за първото по делото съдебно
заседание, като УКАЗВА на ищеца на осн. чл. 164, ал. 2 ГПК изрично да заяви дали
дава съгласие свидетелят да бъде разпитван за обстоятелствата около погасяване на
процесните задължения чрез плащане от страна на ответника.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането по чл. 183 ГПК, заявено от ответника с
отговора на исковата молба.
3
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 17.10.2024 г.
от 09:30 часа, за когато да се призоват страните на посочените адреси за връчване на
книжа.
Препис от настоящото определение, в което се съдържа проектът на доклада по
делото, да се връчи на страните, а на ищеца и препис от отговора, подаден от
ответника.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4