Р Е Ш Е Н И Е
В ИМЕТО НА НАРОДА
Номер 03.09.2020г., град Дупница
IV, г.о.
Районен съд – Дупница състав
18.08. 2020
на Година
Миглена Кавалова
В открито заседание в
следния състав:
Председател
Членове
Съдебни заседатели:
1.
Сашка Вукадинова
2.
Секретар:
Председателя на състава
Прокурор:
Сложи за разглеждане докладваното от
гражданско 616 2020
дело № по описа за г., и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по депозирана искова молба от А.П.К., ЕГН **********, адрес: *** срещу „ВЪГЛЕДОБИВ БОБОВ ДОЛ” ЕООД - в несъстоятелност, ЕИК *********, с седалище и адрес на управление: гр. Бобов дол, ул. „Георги Д.“, представлявано от синдика Б. Л. Б..
Ищецът
твърди, че със заповед на управителя на ответното дружество от 04.05.2017г.
било прекратено трудовото му правоотношение с ответника на основание чл. 328,
ал. 1, т. 2 КТ, поради което следвало да му се бъдат платени обезщетения по чл.
220, ал. 1 от КТ - едно месечно брутно трудово възнаграждение в размер на 1 538
лева за неспазено предизвестие, едно брутно трудово възнаграждение по чл. 222,
ал. 1 от КТ за оставане без работа за срок от един месец в размер на 1 538
лева и обезщетение за неизползван платен годишен отпуск, както следва: - за
2006 година - 11 дни или 769, 01 лева; за 2007 година - 48 дни или 3 355, 68
лева; за 2008 година - 31 дни или 2 167, 21 лева; за 2016 година - 11 дни или 769, 01 лева; за 2017
година - 10 дни или 699, 10 лева, общо
7 760, 19 лева на основание чл. 224 КТ. Сочи, че част от обезщетенията са
посочени като основание в самата заповед за прекратяване на трудовото
правоотношение, а в последствие са посочени във ведомост за начислени заплати,
като са посочени удържани данък върху дохода и осигурителните вноски в размер
на 963, 64 лева, посочена е и сума насочена към
„Общинска банка” АД, които суми не е сигурно, че са превеждани според ищеца, а
сумата от 8 368, 21 лева е посочена като „депонирана“ т. е. неизплатена.
Твърди, че от момента на прекратяване на правоотношението многократно правил
опити ответникът доброволно да му изплати обезщетенията, посочени по – горе, но
напразно. Предвид горното моли съда да постанови решение, с което да осъди
ответното дружество да му заплати обезщетения, както следва: по чл. 220, ал. 1 от КТ в размер на 1 538
лева; по чл. 222, ал. 1 от КТ в размер на 1 538 лева и обезщетение за
неизползван платен годишен отпуск, както следва: - за 2006 година - 11 дни или
769, 01 лева; за 2007 година - 48 дни или 3 355, 68 лева; за 2008 година - 31
дни или 2 167, 21 лева; за 2016 година - 11 дни или 769, 01 лева; за 2017
година - 10 дни или 699, 10 лева, общо
7 760, 19 лева на основание чл. 224 КТ, законна лихва върху сумите в
размер на 2 360, 39 лева за периода 05.05.2017г. – 03.05.2020г., както и
законната лихва, върху сумите считано от датата на подаване на исковата молба
до окончателното издължаване на сумата.
В срока за отговор на исковата молба е депозиран такъв от ответника чрез синдика Б.Б., в който отговор се оспорва размера на предявените претенции, като се признават исковете до размера до 9 636, 97 лева, от които 8 368, 21 лева – обезщетения по чл. 220, ал. 1 и чл. 224 КТ и 1268, 76 лева – обезщетение по чл. 222, ал. 1 КТ.
Съдът като взе предвид събраните по делото
писмени доказателства, ведно с доводите и твърденията на страните, намира за
установено следното от фактическа и правна страна:
Предявени са искове с правно основание чл. 220, ал. 1, чл. 222, ал. 1 и чл. 224 от КТ.
Съгласно разпределението на доказателствената тежест по правилата чл. 154, ал. 1 ГПК, ищецът в настоящото производство трябва да докаже, че за процесния период е съществувало трудово правоотношение между него и ответника, по което е престирал своята работна сила. Следва да докаже също, че е прекратено трудовото му правоотношение с ответното дружество и останалите предпоставки за дължимост на обезщетенията и техния размер. Следва да установи възнаграждението, определено по реда на чл. 177 КТ към деня на прекратяването.
Ответникът следва да докаже възраженията си – правоизключващи, правопрекратяващи, правоотлагащи, правопогасяващи, правоунищожаващи.
Ответникът не оспорва иска по основание, а само по размер.
От приетото заключение на назначената съдебно – счетоводна експертиза, изготвено от вещото лице Н.Ш., се установява, че размера на трудовото възнаграждение на ищеца към деня на прекратяването на трудовото му правоотношение с ответника през 2017г. е 1 538, 00 лв.; размерът на неползвания годишен отпуск, на който е имал право ищецът за периода от 2006г. до 2017 г. към деня на прекратяване на трудовото му правоотношение е 113 дни, не е изплащано обезщетение за неизползван платен годишен отпуск на ищеца при прекратяване на трудовото му правоотношение, начислено е за изплащане обезщетение по чл. 224 ал. 1 от КТ във ведомостта на ответното дружество през м. май 2017г., но не е изплатено; размера на обезщетението за неизползван платен годишен отпуск за периода от 2006 г. до 2017г. до деня на прекратяване на трудовото правоотношение, изчислено по правилата на КТ, е на стойност 7 913, 81 лв.; размера на лихвата на забава върху общия размер на обезщетението съгласно чл. 224, ал. 1 от КТ – 7 913, 81 лв. за периода от 05.05.2017г. до 03.05.2020г. е на стойност 2 407, 11 лв.; размера на лихвата за забава върху БТВ по чл. 220, ал. 1 от КТ за периода от 05.05.2017г. до 03.05.2020г. е 467, 81 лв., а по чл. 222, ал. 1 от КТ за периода от 05.06.2017г. до 03.05.2020г. – 454, 57 лева.
Предвид не оспорване размера на иска от страна на ответника и предвид заключението на вещото лице по назначената съдебно – счетоводна експертиза, и предвид липса на процесуално поведение от страна на ищеца касателно изменение на размера на предявените искове, те следва да бъдат уважени в размера, в който са предявени.
Разноски не са претендирани от страните, като ответникът на основание чл. 78, ал. 6 ГПК следва да бъде осъден да заплати по сметка на РС – Дупница сумата в общ размер на 564, 75 лева, представляваща държавна такса по предявените искове и сумата в размер на 183, 00 лева за възнаграждение за вещо лице, платени от бюджета на съда.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА „ВЪГЛЕДОБИВ БОБОВ ДОЛ” ЕООД – в несъстоятелност, седалище и адрес на управление: гр. Бобов дол, ул. „Георги Д.”, ЕИК ********* да заплати на А.П.К., ЕГН **********, адрес: *** сумите, както следва:
1. сума размер на 1 538 лева, представляваща обезщетение по чл. 220, ал. 1 от КТ и законна лихва върху тази сума за периода 05.04.2017г. – 03.05.2020г. в размер на 467, 81 лева, ведно със законната лихва върху сумата от 1 538 лева, считано от датата на подаване на исковата молба до окончателното издължаване на сумата.
2. сума в размер на 1 538 лева, представляваща обезщетение по чл. 222, ал. 1 от КТ и законна лихва върху тази сума за периода 05.06.2017г. – 03.05.2020г. в размер на 454, 57 лева, ведно със законната лихва върху сумата от 1 538 лева, считано от датата на подаване на исковата молба до окончателното издължаване на сумата.
3. сумата в размер на 7 760, 19 лева, представляваща обезщетение по чл. 224 КТ и обезщетение за неизползван платен годишен отпуск, както следва: - за 2006 година - 11 дни или 769, 01 лева; за 2007 година - 48 дни или 3 355, 68 лева; за 2008 година - 31 дни или 2 167, 21 лева; за 2016 година - 11 дни или 769, 01 лева; за 2017 година - 10 дни или 699, 10 лева и законна лихва върху сумите в размер на 2 360, 39 лева за периода 05.05.2017г. – 03.05.2020г., ведно със законната лихва върху сумата от 7 760, 19 лева, считано от датата на подаване на исковата молба до окончателното издължаване на сумата.
ОСЪЖДА „ВЪГЛЕДОБИВ БОБОВ ДОЛ” ЕООД, седалище и адрес на управление: гр. Бобов дол, ул. „Георги Д.”, ЕИК ********* на основание чл. 78, ал. 6 ГПК да внесе по сметка на РС – Дупница сумата в размер на 564, 75 лева, представляваща държавна такса по предявените искове и сумата в размер на 183, 00 лева за възнаграждение за вещо лице, платени от бюджета на съда.
Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба пред ОС - Кюстендил в двуседмичен срок от получаване на съобщението от страните, че е изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: