Решение по дело №941/2014 на Районен съд - Горна Оряховица

       Р Е Ш Е Н И Е

№

гр. Горна Оряховица, 03.02.2020 г.

 

В   И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

 

 

РАЙОНЕН СЪД – ГОРНА ОРЯХОВИЦА, трети състав, в  закрито съдебно заседание на   трети февруари две хиляди и  двадесета година в състав:   

                                       

                                                       РАЙОНЕН СЪДИЯ: Цветелина Цонева

 

при секретаря  като разгледа докладваното от съдията гр.д. № 941 по описа на Районен съд – Горна Оряховица за 2014 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е образувано въз основа на молба за поправка на очевидна фактическа грешка и се движи по реда на чл. 247 от ГПК.

            Образувано е по молба на АИДА-90 ЕООД-с. Я.. Молителят посочва, че в диспозитива на решението по настоящото дело съдът е допуснал очевидна фактическа грешка като е отменил Заповед № РД-14-07/28.01.2014г. на директора на ОД „Земеделие”-Велико Търново в частта й, с която имоти – №040012, №480010, №530008, №060024, №220012,  №210013, находящи се в землището на село Я., община Горна Оряховица, с ползвател Аида-90” ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление село Я., ул.”Пролет” № 29, представлявано от управителя А.Е.А., са включени в разпределените масиви земеделска земя в същото землище за стопанската 2013/2014г., като в следващият абзац отхвърля жалбата на АИДА-90 ЕООД   за същите имоти.Посочено е, че в мотивите си съдът е констатирал, че жалбата е неоснователна за тези имоти и не следва да бъде уважавана и вместо да остави в сила Заповедта по отношение на тези имоти е отменил административния акт за тях.

Моли да бъде извършена поправка като в абзац първи на диспозитива на решението отхвърли/зачеркне/ отменената заповед за тези имоти.

Становище по молбата е постъпило само от ЕТ”П.Г.-Джано”, който смята молбата по чл. 247 ГПК за основателна, доколкото съдът е установил, че по отношение на тези имоти жалбата е неоснователна и правилно са описани в диспозитаива за отхвърляне на жалбата, но неправилно са вписани в първия диспозитив на решението за отмяна на заповедта.Посочва се, че неправилно е изписан номера на имот №3200018, в първия диспозитив на решението вместо имот №3200019.По отношение на това  искане е предоставена възможност на всички страни по делото да вземат становище, липсват постъпили отговори.

С оглед характера на искането, на твърдяната ЯФГ и липсата на отговор /възражение/ от останалите страни, съдът намира, че не е необходимо разглеждане на молбата в открито съдебно заседание.

            От събраните по делото доказателствата, съдът прие за установено от фактическа страна следното:  

            С Решение №324 /06.08.2015 г., постановено по гр.д.№941/2014 г. по описа на  ГОРС е отменил издадения администартивен акт като незаконосъобразен по отношение на част от претендираните имоти,като за друга част от имотите, описани в жалбата е счел, че същата е неоснователна.

Видно от мотивите на съдебното решение , съдът е изложил становище, че твърденията на жалбоподателя за трансформиране на договорите за наем от срочни в безсрочни е неоснователно, но видно на страница пета, абзац първи на съдебното решение за  имоти №040012, №480010, №530008, №060024, №220012,  №210013 е взето становище, че е налице конкуриращи се права между страните по делото, което обстоятелство не подлежи на разглеждане в рамките на процесното административно производство и което обстоятелство налага административната заповед, да се отмени по отношение на посочените в абзац първи на стр .5 от съдебното решение имоти, в това число и имоти №040012, №480010, №530008, №060024, №220012,  №210013. Ето защо правилно са отразени  в първия диспозитив на съдебното решение  имоти с №040012, №480010, №530008, №060024, №220012,  №210013, но неправилно същите са отразени във втория диспозитив , доколкото няма как да се отхвърли жалбата за имоти с №040012, №480010, №530008, №060024, №220012,  №210013, след като съдът е счел, че административнивната заповед следва да се отмени в тази част, същите следва да бъдат изключени от втория диспозитив на съдебното решение.

Основателна се явява молбата на ЕТ”П.Г.-Джано”,  за поправка  при изписване номера на имот №3200018, в първия диспозитив на решението вместо правилоното- имот №3200019.

 

 

Р    Е    Ш    И:

 

            ДОПУСКА поправка на очевидна фактическа грешка в съдебно Решение №324 от 06.08.2015 г., постановено по гр.д.№941/2014 г. по описа на Горнооряховски районен съд, като от шести до осми  ред/ включително/  във втори диспозитив на решението  ВМЕСТО „следните земеделски имоти: имот №001336, имот № 290026;имот № 290027;имот № 040012, имот №210013; имот№480010; имот №530008;имот №060024;имот №220012; имот №560002, ДА СЕ ЧЕТЕ „следните земеделски имоти: имот № 001336, имот № 290026;имот № 290027; имот №560002” на основание чл. 247 ГПК.

ДОПУСКА поправка на очевидна фактическа грешка в съдебно Решение №324 от 06.08.2015 г., постановено по гр.д.№941/2014 г. по описа на Горнооряховски районен съд, като на пети ред в първи диспозитив  на решението  ВМЕСТО „имот №3200018” ДА СЕ ЧЕТЕ „имот №3200019” на основание чл. 247 ГПК.

 

           Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му на страните пред Великотърновски окръжен съд.

Настоящото решение става неразделна част от Решение №324 от 06.08.2015г., постановено по  гр.д.№941/2014 г. по описа на Горнооряховски районен съд.

 

Ю

 

Препис от решението да се връчи на страните.

 

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: