№ 24649
гр. София, 14.06.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 179 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА Гражданско
дело № 20241110124721 по описа за 2024 година
Производството по делото е образувано е по искова молба вх.№140545/26.04.2024 г.
на ищеца М. Д. Г. срещу ЗАД „Д...” АД.
На основание чл.140 ГПК Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
Насрочва делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 30.09.2024г. от
10,00 часа, за която дата да се призоват страните и вещите лица.
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Предявен е иск по чл.432, ал.1 КЗ от ищеца М. Г. против ЗАД „Д...” АД за сумата 20000 лв.
–обезщетение за претърпени неимуществени вреди – болки и страдания вследствие на ПТП
настъпило в гр. София на 06.05.2021г., ведно със законната лихва от датата на увреждането
(06.05.2021 г.) до окончателното изплащане на вземането.
В исковата молба се твърди, че на 06.05.2021 г., около 12,30 ч. в на северната
тангента на гр.София към село Мрамор ищецът е управлявал л.а Фолксваген Пасат с ДК
№СА ... РС. На кръстовището с ул. Васил Левски водачът на л.а. Ауди А6 с ДК № СВ .... КТ
/застрахован при ответника/ Т.М., нарушавайки правилата за движение – неспазвайки пътен
знак Б2 – Стоп не е отдал предимство и е реализирал ПТП с управлявания от ищеца
автомобил. Образувано административно-наказателно производство и на водача на другия
автомобил Т.К. е бил съставен АУАН №..../ 06.05.2021г., а също така бил издаден и
протокол за ПТП №1781680/ 06.05.21г. Посочва, че при лекарски преглед, извършен на
10.05.2021г. е констатирано, че в следствие на ПТП-то е получил камшичен удар в шията и
дясното му рамо е контузено. Ръката му изтръпва до пръстите на дланта. Поставена му е
диагноза - Навяхване и разтягане на свързващия апарат на шийния отдел на гръбначния
стълб. Предписана е терапия- да носи шийна яка за 21 дни и медикаментозно лечение.
1
Назначена е консултация с психиатър и е издаден болничен лист за 14 дни. На 12.05.2021г.
след консултация с психиатър му е поставена диагноза „Остра стресова реакция” и му е
назначено медикаментозно лечение с Калмабен У* до 1 табл. вечер за 14 дни, за да може да
спи, както и терапевтична интервенция.
На 18.05.2021г. поради нестихващата болка доверителят ми е посетил лекар, като в
терапията му включва амбулаторна физиотерапия: ЕФ с Нивалин- 7бр., НИМП-7бр, ЛФК-
ббр.
На 21.05.2021г. отново се е наложило посещение при лекар поради нестихващите
болки, изтръпване и слабост в ръката на доверителя ми. Констатирани са усложнения,
увреждане на междупрешленните дискове в шийния отдел с радикулопатия. Предписана е
терапия, при неповлияване от която - преценка за хоспитализация. На 01.06.2021г. му е
направено ЕКГ - изследване в център Компютърна диагностика и лечение на остри и
хронични заболявания на централната и периферната нервна система. В заключение се
установява: При симулация на н.аксиларис декс. и н. мускулокутанеус декс. моторните
отговори от м. делтоидеус и м. бицепс брахии се отвеждат с удължени латенции. При
проксимална стимулация на н. медианус декс. се регистрира тежък кондукционен блок.
Моторният отговор от м. абдуктор полицис бревис декс. е снижен. Провеждането по
сетивните влакна на н. медианус декс. е забавено. При стимулация на н. улнарис декс. м-
онтговорът от м. интеросеус дорзалис примус е нискоамплитуден. Ф-вълните се отвеждат в
намален процент и с удължени латенции. ЕМГ-данни за периферно - стволова увреда на н.
аксиларис и н. мускулокутанеус и н. медианус в дясно и предно-коренчево засягане на нива
С6, С7, С8 и Тх1 в дясно.
На 16.06.2021г. му е направена образна диагностика на шиен сегмент на гръбнака и е
поставено следното заключение: Цервикална остеохондроза и спондилоартроза.
Многоетажни, високостепенни дискови протрузии.
На 22.06.2021г. е посетил лекар и е издаден болничен лист за отново за тридесет дни.
На 16.07.2021г., след посещение при психиатър му е предписано ново медикаментозно
лечение и му е назначена терапия с Лирика 150мг./дн., /която се измества изцяло вечер/,
добавя се Деанксит до 2 таб.дн., Бевит форт Зх1за 1 месец и 2х1таб. за още един месец.
Въпреки спазването на всички препоръки болките му не стихват, здравословното му
състояние не се подобрява, а напротив. Все още не може да бъде пълноценен и да упражнява
пълноценно професията си. Той е професионален музикант - барабанист и влошеното му
здравословно състояние в следствие на ПТП-то в значително степен е създало трудности
при упражняване на професията му и влошава качеството му на живот. Посочва, че е
отправил искане за изплащане на застрахователно обезщетение от ответното дружество за
претърпените вреди, но е получил отказ. Посочва, че и до настоящия момент не може да
води пълноценен живот, а получените травматични увреждания рефлектират и върху
професионалния му живот на музикант. С оглед изложеното прави искане за осъждане на
ответното дружество да му заплати претендираната сума, както и разноските за
производството.
2
В срока за отговор по чл.131 ГПК ответното ЗАД „....“АД заявава, че не оспорва
наличието на застрахователно правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност“ с
виновния за настъпилото ПТП водач. Оспорва предявените искове по основание и размер,
твърди че претенцията е в прекомерно завишен размер. Релевира възражение за
съпричиняване от страна на ищеца, доколкото не е носил обезопасителен колан. Твърди, че
част от уврежданията на ищеца не са от процесното ПТП.
УКАЗВА на ищцовата страна, че в нейна тежест е да докаже по делото следните
обстоятелства: 1) настъпването на описаното в исковата молба застрахователно събитие-
ПТП; 2) , отговорността на водача за причиняване на процесното ПТП съобразно
фактическия състав на чл.45 ЗЗД: деяние, вреда за ищеца, причинна връзка,
противоправност и вина; 3) описаните в исковата молба болки и страдания, претърпени от
ищцата; 4) наличието на сключен от ответното дружество договор за задължителна
застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите” по посочената в исковата молба
полица, със застрахователно покритие към датата на процесното ПТП, по силата на който
ответното дружество се е задължило да застрахова гражданската отговорност за вреди на
виновния водач.
Обявява за безспорно и ненуждаещо се от доказване обстоятелството, л.а. Ауди А6 с
ДК № СВ .... КТ е има валидно сключена застраховка „Гражданска отговорност“ при
ответника, както и че ищцата е изпълнила задължението си по чл.380,ал.1 КЗ за
уведомяване на ответното дружество.
По доказателствата:
Допуска представените с исковата молба и отговора към нея писмени доказателства.
Допуска на ищцовата страна двама свидетели при режим на довеждане и един при режим на
призоваване - Свидетелят Т.М..
Определя зепозит за призоваване на свидетеля в размер на 50лв. вносим от ищеца в
едноседмичен срок.
ДОПУСКА поисканата от страните съдебномедицинска експертиза при
поставените в исковата молба и отговора към нея задачи, като вещото лице даде заключение
след извършване на личен преглед на ищеца, при депозит от 400 лв., платими от ищеца като
УКАЗВА на ищцовата страна да окаже съдействие на вещото лице за изготвяне на
заключението, в противен случай спрямо нея може да се приложат последиците на чл.161
ГПК;
НАЗНАЧАВА за вещо лице д-р Димитър Николов Николов, който да се уведоми за
изготвяне на заключението след внасяне на определения депозит.
ДОПУСКА изслушване на САТЕ, която да даде отговор на поставените в исковата
молба и отговора към нея въпроси, като вещото лице работи след разпит на свидетелите и
приобщаване на АНП.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Стоимен Стоименов, при депозит в размер на 400лв. –
3
вносим от всяка от страните по равно.
ДА СЕ ИЗИСКА от КАТ СДВР преписка по АУАН №..../ 06.05.2021г.
ДА СЕ ИЗИСКАТ ОТ НОИ данни ца провеждани лечебни изследвания и болнични
пролежавания на ищеца за период от 06.05.2016-06.05.2021г.
По исканията за изслушване на СПЕ съдът ще се произнесе в открито съдебно
заседание след изслушване на становището на страните респ. събиране на допуснатите до
момента доказателства.
Съдът приканва страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна
такса е в половин размер и спорът ще се разреши в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебно спогодба следва да се явят лично в
съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име
да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
Препис от определението да се изпрати на страните, а на ищцовата страна-и препис
от отговора на ответника.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4